ГЛОНАСС-приемник в российском оборудовании для мониторинга

TK-SK
Тогда почему их до сих пор нет на нашем рынке ГЛОНАСС?)))
так же говорили и что Юблокс ГЛОНАСС всех конкурентов уберет)
Я сомневаюсь что серф выиграет по цене у существующих

TK-SK

Ну вы не совсем владеете информацией, к концу года будет завершено слияние компании МТК (явно контора поинтересней юблокса) и Мстар и как там Серф будет гасить, будет очень любопытно посмотреть) http://www.mediatek.com/en/News/news_co … hp?sn=1071

У Серфа не будет экономического интереса работать в россии, заработать тут они уже не смогут.
Вы так написали о маркетинге, как будто никто никогда не ошибается в этих отделах компаний. Мое мнение, что они не ожидали что все так резко обвалится по цене, и на российском рынке тому куча примеров

TK-SK
Ну чтож, с удовльствием подожду))

А вот, чтобы разряди атмосферу)) http://cs304400.userapi.com/v304400505/ … YIsjwM.jpg

TK-SK

Константин, добрый день
Давайте обсудим то, что Вы назвали " минусами MGGS2217 по сравнению с Fastrax IT600"

1) действительно, мы используем не ARM, но у нас точно так же можно проигрывать пользовательские программы (наш тех. отдел Вам все расскажет и покажет)
2) когда галилео будет работать, тогда и мы его будем поддерживать, уже давно оттестированы приемники с поддержкой галилео, beidou и т.д., это просто маркетинговый ход со стороны Fastrax и ничего больше, если вам просто приятно читать PDF-файл Fastrax, который поддерживает галилео в данный момент, то обсуждать это смысла я не вижу
3) Самое смешное, что эта функция была реализована в достаточно давних версиях MGGS2217, мы от нее отказались за ненадобностью, если она вам нужна, то давайте обсуждать
4) в данный момент не спорю, размеры больше чем у Fatrsx IT60. От 5-6 клиентов я слышал, что размеры не устраивают, но тем не менее ставят и все отлично. В скором времени выйдет новая версия Mstar с уменьшенными габаритами
5) Их изменить можно, но в большую сторону. Есть ОЧЕНЬ-ОЧЕНЬ большие сомнения, что Fastrax IT600 измеряет координаты чаще, чем 1 раз в 1 секунду, обычно если приемник готов их выдавать чаще, то применяется метод экстраполяции, который дает погрешности, и это не имеет ничего общего с реальным измерением координат
6) Я только что открыл описание Fartax IT-600 и там написано, что типичное энергопотребление (в описание Power consumption) 235 mW. У Мстара:  250mW прием,   215mW отслеживание.
7) Я с удовольствием услышу от Вас обоснование зачем в настоящей ситуации (нету работающего Галилео) иметь 32 канала, на небе приемник видит 20-22 спутника максимум (ГНСС+GPS), для точных координат необходимо 12-13 спутников, остальное "дрова". Повторюсь, когда речь будет идти о необходимости получения координат со спутников Галилео, BeiDou, мы предоставим Вам такой приемник, уже все давно сделано, когда клиенты скажут, что им это необходимо, мы перейдем на массовый выпуск именно таких приемников.
Маркетинг имеет страшную СИЛУ

Честно говоря о "+" MGGS2217 писать мы не любим, просим, чтобы клиенты взяли у нас образцы, которые мы абсолютно всем, без различия "большой" клиент или "маленький" предоставляем бесплатно, гораздо лучше, когда люди сами "покатают" его в живую и примут решение. Но об одной отличительно черте я все-таки скажу:

чип-сет MGGS2217 русский, он разработан группой инженеров и ученых во главе с Михайловым Николаем. Все они находятся в городе Санкт-Петербург и с удовольствием что-то подскажут и объяснят. Наши клиенты получают не просто помощь от кого-то там, а именно от разработчиков данного приемника.
Эта команда профессионалов готова разрабатывать эксклюзивные прошивки под клиентов (что она с успехом и делает), что-то дорабатывать и менять.
Весь сервис и самое главное тут в России, связаться с ними можно в любое время суток хоть по городскому телефону, хоть по мобильному, никакого посредничества, исключительно напрямую. Если вы к нам приедете в гости, мы удовольствием отвезем Вас к ним, познакомим лично.

Уважаемые коллеги, кто нибудь пробовал использовать ГЕОС3 в своих продуктах?

Yury visnevsky
Кхм, а мне казалось это Вы статью разместили

keeper
Да нет просто в другой теме писали что статья реально не корректная и так далее, мало ли Сарказм не понял

Это специфика хабра - там всё хают.
Последние статья Скаута про регату - вообще сообщество взорвала .

Комменты на хабре - это отдельная песня
Но к "тесту" все же очень много претензий.
Не описана методика тестирования. Нет ни четких критериев для анализа, ни самого систематизированного анализа. Посмотрели на несколько картинок с треком - сделали какие-то выводы. Фразы о том, что что-то "достаточно качественное и быстрое" в применении к высокоточному оборудованию - бред. Нет даже повторяемости условий тестирования - разные треки приведены то без фильтрации, то с фильтрацией прибора или диспетчерской программы. Нет эталонного приемника, с которым можно было бы сравнивать, и, кстати, вообще нет сравнения с GPS приемниками (а в начале-то ставилась цель именно с ними сравнить). Ну и вообще, если хотелось что-то реально оценить в практических условиях ,а не в лабораторных (при отсутствии существенного различия в работоспособности), то надо было не 3-6 штучек, и не 50-300 километров, а по несколько десятков приборов хотя бы в течение месяца покатать.
Непонятно, каким образом выносилась итоговая оценка, и на чем были основаны приведенные в итогах выводы.

В целом, такой стиль "тестирования" позволителен, например, в "За рулем", при написании обзора автомобиля. Ну или на ресурсе уровня "GPS Клуб" при обзоре навигатора. Но это вещи, приобретаемые для частного использования, во многом импульсивно, и для них эмоциональная оценка допустима. При выборе же компонента для промышленного терминала на подобные "выводы" лучше не опираться. Для целевой аудитории статья не несет абсолютно никакой полезной информации.
Посмотрите, как тестировал приемники "Вестник ГЛОНАСС". Да, там как раз, скорее всего, статьи заказные, но подход радикально другой.

P.S. Если бы в начале обзора сразу было сделано вступление, обозначающее цели и основные критерии сравнения (В разрезе основной для нашей отрасли потребительской характеристики - качества отображения треков - постараемся субъективно оценить применимость тех или иных приемником для использования в автомобильных трекерах), то воспринималось бы все по другому. Но это опять же - методика и критерии тестирования, которых не было.

Речь про назначение тестирования - выбор высокотехнологичной компоненты для промышленного производства, а не про площадку размещения статьи.

А какое отношение имеет "реальная длительная эксплуатация" к катанию в течение нескольких дней в тепличных условиях?
Опять же, в этом абзаце про "методику тестирования" ни слова о самой методике.

Maxim Kudinov
№ 2 (3) Декабрь, 2011, страница 52, "Формирование требований. Ориентиры для разработчиков навигационной аппаратуры потребителей", ссылка на просмотр есть здесь:
http://vestnik-glonass.ru/arkhiv-nomer/nomer/2011/

У этой задачи были другие цели - формирование требований, а не прямое сравнение конкурентов, да и писал ее сотрудник одной из заинтересованных сторон (Нависа), но формально качество статьи очень высокое - четко описаны цели, методика, условия и результаты испытаний.

Вы это кому говорите? И в чем он был прав?