Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Добрый день. У меня такая проблема. В моем автопарке порядка пяти большегрузов. Они оснащены заводскими тахами DTCO 1381. Нужно ли менять их на новые согласно приказу номер 36? Вроде щас изменения вступят с 1 июля, нужно ставить Российские.
Добрый день. У меня такая проблема. В моем автопарке порядка пяти большегрузов. Они оснащены заводскими тахами DTCO 1381. Нужно ли менять их на новые согласно приказу номер 36? Вроде щас изменения вступят с 1 июля, нужно ставить Российские.
Нет, DTCO 1381, так же как и SE5000 и EFAS-4 менять до 2018 не нужно. Это касается только тахографов, информация о режимах труда и отдыха и скоростном режиме пишется на бумажный диск, типа 1318, 1324. И это же может коснуться и цифровых контрольных устройств (тахографов) без СКЗИ, не удовлетворяющих ЕСТР и Приказу 36 Минтранса.
Добрый день. У меня такая проблема. В моем автопарке порядка пяти большегрузов. Они оснащены заводскими тахами DTCO 1381. Нужно ли менять их на новые согласно приказу номер 36? Вроде щас изменения вступят с 1 июля, нужно ставить Российские.
В срок до 1 числа необходимо транспорт, оснащенный АНАЛОГОВЫМИ тахографами (MTCO) переоснастить тахографами с СКЗИ. Цифровые тахографы ЕСТР будут кататься, либо до 2018 года, либо до введения какого-нибудь нового приказа.
Да. Это же может коснуться и цифровых контрольных устройств (тахографов) без СКЗИ.
Это все сказки, приняли закон только про аналоговые тахографы, которые нужно заменить на цифровые СКЗИ до 1 июля 2016 года. Есть в сети приказ, на консультанте вроде.
Дмитрий Л пишет:Да. Это же может коснуться и цифровых контрольных устройств (тахографов) без СКЗИ.
Это все сказки, приняли закон только про аналоговые тахографы, которые нужно заменить на цифровые СКЗИ до 1 июля 2016 года. Есть в сети приказ, на консультанте вроде.
Это не сказки, а действительность. Действительность для тех, кто читает эти НПА. Изначально проект изменений в Приказ вносился в качестве борьбы с манипуляциями на аналоговых тахографах, информация у которых пишется на "шайбы", потому изначально и сам был уверен, что изменения касаются исключительно этих тахографов. На деле же получилось несколько иначе, специально, или как обычно у нормотворцев.
Приказ Минтранса России от 02.12.2015 N 348:
В пункте 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами:
1) абзац седьмой после слов "(ЕСТР <2>, Женева, 1 июля 1970 г.)" дополнить словами ", за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства)";
Напомню выдержки из Приложения N 1 к приказу Минтранса России N 36:
Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (утв. приказом Минтранса РФ от 13 февраля 2013 г. N 36)
I. Общие положения3. Бортовое устройство имеет защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержит внутри него:
1) устройство обработки данных;
2) программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации;
3) программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее:
аутентификацию;
регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (далее - защищенный архив блока СКЗИ тахографа);
хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания электронной подписи и проверки электронной подписи (далее - ключевой информации), и аутентифицирующей информации;
преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и о координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде;
Логично, что контрольные устройства, не содержащие СКЗИ, не удовлетворяют ни требованиям ЕСТР, ни требованиям Приложения 1 к Приказу 36? Ну а согласно Приказу 348 такие КУ (тахографы) отнесены к определению "аналоговые контрольные устройства".
Если вы решили установить тах, чтобы просто был, то не заморачивайтесь. Когда ваш срок придет, то поменяете тахографы.
Логично, что контрольные устройства, не содержащие СКЗИ, не удовлетворяют ни требованиям ЕСТР, ни требованиям Приложения 1 к Приказу 36? Ну а согласно Приказу 348 такие КУ (тахографы) отнесены к определению "аналоговые контрольные устройства".
Странный вывод сделан. DTCO 1381 удовлетворяют требованиям ЕСТР, установлены заводом изготовителем и в них нет СКЗИ, Их менять не надо до 1 января 2018
http://base.consultant.ru/cons/cgi/onli … 3735470474
3. В соответствии с настоящим Порядком оснащение тахографами транспортных средств, кроме транспортных средств, перечисленных в приложении N 2 к приказу Минтранса России N 36 после слов "за исключением", производится:
...
транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных организациями - изготовителями транспортных средств до 1 апреля 2014 г. техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, соответствующими требованиям Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР <1>, Женева, 1 июля 1970 г.), за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства), - до 1 января 2018 г.;
(в ред. Приказа Минтранса России от 02.12.2015 N 348)
транспортных средств категорий N2, N3, M2 и M3, оснащенных мастерскими до вступления в силу настоящего Порядка техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, отвечающими требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720 <1>, за исключением аналоговых контрольных устройств, - до 1 января 2018 г.;
(в ред. Приказа Минтранса России от 02.12.2015 N 348)--------------------------------
<1> Собрание законодательства Российский Федерации, 2009, N 38, ст. 4475; 2010, N 38, ст. 4828; 2011, N 42, ст. 5922; 2012, N 53 (ч. II), ст. 7931.
транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г.
(абзац введен Приказом Минтранса России от 02.12.2015 N 348)
Странный вывод сделан. DTCO 1381 удовлетворяют требованиям ЕСТР, установлены заводом изготовителем и в них нет СКЗИ, Их менять не надо до 1 января 2018
Читайте внимательнее новый документ (специально выделяю жирным шрифтом основное, опуская отступления, выделенные запятыми):
В пункте 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами:
1) абзац седьмой после слов "(ЕСТР <2>, Женева, 1 июля 1970 г.)" дополнить словами ", за исключением технических средств контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства)";
А теперь выделенное одним предложением:
за исключением средств, не обеспечивающих регистрацию информации на картах, изготовленных в виде пластиковой карты и соответствующих приказу Минтранса России N 36 или требованиям ЕСТР
Т.е. после 01.07.2016 либо какой-то из трех "разрешенных" цифровых тахографов ЕСТР, либо тахограф с СКЗИ.
DTCO 1381 удовлетворяют требованиям ЕСТР, но не обеспечивают "регистрацию информации на картах, изготовленных в виде пластиковой карты
В это модели же есть карты,помоему Вы ошибаетесь.
Дмитрий Л пишет:DTCO 1381 удовлетворяют требованиям ЕСТР, но не обеспечивают "регистрацию информации на картах, изготовленных в виде пластиковой карты
В это модели же есть карты,помоему Вы ошибаетесь.
Видимо прошедшие корпоративы дают знать о себе повсеместно, у одних текст не воспринимается, другие вместо 1381 видят 1318... 
Прошу прощения, конечно же 1381 цифровой тахограф, удовлетворяющий требованиям ЕСТР и находится в перечне ФБУ Росавтотранс разрешенных к установке на ТС, так же как и SE5000 и EFAS-4. (Исправил первый пост.). С наступающим НГ!
Ну да на 5 машин ставить новые тахографы без причин, я считаю просто отмыванием денег))) До 2018 года катайтесь без проблем. С 1 июля нужно только аналоговые менять и то закон еще не вступил в силу. Вы же не готовы за раз порядка 200 тысяч выложить? Если у вас новые машин, то и приборы новые на них стоят.
Если вы по России осуществляете перевозки, то скоро придется менять или просто оформить лицензию на международные перевозки.
Сейчас вводят ужесточения для перевозчиков. Будут проверять РТО, теперь еще Ротенбергу платить за проезд надо. Уже приходится выбирать, либо штрафы либо вешать приборы эти.
Российские тахографы http://rosavtotransport.ru/ru/activitie … achograph/ , но они дороже в обслуживании чем европейские, зато точно по 36 приказу.
У знакомого стоят тахографы Штрих тахорус, но он ездить внутри России и когда ставил тахографы, у него не было штатных приборов. Нам говорят, что пока менять не нужно. Ездим как ездили.
Про новшества слышал кто нибудь
http://regulation.gov.ru/projects#npa=40694
Страшновато что выдача карт переходит в другие руки и все это еще медленнее будет чем сейчас.
Поясните, про что там пишут? Контроль за мастерскими?
У знакомого стоят тахографы Штрих тахорус, но он ездить внутри России и когда ставил тахографы, у него не было штатных приборов. Нам говорят, что пока менять не нужно. Ездим как ездили.
Ваши тахографы действительны до 1 января 2018 года.
Если не поменяют правила "игры" в очередной раз, как с "шайбами".
Правила "игры" в очередной раз меняются. Росавтотранс выпустил письмо от 10.02.2016 О запрете аналоговых тахографов... http://rosavtotransport.ru/netcat_files … 02_363.pdf . Интересна 2 часть письма, где указывается, что если карты водителя нет в реестрах Росавтотанса, то тахограф "превращается" в аналоговый. Мы проверили несколько карт выпущенных для тахографов по 720 приказу без СКЗИ. Их нет в реестре. Похоже Дмитрий Л провидец, и до 1.07.2016 необходимо будет заменить и цифровые тахографы без СКЗИ.
По поводу дооснащения модулем СКЗИ тоже вопросы. Сейчас все тахографы стали средствами измерения, и просто так силами мастерской их официально не дооснастить. Только если завод "сжалится" и примет их обратно и отдаст уже новые! тахографы со СКЗИ.
Росавтотранс выпустил письмо от 10.02.2016
Г-н Хачатрян не имеет привычки подписывать подобные письма?
Люди, не вздумайте менять Российские тахографы без СКЗИ, если есть действующая карта водителя! А еще, если срок действия карты заканчивается не ранее чем за полгода, то заказывайте новую! Как минимум на три года дается! И ни один ГИБДД-шник не будет рыться в ноутбуке и проверять есть карта или нет в каком-то там перечне на сайте! А вдруг у них там технический сбой на сайте?
Европейские цифровые тахографы никто не сможет запретить как до 2018 года, так и позже! Технический регламент никто не отменял!
Единственная причина, по которой сроки замены аналоговых тахографов сдвинулись на 2016 год - это низкий покупательный спрос на Российские тахографы с СКЗИ.
Люди, не вздумайте менять Российские тахографы без СКЗИ, если есть действующая карта водителя! А еще, если срок действия карты заканчивается не ранее чем за полгода, то заказывайте новую! Как минимум на три года дается! И ни один ГИБДД-шник не будет рыться в ноутбуке и проверять есть карта или нет в каком-то там перечне на сайте! А вдруг у них там технический сбой на сайте?
Европейские цифровые тахографы никто не сможет запретить как до 2018 года, так и позже! Технический регламент никто не отменял!
Единственная причина, по которой сроки замены аналоговых тахографов сдвинулись на 2016 год - это низкий покупательный спрос на Российские тахографы с СКЗИ.
ГИБДДшнику не надо рыться в ноутбуке. Достаточно попытаться воткнуть в картридер тахографа карту контролера для тахографов с СКЗИ или карту контролера для тахографов ЕСТР. А для этого много ума не надо. Результат будет свидетельствовать, что тахограф или неисправен, или не соответствует требованиям Приказа Минтранса, что одинаково для применения ст. 11.23 КоАП РФ.
Во-первых, с какой стати и каким документом ГИБДД-шнику разрешено вставлять какие-то карты в тахограф, а во-вторых, на момент выпуска на линию тахограф был исправен, что с ним случилось потом водителю не известно, тем более, что карта водителя в тахограф вставляется, тахограф ее определяет и работает! Поэтому, скорее всего, не исправна карта контроллера!
Во-первых, с какой стати и каким документом ГИБДД-шнику разрешено вставлять какие-то карты в тахограф, а во-вторых, на момент выпуска на линию тахограф был исправен, что с ним случилось потом водителю не известно, тем более, что карта водителя в тахограф вставляется, тахограф ее определяет и работает! Поэтому, скорее всего, не исправна карта контроллера!
Вы, прежде чем агитировать народ на незаконные действия, учите матчасть.
Приложение №3 к Приказу Минтранса РФ № 36 отвечает на Ваш первый вопрос.
Вторым вопросом Вы сами себе противоречите: то утверждаете, что гаишнику надо будет обязательно рыться в компьютере, проверяя карту на наличие в реестре, то считаете, что инспектор должен поверить на слово, что тахограф соответствует требованиям.
Инспектору требуется всего лишь удостовериться в том, что тахограф не удовлетворяет требованиям ЕСТР и не содержит в своем составе СКЗИ, а дальше будут протоколы, штрафы, и предписание об устранении нарушения в срок. А после еще и вероятная плановая проверка выполнения предписания со всеми вытикающими. И водитель вместе с ответственным за выпуск транспортного средства потом пусть хоть засмотрят до дыр реестр, пытаясь доказать, что тахограф исправен или соответствует необходимым требованиям.
Вы, прежде чем агитировать народ на незаконные действия, учите матчасть
что значит "незаконные"? Именно на закон и ссылаюсь. Обоснуйте
Приложение №3 к Приказу Минтранса РФ № 36 отвечает на Ваш первый вопрос.
Вы про что? Поди про "контрольные органы"? Невнимательно Вы читали 36-ой Приказ, иначе обратили бы внимание на 5 Приложение, тогда бы Вы знали кто относится к контрольным органам. Но Вы так и не ответили, где в 36-м Приказе написано, что ГИБДД имеет право пихать какие-то карты в тахограф.
Вторым вопросом Вы сами себе противоречите:
Водитель никому ничего не должен доказывать, потому что у нас в стране действует презумция невиновности, да будет Вам известно. Пусть ГИБДД доказывает, что тахограф не соответствует законодательству, а какие доказательства он будет прикладывать? И уже тем более, ни одним приказом МВД не сказано, что ГИБДД имеет право доступа в салон автомобиля для проверки тахографа, а уж тем более пихать в него какие-то карточки.
Кстати, для Вас будет открытием, но Приказ 36-ой относится к Минтрансу, уж кто и имеет право контролировать, основываясь на него, так это УГАДН, но никак не Министерство внутренних дел. Это разные ведомства, так то.
И еще, покажите всем присутствующим на данном форуме, документ, подтверждающий, что тахограф соответствует 36-му Приказу Минтранса. Вряд-ли сможете, потому что этого документа не существует в природе. Существует только письмо Хачатряна, и то без подписи
что значит "незаконные"? Именно на закон и ссылаюсь. Обоснуйте
Незаконные - это значит не соответствующие законодательству, нарушающие требования законодательства. Ссылаетесь Вы не на закон, а на то, что "ни один ГИБДД-шник не будет рыться в ноутбуке и проверять есть карта или нет в каком-то там перечне на сайте".
Вы про что? Поди про "контрольные органы"? Невнимательно Вы читали 36-ой Приказ, иначе обратили бы внимание на 5 Приложение, тогда бы Вы знали кто относится к контрольным органам. Но Вы так и не ответили, где в 36-м Приказе написано, что ГИБДД имеет право пихать какие-то карты в тахограф.
Не путайте права и обязанности - обслуживание (контроль исправного состояния тахографав целях исключения нарушения режимов труда и отдыха) с выявлением самого нарушения. Первое возложено в виде обязанности на предприятие и мастерские, второе возложено в виде права на контролеров, коими являются инспекторы ГИБДД, делающие это в т.ч. при помощи карты контролера. Ответ я Вам дал - Приложение 3 Приказа. Если Вы не в состоянии прочитать, то могу процитировать:
1. Использование тахографов осуществляется:
1) водителями - в целях регистрации и учета режимов труда и отдыха;
2) транспортными предприятиями - в целях контроля за соблюдением водителями режимов труда и отдыха;
3) контролерами - в целях контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха.
Заметьте, что транспортные предприятия тоже используют тахограф для контроля. Только контролеры имеют право за несоблюдение накладывать административное взыскание за несоблюдение как режимов труда и отдыха, так и режимов движения.
9. Водители транспортных средств обязаны:
4) по требованию представителей контрольных органов предоставлять доступ к тахографу и карте водителя, а также осуществлять по их требованию вывод на печать информации в виде соответствующих распечаток;
Надеюсь,нет необходимости объяснять, что доступ к тахографу контролера подразумевает не только то, чтобы полюбоваться им? )
10. Водителям запрещается:
2) использование тахографа, срок эксплуатации которого закончился;
Именно это, относительно ваших прений, контролирует и выявляет инспектор ГИБДД.
Водитель никому ничего не должен доказывать, потому что у нас в стране действует презумция невиновности, да будет Вам известно. Пусть ГИБДД доказывает, что тахограф не соответствует законодательству, а какие доказательства он будет прикладывать? И уже тем более, ни одним приказом МВД не сказано, что ГИБДД имеет право доступа в салон автомобиля для проверки тахографа, а уж тем более пихать в него какие-то карточки.
Это объясняет только лишь отсутствие у Вас судебной практики. И дело даже не в том, что статья 1.5 КоАП на практике практически не работает, и что в судах давно практикуется такая коронная фраза "у суда нет оснований не доверять инспектору ГИБДД", а в том, что инспектор удостоверяется любым удобным для него способом, что тахограф не соответствует требованиям, т.е. использует карты, отсутствующие в перечне ФБУ Росавтотранс, о чем отражает в соответствующем протоколе, а дальше дело техники: номер карты, номер тахографа, и соответствующие доказательства в суде, если водитель и ответственное лицо предприятия пожелают поспорить.
Про доступ к тахографу я Вам уже процитировал. Если водитель сможет это выполнить без доступа в салон автомобиля, не нарушая работоспособность тахографа и требования по его эксплуатации, то его право.
Кстати, для Вас будет открытием, но Приказ 36-ой относится к Минтрансу, уж кто и имеет право контролировать, основываясь на него, так это УГАДН, но никак не Министерство внутренних дел. Это разные ведомства, так то.
Это даже комментировать не хочу. ))
И еще, покажите всем присутствующим на данном форуме, документ, подтверждающий, что тахограф соответствует 36-му Приказу Минтранса. Вряд-ли сможете, потому что этого документа не существует в природе. Существует только письмо Хачатряна, и то без подписи
В отличие от Вас, далеко не все присутствующие некомпетентны в данном вопросе. Интересно, что Вы подразумеваете под документом, и какой сакральный смысл в нем?
Ссылаетесь Вы не на закон,
Ок, сошлемся на закон. Технический регламент "О безопасности колесных ТС" позволяет использовать продукцию до вывода ее из эксплуатации. Поэтому менять тахографы без СКЗИ не надо, Минтранс поэтому и хочет пресечь выдачу электронных карт, чтобы исключить возможность дальнейшего их использования.
торое возложено в виде права на контролеров, коими являются инспекторы ГИБДД, делающие это в т.ч. при помощи карты контролера. Ответ я Вам дал - Приложение 3 Приказа.
Дмитрий, АУ! Кто такие контроллеры? Где описаны их обязанности? Пришлите НПА и ссылку на статью, в которой указано, что контроллер - это ГИБДД, а порядок проверки для ГИБДД в 36-м Приказе.
адеюсь,нет необходимости объяснять, что доступ к тахографу контролера подразумевает не только то, чтобы полюбоваться им? )
Вы всех контроллеров в свою машину пускать будете? Налоговиков, ФСБ, Госнаркоконтроль? Еще раз, с чего Вы взяли, что контролер - это сотрудник ГИБДД, где об этом указано в 36-м Приказе?
И дело даже не в том, что статья 1.5 КоАП на практике практически не работает,
Она есть? Есть. Зайдите на сайт Росправосудие, почитайте судебную практику, ее в избытке. А касательно слова "практически", то вернемся к моему утверждению, что сотрудники ГИБДД на практике не будут рыться на сайте Роставтотранса в поисках карточек для тахографа. ПРАКТИЧЕСКИ
Именно это, относительно ваших прений, контролирует и выявляет инспектор ГИБДД.
Сотрудник ГИБДД штрафует по статье 11.23, имеет право, а методика проверки у него написана в методичке. В методичке, Карл! Приказ Министерства транспорта для МВД РФ - это все равно, что Устав нашего предприятия для Вас!
Это даже комментировать не хочу. ))
Ну разумеется. Обратного Вы подтвердить не могёте.
Интересно, что Вы подразумеваете под документом, и какой сакральный смысл в нем?
Единственным документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям является Сертификат соответствия. А Вы своим заказчикам какие документы о соответствии продукции 36-му Приказу показываете?
Если водитель сможет это выполнить без доступа в салон автомобиля, не нарушая работоспособность тахографа и требования по его эксплуатации, то его право.
Конечно сможет. Он покажет карту водителя, установочную наклейку и сам тахограф. Всё! На этом обязанности водителя перед инспектором ГИБДД закончены.
Ок, сошлемся на закон. Технический регламент "О безопасности колесных ТС" ...
Технический регламент какой? Конкретнее можете назвать документ и его статью, на которую ссылаетесь?
Вы всех контроллеров в свою машину пускать будете? Налоговиков, ФСБ, Госнаркоконтроль? Еще раз, с чего Вы взяли, что контролер - это сотрудник ГИБДД, где об этом указано в 36-м Приказе?
Чем дальшев лес, тем больше дров... Вы явно лезете туда, в чем не компетентны от слова СОВСЕМ. К Вашему сведению к числу контролирующих органов, входящих в систему тахографии РФ, входят ГИБДД, Транспортная инспекция и Трудовая инспекция. И Приказ № 36 Минтранса является всего лишь частью НПА, касающейся деятельности в области тахографического контроля. Если интересно, то занимайтесь самообразованием, или пройдите соответствующее обучение. Объем большой, но вполне доступный для понимания.
Вы всех контроллеров в свою машину пускать будете? Налоговиков, ФСБ, Госнаркоконтроль? Еще раз, с чего Вы взяли, что контролер - это сотрудник ГИБДД, где об этом указано в 36-м Приказе?
Не пускайте, только других подбивать не стоит, а то медвежья услуга будет. )
Она есть? Есть. Зайдите на сайт Росправосудие, почитайте судебную практику, ее в избытке. А касательно слова "практически", то вернемся к моему утверждению, что сотрудники ГИБДД на практике не будут рыться на сайте Роставтотранса в поисках карточек для тахографа. ПРАКТИЧЕСКИ
Мне нет необходимости заходить на какие-то сайты. У меня достаточно большая судебная практика и личный опыт, в отличие от Вас. Более того, я уверен, что Вы сами не найдете в судебной практике отмену решения в суде по основаниям ст. 1.5 КоАП РФ.
Сотрудник ГИБДД штрафует по статье 11.23, имеет право, а методика проверки у него написана в методичке. В методичке, Карл! Приказ Министерства транспорта для МВД РФ - это все равно, что Устав нашего предприятия для Вас!
А я что-то иное утверждал, Карл? ) Приказ Минтранса накладывает обязательства на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части соблюдения режимов труда и отдыха, а ГИБДД проверяет соблюдение их и привлекает к административной ответственности за их невыполнение.
Ну разумеется. Обратного Вы подтвердить не могёте.
Нет. Просто потому что это детский сад "ромашка" какой-то.
Единственным документом, подтверждающим соответствие продукции требованиям является Сертификат соответствия. А Вы своим заказчикам какие документы о соответствии продукции 36-му Приказу показываете?
Я Вам по секрету скажу, что в тренде уже сертификат соответствия техрегламенту таможенного союза. ))) Все необходимые документы Вы можете найти на сайте уважаемых производителей тахографов, а так же подтверждение соответствия можете найти на сайте ФБУ Росавтотранс.
Конечно сможет. Он покажет карту водителя, установочную наклейку и сам тахограф. Всё! На этом обязанности водителя перед инспектором ГИБДД закончены.
Ой, всё! )))
Технический регламент какой? Конкретнее можете назвать документ и его статью, на которую ссылаетесь?
п.3.2-п.3.4 Решение №877 от 09.12.2011 г. О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»
А есть еще обязательные технические требования к тахографы определяются Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза (ТР ТС), в частности п. 65 приложения 10. Где нет ни слова об СКЗИ. А есть еще 184-ФЗ, а есть еще 102-ФЗ
Вы явно лезете туда, в чем не компетентны от слова СОВСЕМ
Факты? Кроме голословия от Вас больше ничего не слышно. Факты предоставьте, о том, что сотрудники ГИБДД, именно ГИБДД, а не "контрольные органы" вправе действовать на основании Приказов чужого ведомства?
ГИБДД проверяет соблюдение их и привлекает к административной ответственности за их невыполнение
Какими документами описана методика проверки сотрудниками ГИБДД тахографов? 36-м Приказом?
Я Вам по секрету скажу, что в тренде уже сертификат соответствия техрегламенту таможенного союза.
Читайте внимательно Решение №877 от 09.12.2011 г. О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а еще 184-ФЗ "О техническом регулировании"
Нет. Просто потому что это детский сад "ромашка" какой-то.
Ой, всё! )))
Вы можете найти на сайте уважаемых производителей тахографов
О чем я и пишу! Вы не сможете предоставить ни мне, ни своим Заказчикам документы, подтверждающие соответствие тахографа 36-му Приказу Минтранса по нескольким причинам:
1. Данных документов не существует;
2. Приказ Минтранса в части технических требований носит рекомендательный характер. Все обязательные требования указаны в ТР ТС, ГОСТе, и в них ни слова об СКЗИ;
3. Полного соответствия требованиям приказа 36 (как впрочем и приказу 15) не может быть, поскольку требования нельзя реализовать технически.
Приказ Минтранса накладывает обязательства на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в части соблюдения режимов труда и отдыха, а ГИБДД проверяет соблюдение их и привлекает к административной ответственности за их невыполнение.
Вы сами то читаете, что пишите? Вы точно в теме разбираетесь? ГИБДД не может привлекать к к административной ответственности за несоблюдение режимов труда и отдыха.
У меня достаточно большая судебная практика и личный опыт, в отличие от Вас. Более того, я уверен, что Вы сами не найдете в судебной практике отмену решения в суде по основаниям ст. 1.5 КоАП РФ
Извините, но Вы абсолютно не разбираетесь в судебной практике, если такое пишите
https://rospravosudie.com/court-sudebny … 226512535/
https://rospravosudie.com/court-sudebny … 226504813/
https://rospravosudie.com/court-leninsk … 515523629/
https://rospravosudie.com/court-sudebny … 226447669/
Еще найти?
а так же подтверждение соответствия можете найти на сайте ФБУ Росавтотранс
Подтверждения соответствия чему? 36-му Приказу? Где это написано, киньте ссылку
п.3.2-п.3.4 Решение №877 от 09.12.2011 г. О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств»
Словосочетание в тексте "Но не позднее 01 июля 2016 года" ни о чем не говорит?
А есть еще обязательные технические требования к тахографы определяются Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств Таможенного Союза (ТР ТС), в частности п. 65 приложения 10. Где нет ни слова об СКЗИ. А есть еще 184-ФЗ, а есть еще 102-ФЗ
И? Вы можете привести сертификат соответствия ТРТС какого-либо российского тахографа без модуля СКЗИ? На соответствующие Приказу 36 тахографы сертификаты есть. Я уже писал, что на сайтах в разделе ДОКУМЕНТЫ они присутствуют.
Факты? Кроме голословия от Вас больше ничего не слышно. Факты предоставьте, о том, что сотрудники ГИБДД, именно ГИБДД, а не "контрольные органы" вправе действовать на основании Приказов чужого ведомства?
??? Вы о чем? Вы внимательно читали написанное? Я повторюсь: Приказы Минтранса обязательны для предприятий и ИП, а ГИБДД не "действуют на основании" их, а контролирует их соблюдение предприятиями и ИП. Неужели не видите разницу?
Какими документами описана методика проверки сотрудниками ГИБДД тахографов? 36-м Приказом?
))) А для проверки наличия водительского удостоверения тоже методика проверки должна быть описана какими-то документами? )))
Дмитрий Л пишет:
Я Вам по секрету скажу, что в тренде уже сертификат соответствия техрегламенту таможенного союза.
Читайте внимательно Решение №877 от 09.12.2011 г. О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», а еще 184-ФЗ "О техническом регулировании"
Что-то я не понял, к чему это?
О чем я и пишу! Вы не сможете предоставить ни мне, ни своим Заказчикам документы, подтверждающие соответствие тахографа 36-му Приказу Минтранса по нескольким причинам:
1. Данных документов не существует;
Это лень, упертость, или глупость? Вот, например, сертификат соответствия Приказу № 36 Минтранса, и вот сертификат соответствия ТРТС. А теперь предоставьте аналогичный сертификат на тахографы без СКЗИ?
Вы сами то читаете, что пишите? Вы точно в теме разбираетесь? ГИБДД не может привлекать к к административной ответственности за несоблюдение режимов труда и отдыха.
Вы уже забыли, о чем спорить начали? Тахограф - прибор для контроля режимов труда и отдыха водителей. НПА регламентируют и накладывают обязательства на предприятия в части контроля режимов труда и отдыха. ГИБДД производят контроль соблюдения этих требований предприятиями и водителями. В чем противоречие? Если Вас остановят 1 июля 2016 года с тахографом не имеющим в своем составе СКЗИ, то привлекут Вас и Вашего руководителя к административной ответственности по ст. 11.23. Более того, им ничто не помешает передать эту информацию в инспекцию по труду, и они уже по своей линии взгреют ваше предприятие. В любом случае, суд правомочен вынести решение по нарушителю в любом виде.
Извините, но Вы абсолютно не разбираетесь в судебной практике, если такое пишите
))) И что Вы привели? Где административные дела по линии ГИБДД? И где отказ не по совокупности доводов, а именно по 1.5? Во всех этих приведенных Вами примерах упоминание статьи 1.5 сходно фразе "а еще он соседку обзывал". Тем более в административных делах по ПДД.
Подтверждения соответствия чему? 36-му Приказу? Где это написано, киньте ссылку
http://rosavtotransport.ru/ru/activitie … achograph/
http://rosavtotransport.ru/ru/activitie … ent-check/
Впредь трудитесь сами искать информацию. А то получается в стиле "Баба Яга против" - не знаю, искать не хочу, но считаю, что они не правы.
Так и быть, объясню еще раз.
Словосочетание в тексте "Но не позднее 01 июля 2016 года" ни о чем не говорит?
Данное словосочетание свидетельствует о том, что все ранее выданные сертификаты соответствия Техрегламенту "О безопасности..." действительны лишь до 1 июля 2016 года. То есть продукцию, соответствующие старому Техрегламенту можно выпускать смело до этой даты (если сертификат действителен), но вся выпущенная продукция, даже на основании старых сертификатов может смело эксплуатироваться до момента вывода их эксплуатации (п.3.4)
Привожу пример: согласно ТР ТС с 1 января 2015 года запрещен ввоз автобусов с правым рулем, но введенные в обращении автобусы с правым рулем могут смело эксплуатироваться и дальше
Вы можете привести сертификат соответствия ТРТС какого-либо российского тахографа без модуля СКЗИ?
Если предприятие захочет сейчас выпускать свою продукцию, то обязаны получить сертификат соответствия ТР ТС. Но вся выпущенная и сертифицированная ранее продукция может смело эксплуатироваться до конца срока службы. В том числе, и тахографы без СКЗИ, и аналоговые тахографы (1324, 1318).
Вот, например, сертификат соответствия Приказу № 36 Минтранса
Это грамотность. Вы представили сертификат на соответствие требованиям ТУ и ГОСТ, а не 36-му Приказу Минтранса. Если Вы про текст в разделе "Дополнительная информация", то эту ссылку долгое время использовали хитрые предприятия-изготовители тахографов, на не образованных людей они действовали. Данные ссылки не имеют ничего общего с утвержденным порядком сертификации (обязательной или добровольной). Заметьте, что подобные сертификаты производители тахографов уже не продляют, т.к. юридической силы они не имеют.
предоставьте аналогичный сертификат на тахографы без СКЗИ
Как я упомянул ранее, на тахографы без СКЗИ выданы были сертификаты на соответствие Техрегламенту, утвержденному Постановлением Правительства 720, значит данные тахографы могут эксплуатироваться до момента вывода из эксплуатации, но не выпускаться заводом.
На соответствующие Приказу 36 тахографы сертификаты есть
Бумага это обыкновенная, а не сертификат. Если не верите мне, то обратитесь в региональный ЦСМ или к грамотному метрологу, они подтвердят, что эти сертификаты соответствия подтверждают соответствие продукции требования ГОСТ, ТУ, но никак не Приказам Минтранса, тем более это добровольная сертификации. В переходе метро можно и не такой купить
Вы уже забыли, о чем спорить начали?
Нет
НПА регламентируют и накладывают обязательства на предприятия в части контроля режимов труда и отдыха. ГИБДД производят контроль соблюдения этих требований предприятиями и водителями.
Ссылку НПА, пожалуйста, вместе со статьей.
Если Вас остановят 1 июля 2016 года с тахографом не имеющим в своем составе СКЗИ, то привлекут Вас и Вашего руководителя к административной ответственности по ст. 11.23
Если водителя или предприятие привлекут к ответственности за не соответствующий законодательству тахограф, при этом в транспортном средстве присутствует откалиброванный тахограф, имеющий сертификат соответствия Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» необходимо:
Написать в протоколе ( графа «Объяснение»): ПДД не нарушал, на авто установлен тахограф, имеющий сертификат соответствия Тех регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», тахограф исправен, имеет сертификат о калибровке.
В роте при разборе пишется заявление на имя начальника роты: требую обосновать составление протокола по факту не соответствия тахографа действующему законодательству.
Передать копию зарегистрированного заявления и копию протокола в мастерскую и обратиться с жалобой в суд.
И что Вы привели? Где административные дела по линии ГИБДД?
Вы считаете, что во всех нашей деятельности статья 1,5 КоАП действует, а в ГИБДД не действует, поройтесь сами в практике. Я и сам найду, но жаль времени. Я уже Вам привел несколько примеров, когда суды снимали ответственность с нарушителя, т.к. его доказательств предоставлено было не достаточно. А Вы утверждали, что презумция невиновности в нашей стране не действует на судей.
http://rosavtotransport.ru/ru/activitie … achograph/
http://rosavtotransport.ru/ru/activitie … ent-check/
Ссылки вижу, еще вижу перечень тахограф на сайте ФБУ, даже надпись, что они допущены к эксплуатции, а то что все эти тахографы соответсвуют 36-му Приказу - не вижу. Где это написано? Просил же скинуть корректные ссылки.
))) И что Вы привели? Где административные дела по линии ГИБДД? И где отказ не по совокупности доводов, а именно по 1.5?
Дословно:
Учитывая закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Такой пример Вас устроит?
https://rospravosudie.com/court-salexar … 515505317/
Данное словосочетание свидетельствует о том, что все ранее выданные сертификаты соответствия Техрегламенту "О безопасности..." действительны лишь до 1 июля 2016 года. То есть продукцию, соответствующие старому Техрегламенту можно выпускать смело до этой даты (если сертификат действителен), но вся выпущенная продукция, даже на основании старых сертификатов может смело эксплуатироваться до момента вывода их эксплуатации (п.3.4)
Привожу пример: согласно ТР ТС с 1 января 2015 года запрещен ввоз автобусов с правым рулем, но введенные в обращении автобусы с правым рулем могут смело эксплуатироваться и дальше
Если предприятие захочет сейчас выпускать свою продукцию, то обязаны получить сертификат соответствия ТР ТС. Но вся выпущенная и сертифицированная ранее продукция может смело эксплуатироваться до конца срока службы. В том числе, и тахографы без СКЗИ, и аналоговые тахографы (1324, 1318).
Ок, попытаемся дальше исследовать логику Ваших доводов. ) До какого момента эксплуатируются тахографы, когда наступает тот самый конец срока службы?
Данные ссылки не имеют ничего общего с утвержденным порядком сертификации (обязательной или добровольной). Заметьте, что подобные сертификаты производители тахографов уже не продляют, т.к. юридической силы они не имеют.
Я и не утверждал вроде, что подобные сертификаты "продляют", а, напротив, написал, что сейчас сертифицируют по ТРТС. Вы попросили привести документ, я Вам привел. Мужик сказал-мужик сделал. ))
Как я упомянул ранее, на тахографы без СКЗИ выданы были сертификаты на соответствие Техрегламенту, утвержденному Постановлением Правительства 720, значит данные тахографы могут эксплуатироваться до момента вывода из эксплуатации, но не выпускаться заводом.
Вы не ответили на мою аналогичную Вашей просьбу.
Ссылку НПА, пожалуйста, вместе со статьей.
Простите, но Вы невежда. В части требований соблюдения режимов труда и отдыха по отношению к водителям и руковдителям предприятий и ИП Вы согласны, значит несогласие вызвано только полномочиями ГИБДД? Ну так тот же КоАП их установил, в частности ст. 23.3, причем полномочиями наказывать по всем пунктам ст. 11.23. Надеюсь, приводить и разъяснять части статьи 11.23 нет необходимости?
Если водителя или предприятие привлекут к ответственности за не соответствующий законодательству тахограф, при этом в транспортном средстве присутствует откалиброванный тахограф, имеющий сертификат соответствия Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств» необходимо:
Написать в протоколе ( графа «Объяснение»): ПДД не нарушал, на авто установлен тахограф, имеющий сертификат соответствия Тех регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», тахограф исправен, имеет сертификат о калибровке.
В роте при разборе пишется заявление на имя начальника роты: требую обосновать составление протокола по факту не соответствия тахографа действующему законодательству.
Передать копию зарегистрированного заявления и копию протокола в мастерскую и обратиться с жалобой в суд.
Ну прям слово в слово из методички компании "Надежный контакт". ) У ГИБДД есть свои методички. А у суда вообще методичек нет, они руководствуются при вынесении решений процессуальным и материальным правом, помимо национальной особенности, о которой я писал выше. )
Вы считаете, что во всех нашей деятельности статья 1,5 КоАП действует, а в ГИБДД не действует, поройтесь сами в практике. Я и сам найду, но жаль времени. Я уже Вам привел несколько примеров, когда суды снимали ответственность с нарушителя, т.к. его доказательств предоставлено было не достаточно. А Вы утверждали, что презумция невиновности в нашей стране не действует на судей.
Я не менее Вашего ценю свое время, а так же ценю свой опыт и знания, потому уверен, что постановлений или решений, основанных исключительно на отсутствии необходимости доказывания своей невиновности в административных делах по нарушению ПДД Вы не найдете. Это не только я так считаю, это прописано в само КоАП. Статья 1.5 имеет 4 части. Сложить лапки и требовать в суде "А докажи!" - это часть 3. По этому поводу есть в этой статье Примечание, в котором конкретно сказано о главе 12, именно о статьях по ПДД (это об исключительности ГИБДД). Это конечно не гл.11 об административных нарушениях на транспорте, но факт остается фактом, который Вы оспорить не сможете.
Дословно:
Учитывая закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности суд считает необходимым отменить оспариваемое постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении.Такой пример Вас устроит?
Нет, не устроит. Дословно:
Оценивая противоречия между показаниями водителя и версией сотрудников полиции, суд исходит из следующего.
На видеозаписи отчётливо видно, как автомобиль ФИАТ ДОБЛО г/р/з <данные изъяты> проезжает пешеходный переход, расположенный напротив <адрес> правильно отмечает ФИО1, в результате данного манёвра он не создала никаких препятствий другим участникам движения - не заставил тех менять ни траекторию ни скорость движения.
Более того, находившийся на автобусной остановке мужчина даже не успел выйти на дорогу. В тот момент, когда ФИО1 начал пересекать пешеходный переход, пешеход находился на автобусной остановке на противоположном краю проезжей части.
В такой ситуации у водителя не возникла предусмотренная п. п. 1.2 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации обязанность уступить дорогу пешеходу (соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ 12-205).
Упоминание в решении ст. 1.5, как основополагающей не относится к Вашему утверждению "Водитель никому ничего не должен доказывать, потому что у нас в стране действует презумция невиновности". В деле есть доказательства его невиновности, и этого достаточно для вынесения соответствующего решения.
Ссылки вижу, еще вижу перечень тахограф на сайте ФБУ, даже надпись, что они допущены к эксплуатции, а то что все эти тахографы соответсвуют 36-му Приказу - не вижу. Где это написано? Просил же скинуть корректные ссылки.
Важно не то, что в перечне не упомянут Приказ Минтранса, а то, что в перечне отсутствуют тахографы, не удовлетворяющие требованиям Приказа 36. Глупо с этим спорить.
До какого момента эксплуатируются тахографы, когда наступает тот самый конец срока службы?
в течение срока годности (срока службы) продукции.
Простите, но Вы невежда. В части требований соблюдения режимов труда и отдыха по отношению к водителям и руковдителям предприятий и ИП Вы согласны, значит несогласие вызвано только полномочиями ГИБДД? Ну так тот же КоАП их установил, в частности ст. 23.3, причем полномочиями наказывать по всем пунктам ст. 11.23. Надеюсь, приводить и разъяснять части статьи 11.23 нет необходимости?
Полномочия у ГИБДД начинаются и заканчиваются ч.1 статьи 11.23, а также статьей 20 ФЗ-196. Никаких распечаток от водителя сотрудник ГИБДД требовать не должен, а водитель предоставлять их не обязан, тем более и доступ в салон автомобиля.
Ну прям слово в слово из методички компании "Надежный контакт".
Отличная методичка, уже не раз выручала водителей! Рекомендую взять на вооружение.
По этому поводу есть в этой статье Примечание, в котором конкретно сказано о главе 12, именно о статьях по ПДД (это об исключительности ГИБДД)
???? Там даже дословно написано: Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса
В главе 12 нет ни слова о тахографах, поэтому данное примечание для статьи 11.23 не имеет никакой юридической роли. Поэтому доказывать о том, что тахограф исправен и соответствует требованиям должен не водитель, а инспектор ГИБДД. И в салон автомобиля его допускать нельзя (вдруг он ему наркотики подбросит).
Это конечно не гл.11 об административных нарушениях на транспорте, но факт остается фактом, который Вы оспорить не сможете.
наконец-то дошло до Вас, что глава 11 не имеет никакое отношения к главе 12, и примечанию в статье 1.5, поэтому водитель может смело нахлобучивать инспектора по этой статье. Какими нормами будет руководствоваться инспектор собирая доказательную базу? Приказами чужого ведомства?
Упоминание в решении ст. 1.5, как основополагающей не относится к Вашему утверждению "Водитель никому ничего не должен доказывать, потому что у нас в стране действует презумция невиновности"
Суды ссылаются на этот очень важный пункт в КоАП, а для Главы 11 КоАП он имеет очень важное значение.
Простите
прощаю
Глупо с этим спорить
А Вам не кажется странным, что, во-первых, ФБУ не делает ссылки на 36-й Приказ, когда представляет перечень тахографов, во-вторых, отсутсвуют документы (сертификаты), подтверждающие соответствия тахографов 36-му приказу?
Важно не то, что в перечне не упомянут Приказ Минтранса, а то, что в перечне отсутствуют тахографы, не удовлетворяющие требованиям Приказа 36. Глупо с этим спорить.
Я так понимаю, что даже на сайте ФБУ Роставтотранса нет перечня тахографов, отвечающих требования Приказа Минтранса №36 от 13.02.2013 г.?
ЧЕРНЫМ ПО БЕЛОМУ: СООТВЕТСТВИЕ ТРЕБОВАНИЯМ ПРИКАЗА МИНТРАНСА №36
По крайней мере, ссылку на этот перечень Вы так и не предоставили, а только ПРЕДПОЛОЖИЛИ, что этот перечень находится по ссылке
http://rosavtotransport.ru/ru/activitie … achograph/
Мужик сказал-мужик сделал
Покажите мне сертификат соответствия оборудования требованиям Приказа Минтранса №36, а не ТУ, ГОСТ, ТР
А теперь предоставьте аналогичный сертификат на тахографы без СКЗИ?
Пожалуйста, предоставляю сертификат соответствия ТР ТС на тахографы без СКЗИ?
http://www.vdomettem.ru/about/certifica … amp;pid=17
Или Вы про российские без СКЗИ? А зачем они? Эту продукцию сейчас не выпускают
в течение срока годности (срока службы) продукции.
Тахографы имеют срок службы от поверки до поверки/калибровки, как минимум.
Полномочия у ГИБДД начинаются и заканчиваются ч.1 статьи 11.23, а также статьей 20 ФЗ-196. Никаких распечаток от водителя сотрудник ГИБДД требовать не должен, а водитель предоставлять их не обязан, тем более и доступ в салон автомобиля.
О как!!! Т.е. Вы уже оспариваете и КоАП РФ? ))
???? Там даже дословно написано: Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса
В главе 12 нет ни слова о тахографах, поэтому данное примечание для статьи 11.23 не имеет никакой юридической роли. Поэтому доказывать о том, что тахограф исправен и соответствует требованиям должен не водитель, а инспектор ГИБДД. И в салон автомобиля его допускать нельзя (вдруг он ему наркотики подбросит).
Дмитрий Л пишет:
Это конечно не гл.11 об административных нарушениях на транспорте, но факт остается фактом, который Вы оспорить не сможете.
наконец-то дошло до Вас, что глава 11 не имеет никакое отношения к главе 12, и примечанию в статье 1.5, поэтому водитель может смело нахлобучивать инспектора по этой статье. Какими нормами будет руководствоваться инспектор собирая доказательную базу? Приказами чужого ведомства?
Нет слов! Это как спорить с глухим... ))
А Вам не кажется странным, что, во-первых, ФБУ не делает ссылки на 36-й Приказ, когда представляет перечень тахографов, во-вторых, отсутсвуют документы (сертификаты), подтверждающие соответствия тахографов 36-му приказу?
Нет, не кажется. Зачем городить огород везде и во всем, когда достаточно просто указать перечень разрешенных к установки тахографов в сфере тахографического контроля РФ (то же самое и с тахографами ЕСТР - в перечне нет слова ЕСТР, как того требовали бы Вы).
И в завершение...
Или Вы про российские без СКЗИ? А зачем они? Эту продукцию сейчас не выпускают
Люди, не вздумайте менять Российские тахографы без СКЗИ
Эдакий полет мысли с лабиринтами... И это я еще не прошелся по агитации с непонятными утверждениями про запрет тахографов ЕСТР, а так же по тому обстоятельству, что 720 ППРФ и производители тахографов называли свои первые детища не тахографами, а контрольными устройствами. ) Но на этом хватит. Я достаточно полно и последовательно изложил свои доводы, и да имеющий голову на плечах сам дойдет своим умом, стоит ли бросаться ему на баррикады, или нет.
Тахографы имеют срок службы от поверки до поверки/калибровки, как минимум.
Срок годности - это период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п.4 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей").
О как!!! Т.е. Вы уже оспариваете и КоАП РФ? ))
Я оспариваю процедуру проверки тахографов сотрудниками ГИБДД, этой процедуры не существует. Для УГАДН - есть, а для ГИБДД - нет
Нет слов! Это как спорить с глухим... ))
значит, Вы - слепой, если не видите очевидных вещей
перечень разрешенных к установки тахографов в сфере тахографического контроля РФ
если программист решит пошутить, или anonymous решит пошутить и включить в перечень магнитолу Toshiba, то она автоматически станет соответствовать 36-му Приказу, хотите сказать? Документы где на соответствие?
то же самое и с тахографами ЕСТР - в перечне нет слова ЕСТР, как того требовали бы Вы
документы на подтверждение тахографа требованиям ЕСТР (в отличии от 36-го приказа) существуют
Поэтому, их размещение на сайте ФБУ или Минтранса никакой роли не играет
по агитации с непонятными утверждениями про запрет тахографов ЕСТР
кто же запрещает ЕСТР?
Срок годности - это период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению (п.4 ст.5 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Вы не перестаете меня радовать своими "познаниями" )) Каким боком с тахографией может быть ЗОПП? )
Я оспариваю процедуру проверки тахографов сотрудниками ГИБДД, этой процедуры не существует.
И как успехи? Сколько заявлений в суд отнесли? Они уже признали свою ошибку? )
если программист решит пошутить, или anonymous решит пошутить и включить в перечень магнитолу Toshiba, то она автоматически станет соответствовать 36-му Приказу, хотите сказать? Документы где на соответствие?
Если бы у бабушки были бы яйца, то она была бы дедушкрй (с) ВВП ) Вы являетесь аккредитованной мастерской по обслуживанию тахографов? Если да, то на основании чего? У вас есть "документ на соответствие"? Все производители тахографов подают документы и производят необходимые испытания, чтобы их продукцию признали соответствующий требованиям действующих НПА. Так же как и мастерские проходят процедуру соответствия всем необходимым требованиям, регламентированным отраслевыми документами.
кто же запрещает ЕСТР?
Не знаю, это Вы в своем первом агитационном сообщении писали. )
Вы не перестаете меня радовать своими "познаниями" )) Каким боком с тахографией может быть ЗОПП? )
никаким. расшифровка понятия "Срок годности" в нем указана, а то еще и его затребуете
И как успехи? Сколько заявлений в суд отнесли? Они уже признали свою ошибку? )
процедуры проверки сотрудниками ГИБДД не существует, доказано. ждем прецедента
Вы являетесь аккредитованной мастерской по обслуживанию тахографов? Если да, то на основании чего? У вас есть "документ на соответствие"?
сейчас даже порядка допуска нет
Не знаю, это Вы в своем первом агитационном сообщении писали
читайте внимательно
Я так понял, по существу больше нечего ответить?
Дмитрий Л пишет:
Вы не перестаете меня радовать своими "познаниями" )) Каким боком с тахографией может быть ЗОПП? )
никаким. расшифровка понятия "Срок годности" в нем указана, а то еще и его затребуете
ЗОПП регулирует отошения между продавцом и покупателем-гражданином (физическим лицом), использующим товары для личного пользования. Тахограф - это не тот товар, который мог бы относиться каким то образом к ЗОПП.
процедуры проверки сотрудниками ГИБДД не существует, доказано. ждем прецедента
)) Доказано - означает документ, как минимум судебный акт. А если и прецедента нет, то и судебных актов быть не может.
Дмитрий Л пишет:
nicalf пишет:
кто же запрещает ЕСТР?Не знаю, это Вы в своем первом агитационном сообщении писали
читайте внимательно
Европейские цифровые тахографы никто не сможет запретить как до 2018 года, так и позже! Технический регламент никто не отменял!
В каком месте нужно внимательнее читать? )
В общем, дабы оградить от очередных ильичей на броневике с призывами з чужой счет игнорировать исполнение нормативно-правовых актов, нарываясь на административные штрафы и прочие проблемы, подытожу.
Пунктом технического регламента Таможенного Союза 14 предусматривается оснащение транспортных средств определенных категорий тахографами. "Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза. Требования настоящего пункта не применяются в отношении транспортных средств, указанных в статье 2 Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР)." В РФ такими документами являются ФЗ 196, ПП 1213, Приказ Минтранса № 36, Приказ 273.
Частью 1 статьи 23.3 КоАП РФ органам внутренних дел (полиции) дано право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.
Статья 11.23 КоАП РФ имеет две части. Первая часть предусматривает ответственность за отсутствие, несоответствие установленным требованиям, неисправность или нарушение правил использования тахографа. Вторая часть предусматривает ответственность за нарушение водителем режимов труда и отдыха.
Для исполнения своих прав и обязанностей инспектор ГИБДД имеет право быть допущенным к тахографу. Данное право делегировано пп.3 пункта 1 Приложения 3 Приказа Минтранса РФ №36. Пп 4 пункта 9 этого же Приложения возлагаются на водителя обязанность предоставить доступ к тахографу и карте водителя представителям контрольных органов, а так же производить вывод на печать по их требованию отчетов с тахографа.
Значение слова ДОСТУП русского языка можно найти в словарях, например, в толковом словаре Ожегова:
ДОСТУП | Толковый словарь Ожегова
, -а (-у), м. 1. Проход, возможность проникновения куда-н. Д. свежего воздуха в помещение. 2. Впуск, посещение с какой-н. целью. Д. посетителей в больницу. Разрешить д. в архив. Дать, открыть или закрыть д. кому-и. куда-н. (разрешить или запретить посещение). * Доступу нет к кому (прост) - то же, что подступу нет.
Если кто-то сам желает попытать счастья после 1 июля 2016 года в спорах с инспекторами ГИБДД в части легитимности эксплуатации тахографов ЕСТР с бумажным носителем информации и российских контрольных устройств (тахографов), не имеющих в своем составе СКЗИ - флаг вам в руки. Агитировать и подталкивать к этому других - медвежья услуга.
Тахограф - это не тот товар, который мог бы относиться каким то образом к ЗОПП.
я же ответил: НИКАКИМ, ликбез ни к чему был
Доказано - означает документ, как минимум судебный акт. А если и прецедента нет, то и судебных актов быть не может.
докажите обратное
В каком месте нужно внимательнее читать? )
Вот в этом: Европейские цифровые тахографы никто не сможет запретить
Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза
Абсолютно верно. Это 273 Приказ Минтранса. 36 Приказ тоже легитимен, и даже требования о наличии СКЗИ имею право быть! Но не в обязательном порядке, как очень хочется Минтрансу, а в рекомендательном. Тахограф - это компонент транспортного средства и обязательные технические требования к нему может предъявлять только Техрегламент
В РФ такими документами являются ФЗ 196, ПП 1213, Приказ Минтранса № 36, Приказ 273.
согласен, а еще 184-ФЗ и 102-ФЗ
дано право рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.23 КоАП РФ.
тоже согласен, имеют право
Для исполнения своих прав и обязанностей инспектор ГИБДД имеет право быть допущенным к тахографу
не согласен! С какой стати водитель будет пускать в свой автомобиль?
Вот, выдержка из ПДД
2.1. Водитель механического транспортного средства обязан:
2.1.1. Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки:
водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;
Понятно кому и что обязан передать водитель. Аналогично Приказ МВД России от 02.03.2009 N 185.
Вот порядок! Четко понятно кому и что обязан!
Что сказано в 36-м Приказе? "По требованию контрольных органов", кто такие эти контрольные органы? Госнаркоконтроль? Всем "милости просим" в автомобиль? А вдруг он ему мешочек с непонятным веществом подложит? Даже в законе есть статья 27.9 КоАП, которая не позволяет по собственной прихоти пускать любого гаишника в автомобиль! А Вы хотите его пустить на основании Пп 4 пункта 9 Приложения №3 Приказа Минтранса! Расшифровки "контрольные органы" тоже нет в приказе Минтранса, еще большую путаницу внесло Приложение №5, где в качестве контрольных органов указываются предприятие и мастерская! Приказ 36-это мусор!
Еще пример, есть статья в КоАП Статья 12.3. Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения. А в ПДД есть п.2.1.1 согласно которому водитель обязан их с собой возить, а сотрудник ГИБДД их проверять. И все понятно. ПДД контролирует ГИБДД. А 36-ой Приказ? Каким законом сотрудники ГИБДД могут ссылаться на Приказы чужого ведомства, тем более осуществлять проверку? УГАДН может, это их Приказ, а ГИБДД - нет!
Значение слова ДОСТУП русского языка можно найти в словарях, например, в толковом словаре Ожегова:
А значение слова "Контрольные органы"?
в части легитимности эксплуатации тахографов ЕСТР с бумажным носителем информации
Вот здесь много полезной информации для тех, у кого нет "лишних" денег на переустановку тахографов
http://www.6603060.ru/main/r102-zapret- … -goda.html
А также здесь:
http://www.6603060.ru/main/r90-otlichit … -estr.html
http://96rus66.ru/tahograf/
http://www.npsrts.com/
.....в итогу мой клиент сказал ...мне ... бип ... проще ..бииип... было ...бииип....биииип... поставить, чем с бииииип, обьяснятся . 
Кстати, вот отличная памятка от Росгосстрах, в котором описан порядок допуска сотрудника ГИБДД в автомобиль (частную собственность), протокол и двух понятых. Даже багажник не рекомендуется открывать, а Вы их в салон приглашаете
.....в итогу мой клиент сказал ...мне ... бип ... проще ..бииип... было ...бииип....биииип... поставить, чем с бииииип, обьяснятся .
понятно, что проще! Только Минтранс готовит к 2018 году запрет на эксплуатацию европейских тахографов, а у некоторых несколько автомобилей с такими тахографами, а у некоторых парк автомобилей. Тоже пожмут плечами и пойдут деньги платить? Им Платона мало?
А СКЗИ вообще вещь прикольная, оно каждые три года превращается в мусор, из-за чего и тахограф не работает. Удовольствие установить новый СКЗИ обходится в 18-25 тысяч рублей.
qwerty16 пишет:.....в итогу мой клиент сказал ...мне ... бип ... проще ..бииип... было ...бииип....биииип... поставить, чем с бииииип, обьяснятся .
понятно, что проще! Только Минтранс готовит к 2018 году запрет на эксплуатацию европейских тахографов, а у некоторых несколько автомобилей с такими тахографами, а у некоторых парк автомобилей. Тоже пожмут плечами и пойдут деньги платить? Им Платона мало?
А СКЗИ вообще вещь прикольная, оно каждые три года превращается в мусор, из-за чего и тахограф не работает. Удовольствие установить новый СКЗИ обходится в 18-25 тысяч рублей.
....пойдут. (все будет только ухудшаться, и это не шутка).
....пойдут
не все
все будет только ухудшаться
согласен
qwerty16 пишет:....пойдут
не все
qwerty16 пишет:все будет только ухудшаться
согласен
...кто не захочет по плохому, по хорошему еще хуже будет. (...как миленькие пойдут даже если на прицеп тахограф заставят поставить)
Только Минтранс готовит к 2018 году запрет на эксплуатацию европейских тахографов
Вы все-таки определитесь, запрещают европейские тахографы, или не запрещают. Об этом в теме только Вы писали. ) И да, могу Вам ответить: никто их не запрещает. Если хочется эксплуатировать цифровые тахографы, соответствующие ЕСТР, то получайте допуск на международные перевозки и эксплуатируйте на здоровье. )
По поводу остальных Ваших комментариев - снова воду толчете в ступе: ни логики, ни доводов, ни объяснения. Не забудьте потом рассказать о своих успехах в спорах с ГИБДД по поводу допуска к тахографу, протокола по поводу использования тахографа без СКЗИ после 01.07.2016 и того, что ГИБДД не имеет права контролировать и наказывать за несоблюдение режимов труда и отдыха водителей. )
то получайте допуск на международные перевозки и эксплуатируйте на здоровье
зачем он нужен для внутрироссийских перевозок?
ни логики, ни доводов, ни объяснения
?
Дмитрий Л пишет:
то получайте допуск на международные перевозки и эксплуатируйте на здоровье
зачем он нужен для внутрироссийских перевозок?
Вы определитесь, чего Вы хотите: или эксплуатировать тахограф ЕСТР, или осуществлять перевозки только по РФ, не оформляя никаких лишних допусков. ) Есть правила, которые регулируют тахографию в РФ, их и следует придерживаться. Если придерживаться нет желания по причинам буйства эмоций, родства Жанны д'Арк или каким еще, то поправят инспекторы ГИБДД, рано или поздно. )
Есть правила, которые регулируют тахографию в РФ
И что это за правило, по которому запрещено эксплуатировать европейские тахографы на внутрироссийских перевозках без допуска к международным перевозкам?
ни логики, ни доводов, ни объяснения
п.3 статья 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О техническом регулировании"
Технические требования органов исполнительной власти (Минтранс) к продукции (тахографам) могут носить только рекомендательный характер. Поэтому и нет документов на соответствие тахографов требованиям 36-го Приказа, и не будет.
nicalf
Обсуждение уже пошло по очередному кругу.
Не поленитесь почитайте форум внимательней.
При ведены уже примеры судебных разбирательств и других решений.
Но в итоге 36 остается в силе. И все последующие решения минтранса вытекают из него.
А суть остаётся одна. Производителю дорогой "цацки" СКЗИ нужно зарабатывать.
Так, что вопрошать к логике и европейским положениям бесполезно.
При ведены уже примеры судебных разбирательств и других решений
я не видел примеров, где тахограф по ЕСТР обязали менять на тахограф с СКЗИ
Еще не видел примеров, где суды принимали решение вразрез с российским техническим регулированием.
Дайте ссылки на подобные решения, пжл.
Или о каких судебных разбирательствах речь?
akkros прокомментируйте п.3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, Вы считаете, что она не имеет отношения к тахографам?
При ведены уже примеры судебных разбирательств и других решений.
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/d2754d … shenie.pdf
А есть еще и такие решения, где собственника обязали заменить шесть ранее установленных тахографов, по странному стечению обстоятельств - все они российские
И что это за правило, по которому запрещено эксплуатировать европейские тахографы на внутрироссийских перевозках без допуска к международным перевозкам?
И снова здорова... ) Приказ Минтранса 36, 273.
п.3 статья 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О техническом регулировании"
Технические требования органов исполнительной власти (Минтранс) к продукции (тахографам) могут носить только рекомендательный характер. Поэтому и нет документов на соответствие тахографов требованиям 36-го Приказа, и не будет.
Знаете, чем отличается специалист с юридическим образованием или хотя бы с юридической практикой от того, кто где-то что-то слышал или где-то что-то читал? Отличается он правильным толкованием норм права, как минимум. Вы видите только то, что желаете видеть. В юриспруденции есть некое главенство, иерархия внутри множества нормативно-правовых актов (какой НПА главнее). Помимо национальных документов, действующих внутри государства, есть еще и международные. Международные соглашения имеют приоритет перед внутренними НПА.
Теперь откройте 184-ФЗ, на который ссылаетесь, выдохните, и прочитайте внимательно.
Первый пункт указанной Вами статьи 4 184-ФЗ содержит вводное пояснение о структуре законодательства в сфере технического регулирования.
Второй пункт говорит о главенстве 184-ФЗ перед другими НПА РФ в сфере технического регулирования.
Третий пункт, на который Вы сослались, говорит о рекомендательном характере НПА, рожденных в недрах Федеральных органов исполнительной власти РФ в сфере технического регулирования.
Четвертый, заключительный пункт статьи 4, до которого Вам видимо не хватило терпения дойти или осилить его, говорит об исключениях, которые, кстати, отражены в Конституции РФ (ч.4 ст.15), согласно которым "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Таким договором является соглашение о ратификации (знаете значение этого слова?) Технического регламента Таможенного Союза. Этим же (четвертым) пунктом статьи 4 184-ФЗ говорится (цитирую дословно) "в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации". И, далее возвращаемся к написанному ранее мною о ст.14 ТРТС, действующим в РФ нормативно-правовым актам в области тахографического контроля, и так же внимательно читаем.
Я ответил на Ваш вопрос?
Следующий вопрос. )
я не видел примеров, где тахограф по ЕСТР обязали менять на тахограф с СКЗИ
Еще не видел примеров, где суды принимали решение вразрез с российским техническим регулированием.
У Вас будет после 01.07.2016 замечательная возможность сотворить такой пример, подав жалобу в суд на выписанный соответствующий протокол и постановление ГИБДД. )
Приказ Минтранса 36, 273
нет там такого
Отличается он правильным толкованием норм права, как минимум
солидарен!
Четвертый, заключительный пункт статьи 4, до которого Вам видимо не хватило терпения дойти или осилить его, говорит об исключениях, которые, кстати, отражены в Конституции РФ (ч.4 ст.15)
ОТЛИЧНО!!!!! Дошло до Вас наконец-то!
Открываем пункт п.65 Требования к компонентам транспортных средств:
Технические средства контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографы)
Должны обеспечиваться:
показания: скорости движения, пройденного пути, текущего времени, сигнала о превышении заданной скорости, сигнала о нарушениях в работе тахографа;
регистрация: скорости движения, пройденного пути, времени управления транспортным средством, времени нахождения на рабочем месте и времени других работ, времени перерывов в работе и отдыха, случаев доступа к данным регистрации, перерывов в электропитании длительностью более 100 миллисекунд, перерывов в подаче импульсов от датчика движения.
ПРО СКЗИ НИ СЛОВА!
Подтверждение соответствия: СЕРТИФИКАТ! Есть сертификат - это тахограф! Нет сертификата - это коробка с проводами!
Далее смотрим п.14 ТР ТС:
Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.
Порядок - это 273 Приказ Минтранса!
"в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации"
36 Приказ и его технические требования приняты не на основании международного договора
У Вас будет после 01.07.2016 замечательная возможность сотворить такой пример, подав жалобу в суд на выписанный соответствующий протокол и постановление ГИБДД. )
Я так понял, что у Вас подобных примеров тоже нет!
Тем более, обращаюсь к другим участникам перевозок, Подумайте, прежде чем ТРАТИТЬ ДЕНЬГИ на эксперименты Минтранса! Пусть сначала приведут в порядок нормативно-правовую часть !
Если у Вас есть тахограф, он откалиброван, имеет Сертификат соответствия Техническому регламенту (РФ или ТС) не заморачивайтесь с заменами тахографов. Техническое регулирование в нашей стране действительно и выше по статусу, чем приказы Минтранса!
Не хочу опять пересказывать все аргументы, они четко и грамотно изложены здесь:
http://www.6603060.ru/main/r102-zapret- … -goda.html
http://96rus66.ru/tahograf/
http://www.npsrts.com/
nicalf
Обсуждение уже пошло по очередному кругу.
Не поленитесь почитайте форум внимательней.
При ведены уже примеры судебных разбирательств и других решений.
Но в итоге 36 остается в силе. И все последующие решения минтранса вытекают из него.
А суть остаётся одна. Производителю дорогой "цацки" СКЗИ нужно зарабатывать.
Так, что вопрошать к логике и европейским положениям бесполезно.
Судя по всему, это уже клинический случай )
Хотя, есть и такие ответы от Минтранса
http://incotextaho.ru/download/mail_mt_09.pdf
Добрый день. У меня такая проблема. В моем автопарке порядка пяти большегрузов. Они оснащены заводскими тахами DTCO 1381. Нужно ли менять их на новые согласно приказу номер 36? Вроде щас изменения вступят с 1 июля, нужно ставить Российские.
Нет ваши тахи проходят, меняют только аналоговые http://makcom.ru/tachograph.html приказ прописан четко.Нам на фирме все-таки пришлось менять, ребята все сделали быстро. за что им спасибо)
Добрый день. У меня такая проблема. В моем автопарке порядка пяти большегрузов. Они оснащены заводскими тахами DTCO 1381. Нужно ли менять их на новые согласно приказу номер 36? Вроде щас изменения вступят с 1 июля, нужно ставить Российские.
Не тратьте впустую деньги! На прошлой неделе состоялся суд в Магаданской области, который вынес решение о том, что наличие блока СКЗИ в тахографе РЕКОМЕНДАТЕЛЬНО!
меняют только аналоговые http://makcom.ru/tachograph.html приказ прописан четко
Как раз не четко. Можете сослаться на Технический регламент и не менять аналоговые тахографы http://www.6603060.ru/main/r102-zapret- … -goda.html
Не тратьте впустую деньги! На прошлой неделе состоялся суд в Магаданской области, который вынес решение о том, что наличие блока СКЗИ в тахографе РЕКОМЕНДАТЕЛЬНО!
Не делайте бурю в стакане. ) Это не решение Верховного суда РФ.
Что до ссылки, то на лицо беззубый и безграмотный ответчик, который не только не смог сделать адекватный акт по итогам проверки, но и грамотно доказать свою позицию в суде (про коммерческий/некоммерческий транспорт вообще улыбнуло). Решение местечкового арбитражного суда не является определяющим для всех. К тому же я уверен, что за ним последует апелляция. На деле предполагаю, что нарушение было в части того, что мастерская в противоречие Приказа 273 и 36 Минтранса установила тахографы ЕСТР на транспортные средства, не совершающие международные перевозки.
приказ прописан четко.
помимо того, что ФБУ Росавтотранс сначала пытался всех убедить, что СКЗИ обязательны, а Арбитражный суд решил иначе, он же (ФБУ) пытался донести до масс, что цифровые тахографы без СКЗИ тоже относятся к аналоговым, и подлежат замене с 01.07.2016, но в Минтрансе не все думают деньгами, а некоторые и головой, поэтому появляются следующие разъяснения:
Это не решение Верховного суда РФ.
Вот сразу видно грамотного специалиста! Мы тоже очень надеемся на апелляцию со стороны УГАДН. Лучше чем решение Верховного суда и придумать нельзя! Оно положит окончательный конец СКЗИ в тахографии и ушлым мастерским, которые впаривают их налево-направо доверчивым перевозчикам!
Дмитрий Л, мы с коллегами посоветовались и предлагаем Вам перейти от слов к делу! Давайте, я Вам направлю контакты УГАДН, а Вы убедите их подать на апелляцию, и большая просьба к Вам, предложить им представлять их интересы в суде! А в качестве аргументов приводите те грамотные тезисы, что указывали на этом форуме!
Договорились?
Кстати, апелляция будет рассматриваться в Хабаровске!! Вообще недалеко от Вас! Ночь в поезде! Соглашайтесь!
Дмитрий Л, мы с коллегами посоветовались и предлагаем Вам перейти от слов к делу! Давайте, я Вам направлю контакты УГАДН, а Вы убедите их подать на апелляцию, и большая просьба к Вам, предложить им представлять их интересы в суде! А в качестве аргументов приводите те грамотные тезисы, что указывали на этом форуме!
Договорились?
Что за глупости? Во-первых, все инспекции ВСЕГДА идут во вторую инстанцию, это дело не только принципа для них. Во-вторых, если там все же есть адекватные люди, то призовут на помощь действительно специалистов в области юриспруденции со стороны Минтранса.
В любом случае, пытаться умничать с надзорными органами, когда на карту поставлены интересы крупных игроков, способных проталкивать угодные им НПА - эт все равно, что сцать против ветра. Всего лишь дело времени, и если не сейчас заставили ставить тахографы с СКЗИ, то позже подправят где надо и нагнут строптивых. Со стороны клиента не понимаю, честно говоря, смысла ставить ЕСТР, а не по 36-му Приказу. Тахографы по ЕСТР сейчас тоже как бы не дешевы, особенно с учетом наличия двух источников данных о скорости.
По Вам все ясно. Предсказуемо!
Что касается европейских тахографов. Во-первых, второй источник данных скорости нужен:
а) на международных перевозках, а не внутрироссийских;
б) на многих автомобилях можно подключиться к штатным ABC, CAN.
Во-вторых, мы устанавливаем Б/у тахографы ЕСТР, например Stoneridge. Которые по качеству даже лучше VDO, не говоря уже о криптотахах. Продаем их за 20 000 рублей! Против 33 000 за русский с СКЗИ. При этом даем гарантию один год на тахограф и свидетельство о поверке! Не путайте с калибровкой, именно поверкой! Т.к. Тахограф является средством измерения!
"Специалисты в области юриспруденции в Минтрансе"???? Смешной Вы дядька!
Беда в том, что Вы всерьез считаете, что за СКЗИ стоят "крупные игроки". Если бы такое имелись, то давно приняли бы тот самый ГОСТ, где через слово СКЗИ, видели его? Или внесли правки в ФЗ! Нет, руки у них коротки! Максимум - приказ Минтранса, а он, как подтвердил суд, ничего не решает в техническом аспекте!
По Вам все ясно. Предсказуемо!
Что касается европейских тахографов. Во-первых, второй источник данных скорости нужен:
а) на международных перевозках, а не внутрироссийских;
б) на многих автомобилях можно подключиться к штатным ABC, CAN.Во-вторых, мы устанавливаем Б/у тахографы ЕСТР, например Stoneridge. Которые по качеству даже лучше VDO, не говоря уже о криптотахах. Продаем их за 20 000 рублей! Против 33 000 за русский с СКЗИ. При этом даем гарантию один год на тахограф и свидетельство о поверке! Не путайте с калибровкой, именно поверкой! Т.к. Тахограф является средством измерения!
"Специалисты в области юриспруденции в Минтрансе"???? Смешной Вы дядька!
Прям экстрасенс )
Вы где-то нашли в документах ЕСТР разные требования для международных перевозок и для внутрироссийских?
А калибровку видимо простили, тоже по каким то идейным соображениям? )
"Бэушные" где берете? С транспортных средств, на которые устанавливают тахографы с СКЗИ? И сколько таких "бэушных", на ваш век хватит? )
Беда в том, что Вы всерьез считаете, что за СКЗИ стоят "крупные игроки". Если бы такое имелись, то давно приняли бы тот самый ГОСТ, где через слово СКЗИ, видели его? Или внесли правки в ФЗ! Нет, руки у них коротки! Максимум - приказ Минтранса, а он, как подтвердил суд, ничего не решает в техническом аспекте!
Беда как известно в другом. С дорогами понятно, а вот со вторыми... Победа в местечковом суде застила глаза розовым цветом? Я не знаю, как там в Магаданском арбитражном суде, но знаю, что очень многие местечковые суды лоббируются некоторой суммой одной из сторон процесса. Поэтому как минимум обращать внимание на решение по таким делам стоит только после кассации. Кстати, Магадан... Это не вы ранее по деятельности без лицензии ФСБ огребли? Что до ресурса заинтересованных лиц, нет сомнений в том, что у группы компаний Атлас его значительно больше, чем у вашего клиента, и тем более у вас. Как пример давно минувших дней - фискальная память на ККМ. Не знаю, были ли в тех когда-то начинаниях такие же Жанны д' или Робин Гуды, но сейчас всё ровно, раз в год платят и меняют.
Ну а о чем я всерьез считаю, так это о том, что работать надо по правилам, какими бы они не были. Я, наверное, скажу некоторые банальности, но все же... Тахография - это не просто коммерция для одних и обязательства для других. Это прежде всего ответственность. Ответственность за свою работу, за последствия. Ответстенность за выполнение требований, которыми тебя же наделило государство, тот же Минтранс, против которого вы сейчас выступаете. Если есть требования наличия двух датчиков, то не стоит пытаться обманывать себя и других, изыскивая "бэушные" тахографы, предлагая их клиентам, и выдумывая под это свои "правила". Это почти ничем не отличается от таких же "мастерских" предлагающих и сейчас купить или установить аналоговые тахографы, которые очень любимы водителями как наиболее поддающиеся манипуляциям. Это практически ничем не отличается от того, чтобы выставлять получение данных о скорости только по ГЛОНАСС/GPS, чтобы выпускать прошивки на тахографы, откатывающие даты или выводящие на печать "нужную" информацию, а не то, что есть на самом деле. Именно поэтому считаю впаривание клиентам "удобной" для себя продукции и последующее сутяжничество не дальновидным и далеким от нравственности.
Дмитрий Л, от слов к делу переходите! На форуме все горазды писать!
УГАДН нуждается в таких ЭКСПЕРТАХ! Там дураков любят))))
Я из Новосибирска, но с огромным удовольствием размещу информацию по тематическим форумам Владивостока и Поиморского края, чтобы такие конторки, как ваша не дурили народ, а предоставляли право выбора! И продавали качественный и надежный продукт! СКЗИ - абсолютно бесполезный элемент в тахографе, АБСОЛЮТНО.
Дмитрий Л, от слов к делу переходите! На форуме все горазды писать!
Я из Новосибирска, но с огромным удовольствием размещу информацию по тематическим форумам Владивостока и Поиморского края, чтобы такие конторки, как ваша не дурили народ, а предоставляли право выбора! И продавали качественный и надежный продукт! СКЗИ - абсолютно бесполезный элемент в тахографе, АБСОЛЮТНО.
Видимо писать - это Ваше дело? ) И в чем Ваш интерес, если не секрет? Нет шансов получить лицензию, или жесткая конкуренция, в которой не нашли ничего лучше, чем пытаться хотя бы временно по-толкать бэушное пока еще доступное?
Как Вы выразились, "такие конторки, как наша" получили аккредитацию, получили лицензию, выполняют требования, под которыми подписывались, получая эти разрешения, работают с производителями оборудования, помогая повышать качество выпускаемой ими продукции, предлагают своим клиентам качественное оборудование и право выбора, но не навязывают какие-либо выгодные для себя варианты, как делаете Вы, судя по Вашим постам выше. Качество услуг и ответственность за последствия для клиентов - это превалирующее в нашей работе. Право выбора заключается как раз в том, что клиент принимает решение сам, а не под заверениями и напутствиями тех, кто им впаривает оборудование. За полезность или бесполезность СКЗИ я ничего не писал, и не вижу смысла об этом пытаться спорить. Еще раз повторю: есть правила, которые установил тот, кто собственно дал вам право работать в этой области. Хотя, если не секрет, у вас есть аккредитация мастерской, какой ее номер? Не надеюсь, честно говоря, на ответ, потому как на большинство своих вопросов ответы так и не получил, кроме "неуемного" сарказма.
Забьемся на коньяк, что у меня есть Лицензия ФСБ?
Мой интерес заключается в том, что я хочу добиться порядка в тахографии, я искренне считаю, что продукт должен быть качественным, и конечная цель должна быть не нажива на перевозчиках, а именно соблюдение режима труда! И аналоговые тахографы ничем не уступают по качеству цифровым, в качестве примера попробуйте внести изменения в тахошайбу.
А СКЗИ - это не более чем дорогая безделушка, которая нужна только коммерческой структуре. Даже ФСБ не нужна в тахографах!
РФ 0483, RUS673 клейма моей мастерской.
Забьемся на коньяк, что у меня есть Лицензия ФСБ?
Мой интерес заключается в том, что я хочу добиться порядка в тахографии, я искренне считаю, что продукт должен быть качественным, и конечная цель должна быть не нажива на перевозчиках, а именно соблюдение режима труда! И аналоговые тахографы ничем не уступают по качеству цифровым, в качестве примера попробуйте внести изменения в тахошайбу.
Детский сад какой-то 
А зачем тогда допуск по 36-му Приказу получали, если считаете, что его требования не нужны и не обязательны? И почему тогда не пошли в суд с иском к Минтрансу на признание 36-го Приказа незаконным и недействительным, раз хотите добиться порядка в тахографии? Вот чего чего, но если хотеть добиться порядка, то надо начинать с выполнения требований и правил. А так это как один мой горе-земляк, который попался на контрольной закупке по установке контрафактного ПО на компьютеры уоммерческой организации, был осужден в суде на административный штраф, а теперь сделался правдолюбцем, рассылая письма в прокуратуры и СК с требованием проверки и о незаконном проведении следствия и задержания, спамя по форумам и соцсетям с выкладыванием писем и прочего, желая "добиться порядка".
К слову, и к сожалению, сегодня ночью погиб один очень хороший мой знакомый, Николай Садовой, молодой парень, молодой отец, жизнь для которого по сути только начиналась. Погиб ночью, на пешеходном переходе, на ровной освещенной городской дороге, прям напротив памятника Победы. Его сбил какой-то ушлепок, который не соблюдал ПРАВИЛА. Правила для всех, и написаны для того, чтобы их соблюдать. Если кто-то с ними не согласен, то может идти в суд и оспаривать их, это его законное право. В РФ и в мире много нормативно-правовых актов, которые кому-то могут казаться несправедливыми, но это не дает права их не соблюдать. Тем более если это касается безопасности дорожного движения. К сожалению в этой сфере много случайных людей, которые главенствующим ставят получение прибыли, а не то, что заложено в сути этой деятельности.
Соболезную Вам, но речь как идет о правилах, Минтранс играет не по правилам, заявляя всем, что СКЗИ обязательно. К тому же модуль СКЗИ в тахографе абсолютно никакой роли в повышении безопасности перевозок не играет, и Вы это лучше меня знаете.
Допуск получал в 2013 года, тогда мне так же, как Вы сейчас, в уши вдували о необходимости соблюдения "правил", хотя о том, что мастерские обязаны помимо клейма еще получать лицензию ФСБ умолчали! Точнее наоборот, утверждали, что она не понадобится! В итоге, из-за какого-то идиота полстраны могли угодить под уголовную статью!
И сейчас ничего не меняется, я не вижу работы со стороны Минтранса по гармонизации Техрегламента и Приказа 36. До сих пор нет ни одного документа, подтверждающего соответствие требованиям 36-го Приказа! Не горячитесь, Конда пишите о том, что мы сидим сложа руки! Написаны тонны писем, получены куча отписок, писали и в Прокуратуру, и в МВД, и в Минтранс, и в ФСБ! И результаты есть, судебное решение, вынесенное в пользу Технического регулирования подтверждает, что в нашей стране это не пустое место.
Кстати, покажите в каком это российском НПА сказано, что на внутрироссийских перевозках необходимо наличие двух источников данных скорости?
Кстати, покажите в каком это российском НПА сказано, что на внутрироссийских перевозках необходимо наличие двух источников данных скорости?
Это "сказано" в ЕСТР, а они едины для тех, кто их подписал. Это у Вас получается "тут играю, а тут не играю".
Правила ЕСТР действительны только для международных перевозок! Не путайте Техрегламент и ЕСТР! Я не виноват, что Ваши хозяева из Минтранса не умеют писать законы! И перевозчик не причем!
Правила ЕСТР действительны только для международных перевозок! Не путайте Техрегламент и ЕСТР! Я не виноват, что Ваши хозяева из Минтранса не умеют писать законы! И перевозчик не причем!
Вы как-нибудь потрудитесь отличать сарказм от хамства, и не перегибайте палку. Минтранс такие же мои "хозяева", как и ваши. Я ничего не путаю. Это Вы запутались в том, что принимаете, а что нет. И ЕСТР, и ТРТС - это международные документы. Разделение требований к тахографам по международным и по внутренним перевозкам делает Приказ Минтранса, который Вы же считаете не обязательным и рекомендательным, в то время как международные соглашения должны исполняться, если уж на национальные Вы плевать хотели. Или опять "тут играем, а тут не играем"? )
Поддерживаю nicalf, , юристы в прошлом году готовили предварительный текст обращения, предварительные наброски выкладываю
Часть I.
Обращение с жалобой о противоправных действиях Минтранса России, выразившихся в издании приказа от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ №36).
Приказ Минтранса России, устанавливает требования к самим тахографам и картам для тахографов, а также определяет категории и виды транспортных средств, оснащаемые тахографами.
Минтрансом России в Приказе №36 определены требования , которые могут привести к ограничению конкуренции, а также к необоснованному росту издержек производителей средств криптографической защиты информации, производителей тахографов, производителей транспортных средств на территории РФ и автотранспортных предприятий (перевозчиков), эксплуатирующих соответствующие категории транспортных средств.
За отсутствие тахографа, отвечающего требованиям Приказа №36 Минтранса России, установлена административная ответственность согласно статье 11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Требования Приказа Минтранса России ставят в неравные условия функционирования хозяйствующих субъектов-резидентов Российской Федерации с хозяйствующими субъектами-нерезидентами.
В РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 1-00-140/00-05-13 от «16» января 2014 г. проведен анализ приказа Минтранса №36 и сделаны выводы Комиссии ФАС России:
1. Положения Приказа Минтранса России ввели ограничения на возможность эксплуатации хозяйствующими субъектами-резидентами Российской Федерации, не имеющими лицензии на право осуществления международных перевозок (карточки допуска на автотранспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров), транспортных средств категорий М2, М3, N2, N3, оборудованными тахографами в соответствии с требованиями ЕСТР. Таким образом, резиденты Российской Федерации, не имеющие разрешения на международные перевозки, поставлены в неравные условия функционирования, с резидентами стран таможенного союза, а также иных стран участниц ЕСТР, что может привести к ограничению конкуренции.
2. В соответствии с положениями Приказа Минтранса России хозяйствующие субъекты, осуществляющие международные перевозки, будут вынуждены приобретать транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3 за пределами Российской Федерации, так как транспортные средства, производимые на территории Российской Федерации, должны быть оснащены тахографами, соответствующими требованиям Приказа Минтранса России, а не требованиям ЕСТР. Это может привести к сокращению объемов продаж Российских автопроизводителей, и поставит их в неравные условия с конкурентами из других стран.
3. Положения Приказа Минтранса России приведут к необоснованному росту издержек хозяйствующих субъектов, действующих на рынке автотранспортных средств и автоперевозок.
4. Требования Приказа Минтранса России не обеспечивают совместимость (интероперабельность) устройств различных производителей СКЗИ, а также основаны на запатентованной технологии единственного на данный момент производителя СКЗИ (ЗАО «Атлас карт»), что может привести к ограничению входа на рынок новых производителей СКЗИ для тахографов и, как следствие, к ограничению конкуренции.
5. Положения Приказа Минтранса России в части ограничения возможности применения тахографов, соответствующих требованиям ЕСТР, и обязательной фиксации тахографом маршрута движения избыточны.
Из выводов комиссии следует о наличии многократных нарушений, отраженных в Приказе №36. Указанные выводы комиссии я поддерживаю полностью, нарушаются права и законные интересы хозяйствующих субъектов РФ. Прошу принять меры к устранению всех нарушений, указанных в выводах комиссии ФАС России.
1. РЕШЕНИЕ ФАС России ПО ДЕЛУ № 1-00-140/00-05-13 от «16 » января 2014 г.
Часть II.
Обращение с жалобой о том, что Правительство Российской Федерации НЕПРАВОМОЧНО передало полномочия Минтрансу России в абзаце втором, пункта 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств
(утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720) по определению порядка оснащения техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
Таким образом Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, установленной
Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации и в нарушение части первой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) относит установление требований к тахографам, категориям и видам транспортных средств оснащаемых тахографами, порядку оснащения транспортных средств тахографами, правилам использования тахографов, обслуживания и контроля их работы - к полномочиям по разработке и утверждению именно Правительству Российской Федерации, а никак не к Минтрансу РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 июля 2005 г. № 289-0, прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.
По смыслу приведенной позиции, Правительство Российской Федерации, которое в силу части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных
законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, действуя в рамках полномочий, делегированных ему федеральным законом, не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию этих полномочий или их части другим органам публичной власти.
Следовательно, передав в абзаце втором пункта 8.1 Технического регламента полномочия по разработке требований к тахографам, к порядку оснащения транспортных средств тахографами, правилам использования тахографов, обслуживания и контроля их работы Минтрансу России, Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
К заявлению
2. РЕШЕНИЕ ВАС РФ, ПО ДЕЛУ №АКПИ14-40 от "08" апреля 2014 г.
Дмитрий Л , вместо того, чтобы парировать "Тут играем тут не играем" вы бы конкретно написалили в чем не правы например ребята, разложившие по полочкам всю нормативку в части применения 36 приказа, по данной ссылке
http://www.6603060.ru/main/r102-zapret- … -goda.html
Дмитрий Л , вместо того, чтобы парировать "Тут играем тут не играем" вы бы конкретно написалили в чем не правы например ребята, разложившие по полочкам всю нормативку в части применения 36 приказа, по данной ссылке
Как минимум в том, что подбивают других невыполнять требования, нарываться на штрафы и предписания, а потом оспаривать их. Как максимум просто не понимаю смысл этого бурления со стороны тех, кто призван обслуживать, а не эксплуатировать. Это сродни, например, адвокатам, которые втравливают клиентов в сутяжничество, получая при этом все ту же свою маржу. Или военнослужащим, которые посчитали приказ неправильным, невыполнили его, и не его оспаривают, а собственно наказание за его неисполнение. Именно мне, как руководителю аккредитованной мастерской, не только не интересно вникать в эти дрязки "ребят", но и кажется неэтичным втравливать в это клиентов. У каждого есть выбор. Свой выбор! Никто за уши никого не тянул получать аккредитацию, получать лицензию, приобретать дорогостоящее оборудование, обучать персонал, выполнять многочисленные соответствующие требования и т.д. Но ведь получили? А теперь зачем то спорят. Я пойму перевозчиков, потому как они пришли в свой бизнес ранее, они теряют свои деньги, они рискуют своими деньгами, на них помимо их воли наложили обязательства. Но я отказываюсь понимать сутяжничество мастерских.
Пустые слова, Дмитрий Л , сутяжничество, получение лицензии и т.д. вы
повторяетесь.
Ладно, это пустое. Нормативку ребята разложили правильно, выводы сделаны верные.
Другое дело, что в нашем государстве свою правоту приходится доказывать в судах, которые порой принимают очень неадекватные решения и не несут никакой ответственности при этом.
Пустые слова, Дмитрий Л , сутяжничество, получение лицензии и т.д. вы
повторяетесь.Ладно, это пустое. Нормативку ребята разложили правильно, выводы сделаны верные.
Другое дело, что в нашем государстве свою правоту приходится доказывать в судах, которые порой принимают очень неадекватные решения и не несут никакой ответственности при этом.
А что нового можно сказать? Повторяюсь, потому что уже пережевано в этой теме несколько раз. И где бы Вы хотели доказывать свою правоту, кроме как в судах? На стрелках в подворотне? Во всех цивилизованных государствах правоту доказывают в судах. Или для Вас это новость? Про другие суды сказать ничего не могу, но в "отечественных" судах давно есть понятие "лоббирование интересов в суде", и пользуется оно популярностью отнюдь не среди государственных истцов и ответчиков, а исключительно среди коммерческих предприятий. Думаю, объяснять не надо, что я этим хотел сказать? Я не обсуждал и не хочу обсуждать необходимость и причину появления требований о необходимости СКЗИ в тахографах, и думаю, что любой умный человек и так понимает это. Все остальное нет смысла пересказывать снова. Мнимая демократия по-вытаскивала наружу "несогласных", и даже если бы институты законотворчества были сохранены и нормативно-правовые акты писались грамотно и не двусмысленно, думаю, что особо ничего не изменило, потому что, как в какой-то параллельной теме было написано, приоритетом для коммерческого предприятия являются деньги, на столько больше, на сколько больше выгода. На сем не вижу смысла больше спорить тут: у каждого свои виды на законность того или иного требования в силу своих знаний и практики в юриспруденции, равно как и свои виды на моральные аспекты своей деятельности.
opl владивостокец все прекрасно понял, не трать на него время!
Выложили запись семинара об аналогах, состоявшееся на прошлой неделе в г. Москва, касающееся неправомерности закона о запрете аналоговых тахографах с 01.07.2016 г!
http://www.6603060.ru/main/r102-zapret- … -goda.html
Мероприятие не последнее.
opl владивостокец все прекрасно понял, не трать на него время!
Детский сад РОМАШКА...
nicalf, не спора ради, любопытства для:
1) 36 Приказ Минтранса по Вашему мнению не обязателен к исполнению?
2) 273 Приказ Минтранса по Вашему мнению не обязателен к исполнению?
3) Что означает (кратко, своими словами) пункт Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом 273 Минтранса?
4) На транспортных средствах, приобретенных и привезенных в РФ из Кореи и Японии есть тахографы, которые по принципу работы и функционала являются тахографами, но не удовлетворяют требованиям ЕСТР и требованиям Приказа 36 Минтранса. Можно ли, по Вашему мнению, эксплуатировать транспортные средства с такими тахографами на территории РФ, или нельзя, и почему? )
1) обязателен, но технические требования рекомендательны, согласно 184-ФЗ
2) обязателен
3) Порядок оснащения определяет сроки и категории транспортных средств, а также правила эксплуатации
4) продукция тогда называется тахографом, когда она сертифицирована, пока корейский или китайский тахограф не сертифицируют - это коробка с проводами. Тахографы подлежат обязательной сертификации.
Самым главным документом, в котором излагаются ТЕХНИЧЕСКИЕ требования к объектам тех регулирования является Технический регламент и ГОСТ, который указан в ТР. Все остальные требования (ТЕХНИЧЕСКИЕ) рекомендательны.
у нас Детский сад Ромашка, у Вас Палата номер 6, потому что только дурак может ставить во главенство Приказ Минтранса над Техническим Регламентом в рамках технического регулирования
Спорить в курилке может каждый. nicalf Вы просто идите в суд и доказывайте своё видение проблемы.
Вывешивать на сайтах всякого рода умозаключения считаю не корректным. Ибо подвергается штрафам не автор "умозаключений", а клиент поверивший в них.
akkros прежде чем вступать в полемику, потрудитесь Выше найти решение Арбитражного суда, как раз через суды и доказывается точка зрения! На сайтах вывешиваются не умозаключения, а конкретные решения судов и ссылки на НПА!
nicalf
Знаю этот сайт. Сотрудничаю с ними по ограничителям скорости.
Это все рассуждения. Где конкретные решения судов. К примеру как в ситуации с ГЛОНАССами. Одно решение суда и вся пирамида рассыпалась. По тахографии ни одного конкретного решения влияющего на процесс оснащения не заметил.
akkros читайте внимательнее и начинайте думать. Больше мне Вам нечего ответить.
nicalf
"Тык ните меня носом" хоть в одно решение суда отменяющее 273 и 36 приказы.
А ЗАЧЕМ ИХ ОТМЕНЯТЬ????????
Я еще раз Вас ОЧЕНЬ прошу, прочитайте внимательно и начните думать.
Я еще раз Вас ОЧЕНЬ прошу, прочитайте внимательно и начните думать
Повторяю. Мне глубоко "плевать" какие тахографы используются. Ибо я не являюсь перевозчиком. Но разъяснять конечному пользователю всю эту "лабуду" я не собираюсь. Ибо конечного пользователя данных систем штрафуют на основании выше перечисленных приказов.
И тех кто последует советам данных "умозаключений" пока не избежит проблем на дорогах. Поэтому я отвечаю на подобные вопросы от перевозчиков - "Читайте на сайте Росавтотранса". И пока не будет судебного решения, я ничего советовать перевозчикам не буду.
Ибо перевозчик обязан исполнять предписания контрольно-надзорных органов.
1.
1) обязателен, но технические требования рекомендательны, согласно 184-ФЗ
Вот снова не понял: обязателен, но в части, где нет технических требований? А в какой тогда части обязателен (понимаю, что ответ "в остальной" наиболее универсален, но хотелось бы все же через запятую))
2.
2) обязателен
3) Порядок оснащения определяет сроки и категории транспортных средств, а также правила эксплуатации
Т.е. Вы согласны, что 273 Приказ обязателен, в части пункта 3 определяет, когда тахографы, требования к которым определены НПА РФ, должны быть установлены на ТС различных категорий, в т.ч. на транспортные средства, которые уже оснащены тахографами, которые не удовлетворяют требованиям ЕСТР или Приказа 36, которые Вы считаете не обязательными, а рекомендательными?
3.
4) продукция тогда называется тахографом, когда она сертифицирована, пока корейский или китайский тахограф не сертифицируют - это коробка с проводами. Тахографы подлежат обязательной сертификации.
Сертифицирована на соответствие чему? Какие требования к такому сертификату, и где они?
4.
Самым главным документом, в котором излагаются ТЕХНИЧЕСКИЕ требования к объектам тех регулирования является Технический регламент и ГОСТ, который указан в ТР. Все остальные требования (ТЕХНИЧЕСКИЕ) рекомендательны.
Какой именно Технический регламент? Который утвержден был Постановлением Правительства РФ № 720, или Техрегламент таможенного союза?
5.
Самым главным документом, в котором излагаются ТЕХНИЧЕСКИЕ требования к объектам тех регулирования является Технический регламент и ГОСТ, который указан в ТР. Все остальные требования (ТЕХНИЧЕСКИЕ) рекомендательны.
Какой именно технический регламент? Главный ВЕСЬ, или в части?
6.
у нас Детский сад Ромашка, у Вас Палата номер 6, потому что только дурак может ставить во главенство Приказ Минтранса над Техническим Регламентом в рамках технического регулирования
В палатах кроме пациентов есть еще врачи ) А вот дураки да, думкою богаты. Относительно Ваших думок опять же, где Вы увидели, что я утверждал о главенстве 36-го Приказа над каким-либо Техническим Регламентом?
Надеюсь на полные ответы.
nicalf
"Тык ните меня носом" хоть в одно решение суда отменяющее 273 и 36 приказы.
Видимо nicalf не понимает разницу между отменой требований НПА или всего НПА, и отменой Постановления об административном нарушении юридического лица или ИП. )
Мне глубоко "плевать" какие тахографы используются
так раз плевать, то об чем с Вами разговаривать?
И пока не будет судебного решения, я ничего советовать перевозчикам не буду
ваше право
Вот снова не понял: обязателен, но в части, где нет технических требований? А в какой тогда части обязателен (понимаю, что ответ "в остальной" наиболее универсален, но хотелось бы все же через запятую))
требования к железке рекомендательны
Т.е. Вы согласны, что 273 Приказ обязателен, в части пункта 3 определяет, когда тахографы, требования к которым определены НПА РФ, должны быть установлены на ТС различных категорий, в т.ч. на транспортные средства, которые уже оснащены тахографами, которые не удовлетворяют требованиям ЕСТР или Приказа 36, которые Вы считаете не обязательными, а рекомендательными?
требования к железке рекомендательны
Сертифицирована на соответствие чему? Какие требования к такому сертификату, и где они?
в Техническом регламенте
Какой именно Технический регламент? Который утвержден был Постановлением Правительства РФ № 720, или Техрегламент таможенного союза?
до 01.01.2015 Технический регламент? Который утвержден был Постановлением Правительства РФ № 720
с 01.01.2015 Техрегламент таможенного союза
Какой именно технический регламент? Главный ВЕСЬ, или в части?
Технический регламент в части технических требований к продукции обязателен! А также ГОСТ, на который ссылается ТР ТС
Видимо nicalf не понимает разницу между отменой требований НПА или всего НПА, и отменой Постановления об административном нарушении юридического лица или ИП.
Вы читать умеет? Голову включите, я не прошу отмены НПА, а говорю о том, что в НПА требования к железке рекомендательны!э
Вообще читайте решение суда, там все разжевано и в рот положено!
Сертифицирована на соответствие чему? Какие требования к такому сертификату, и где они?
требования к сертификату в ФЗ-184, открывайте, читайте.
к железке - в Техническом регламенте
В палатах кроме пациентов есть еще врачи ) А вот дураки да, думкою богаты. Относительно Ваших думок опять же, где Вы увидели, что я утверждал о главенстве 36-го Приказа над каким-либо Техническим Регламентом?
Думка, СКЗИ в тахе обязательна?
Надеюсь на полный ответ?
nicalf
Я вот только одного не пойму - подноготную данной перепалки.
Если Вы перевозчик - агитируйте в профсоюзе, а здесь установщики.
Если Вы мастерская и не можете ставить тахи с СКЗИ - то это Ваша проблема, что не можете выполнить требования.
Если просто провокатор, то я не думаю, что найдутся желающие идти за Вас на "барикады".
Так в чем подноготная в данном обсуждении???
akkros, потому что мне, в отличии от Вас не "плевать", что ставить перевозчику! Вот в чем подноготная.
требования к железке рекомендательны
Попробую повторить вопрос:
А в какой тогда части обязателен (понимаю, что ответ "в остальной" наиболее универсален, но хотелось бы все же через запятую))
Дмитрий Л пишет:
Т.е. Вы согласны, что 273 Приказ обязателен, в части пункта 3 определяет, когда тахографы, требования к которым определены НПА РФ, должны быть установлены на ТС различных категорий, в т.ч. на транспортные средства, которые уже оснащены тахографами, которые не удовлетворяют требованиям ЕСТР или Приказа 36, которые Вы считаете не обязательными, а рекомендательными?
требования к железке рекомендательны
Снова здорова!.. ) А как же тогда предыдущее Ваше утверждение:
Дмитрий Л пишет:2) 273 Приказ Минтранса по Вашему мнению не обязателен к исполнению?
2) обязателен
? Т.е. сначала обязателен, а потом "кроме требований к железке"? )
Дмитрий Л пишет:
Сертифицирована на соответствие чему? Какие требования к такому сертификату, и где они?
в Техническом регламенте
Т.е. на соответствие Техрегламенту (простите, что за Вас додумываю, ввиду скудности ответов). Можете привести пункт Техрегламента, где об этом сказано?
Дмитрий Л пишет:
Какой именно Технический регламент? Который утвержден был Постановлением Правительства РФ № 720, или Техрегламент таможенного союза?
до 01.01.2015 Технический регламент? Который утвержден был Постановлением Правительства РФ № 720
с 01.01.2015 Техрегламент таможенного союза
Т.е. (сейчас май 2016 года) в настоящее время рассматриваем только ссылки и требования, основанные исключительно на основании Техрегламента Таможенного союза? Я правильно понял?
Дмитрий Л пишет:
Какой именно технический регламент? Главный ВЕСЬ, или в части?
Технический регламент в части технических требований к продукции обязателен! А также ГОСТ, на который ссылается ТР ТС
Т.е. и Техрегламент Таможенного союза тоже не весь, по Вашему мнению, обязателен, а только "в части технических требований к продукции", и можно остальное в нем не выполнять? )
Вы читать умеет? Голову включите, я не прошу отмены НПА, а говорю о том, что в НПА требования к железке рекомендательны!э
Вообще читайте решение суда, там все разжевано и в рот положено!
)) А что, если не отмены НПА полностью или в части, Вы просите? Чтобы другие клиенты не исполняли требования Приказов Минтранса, им выписывали штрафы, а они потом шли в суд и оспаривали их? )
Дмитрий Л пишет:
Сертифицирована на соответствие чему? Какие требования к такому сертификату, и где они?
требования к сертификату в ФЗ-184, открывайте, читайте.
к железке - в Техническом регламенте
Т.е. привести не можете? )
Надеюсь на полный ответ?
Ответ на что? )
Я вот только одного не пойму - подноготную данной перепалки.
Могу только предполагать... Нам на почту крайние месяц-два периодически сыпется спам о продаже "по дешевке" аналоговых тахографов ЕСТР. Были так же и предложения приобрести КУ, выпущенные до апреля 2013 года. Возможно интерес рынка сбыта. Хотя, есть и просто обиженные административкой за незаконную деятельность "правдорубы" в последующем, или "чигивары", для которых важен спор и буза, без зависимости от направления и деятельности. )
nicalf , угадал где-нибудь? )
Т.е. (сейчас май 2016 года) в настоящее время рассматриваем только ссылки и требования, основанные исключительно на основании Техрегламента Таможенного союза? Я правильно понял?
184-ФЗ в помощь
Обязательные технические требования к тахографам определяются ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, в частности п. 65 приложения 10.
Все требования к железке, что твой Минтранс изложил в своем 36 Приказе рекомендательны в соответствии с п3 статьи 184-ФЗ
Поскольку п. 1 ст. 1 ФЗ «О техническом регулировании» относит требования к тахографам в исключительную сферу технического регулирования, постольку применительно к тахографам действует Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011
Согласно п. 65 Приложения № 1 «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 тахографы – это технические средства контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха, т.е. тахографы отнесены к объектам технического регулирования.
Таким образом, требования к тахографам могут быть предъявлены исключительно в рамках ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011
П. 65 Приложения № 10 «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств» ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011 определено, что тахографом должны обеспечиваться: показания скорости движения, пройденного пути, текущего времени, сигнала о превышении заданной скорости, сигнала о нарушениях в работе тахографа; регистрация скорости движения, пройденного пути, времени управления транспортным средством, времени нахождения на рабочем месте и времени других работ, времени перерывов в работе и отдыха, случаев доступа к данным регистрации, перерывов в электропитании длительностью более 100 миллисекунд, перерывов в подаче импульсов от датчика движения».
Следовательно, процессы производства и оборота тахографов, обязательные требования к которым содержатся в ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, - являются исключительной сферой технического регулирования.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.12.2002 № 184-ФЗ законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из указанного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Положения федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, касающиеся сферы применения настоящего Федерального закона (в том числе прямо или косвенно предусматривающие осуществление контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов), применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьями 5 и 9.1 настоящего Федерального закона.
Таким образом, из системного толкования перечисленных положений законодательства о техническом регулировании следует, что Постановление Правительства РФ № 1213 от 23.11.2012, как и Приказы Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 и № 273 от 21.08.2013, предъявляющие дополнительные требования к тахографам, носят исключительно рекомендательный характер и не могут содержать обязательные требования, в том числе в части наличии в тахографе блока криптозащиты СКЗИ.
Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования устанавливает Технический регламент (ст. 2 ФЗ «О техническом регулировании»).
П. 5 ст. 4 ФЗ № 184 «О техническом регулировании» предусмотрено, что если международным договором Российской Федерации в сфере технического регулирования установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора, а в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание
внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации.
Международный договор - Договор о Евразийском экономическом союзе, ратифицированный Федеральным законом от 03.10.2014 № 279-ФЗ, устанавливает общие принципы технического регулирования.
Согласно п. 2 ст. 53 Договора о Евразийском экономическом союзе государства-члены обеспечивают обращение продукции, соответствующей требованиям технического регламента Союза (технических регламентов Союза), на своей территории без предъявления дополнительных по отношению к содержащимся в техническом регламенте Союза (технических регламентах Союза) требований к такой продукции и без проведения дополнительных процедур оценки соответствия.
Технический регламент Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2012, вступивший в силу 01.01.2015, также содержит перечень требования к тахографам.
Из содержания ст. 14 ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, п. 65 Приложения № 1 «Перечень объектов технического регулирования, на которые распространяется действие ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» и п. 65
Приложения № 10 «Перечень требований к типам компонентов транспортных средств» следует, что Технический регламент не содержит требований к наличию навигационных модулей и блоков системы криптографической защиты информации (СКЗИ/НКМ).
Соответствие тахографа ТР ТС «О безопасности колесных транспортных средств» 018/2011, и соответственно, законодательству в целом, подтверждается Сертификатом соответствия.
Сообщения пользователя nicalf подверглись модерации.
Первое и последнее предупреждение от администраторов форума. Далее последует блокировка пользователя.
Да здесь просто битва Технический регламента и Приказа Минтранса №36. Я одного не понимаю, если Минтранс ссылается на свои приказы и диктует правила, зачем копаться и искать свою правду, причем если ты установщик. Ладно был бы профсоюз Дальнобойщиков, дак сами установщики свой же бизнес на корню портят. Странные.
Я одного не понимаю, если Минтранс ссылается на свои приказы и диктует правила, зачем копаться и искать свою правду, причем если ты установщик. Ладно был бы профсоюз Дальнобойщиков, дак сами установщики свой же бизнес на корню портят. Странные.
В стране кризис. Кормовая база сужается. Конкуренция растет. Каждый начинает искать что-то, чем может выделиться, где может уменьшить расходы. Коллеги сказали, что ярый борец с теми, кто ему собственно дал право работать в этой сфере, нашел для себя "плюсы" перед конкурентами в толкании бэушных европейских тах по двадцатке, потому видимо есть причины не хотеть их запрета. Причем, не вкладываясь в эту борьбу сам, а подставляя других. Ведь понятно, что рано или поздно все равно подправят нормативку "как надо", и все усилия и затраты на ветер, как, например, с тем же поданным на рассмотрение в Думу законопроектом об обязательстве физических лиц устанавливать тахографы на грузовые авто и на автобусы. Других объяснений не вижу.
anton.glonass пишет:Я одного не понимаю, если Минтранс ссылается на свои приказы и диктует правила, зачем копаться и искать свою правду, причем если ты установщик. Ладно был бы профсоюз Дальнобойщиков, дак сами установщики свой же бизнес на корню портят. Странные.
В стране кризис. Кормовая база сужается. Конкуренция растет. Каждый начинает искать что-то, чем может выделиться, где может уменьшить расходы. Коллеги сказали, что ярый борец с теми, кто ему собственно дал право работать в этой сфере, нашел для себя "плюсы" перед конкурентами в толкании бэушных европейских тах по двадцатке, потому видимо есть причины не хотеть их запрета. Причем, не вкладываясь в эту борьбу сам, а подставляя других. Ведь понятно, что рано или поздно все равно подправят нормативку "как надо", и все усилия и затраты на ветер, как, например, с тем же поданным на рассмотрение в Думу законопроектом об обязательстве физических лиц устанавливать тахографы на грузовые авто и на автобусы. Других объяснений не вижу.
Так вроде взяли законопроект в разработку по физикам и правильно. Свыше 3,5 тонн, ты точное на ней не за хлебом ездишь и не бабушке на дачу.
По СКЗИ - просто распил денег. Вообще ненужная игрушка. Люди (VDO и другие) занимаются тахографией с лохматых годов и наши *ля*ь решили как обычно что умнее всех.
Так вроде взяли законопроект в разработку по физикам и правильно. Свыше 3,5 тонн, ты точное на ней не за хлебом ездишь и не бабушке на дачу.
Ну почему же? У нас рыбаки и охотники многие имеют в собственности ГАЗ-66, например. Да и некоторые джипы попадают по максимальной грузоподъемности под установку тахографов. Те же микроавтобусы с количеством пассажирских мест более 8-ми так же в собственности у многих физиков исключительно для личного пользования, для большой семьи, для выезда на природу и т.д. Изменениями в нормативку инспекция себе облегчит жизнь, а производители и мастерские получат дополнительный прирост потенциальных клиентов. Сейчас инспекторам нет дела до физиков, т.к. надо доказать, что он везет коммерческий груз, что совершает фактически коммерческие перевозки, хоть и без регистрации ЮЛ или ИП.
Ну а СКЗИ... Повторение истории с фискальной памятью на ККМ. Просто принимаем как данность.
Ребята, но ведь в конечном итоге Магаданский суд вынес решение, что предписание Транснадзора
об обязательной замене тахо ЕСТР на тахо с СКЗИ не действительно и является макулатурой.
Что перевозчик имеет полное право ставить тахи по ЕСТР и посылать нах... транснадзор вместе с СКЗИ.
Ведь четко дан результат Магаданским судом, что СКЗИ рекомендательно но не обязательно, и требование транснадзора к перевозчику о замене ЕСТР на СКЗИ отменить. О чем спор то??
Все же понятно.
Ребята, но ведь в конечном итоге Магаданский суд вынес решение, что предписание Транснадзора
об обязательной замене тахо ЕСТР на тахо с СКЗИ не действительно и является макулатурой.Что перевозчик имеет полное право ставить тахи по ЕСТР и посылать нах... транснадзор вместе с СКЗИ.
Ведь четко дан результат Магаданским судом, что СКЗИ рекомендательно но не обязательно, и требование транснадзора к перевозчику о замене ЕСТР на СКЗИ отменить. О чем спор то??
Все же понятно.
Решение Магаданского суда это конечно прецедент, но далеко не факт, что другой суд вынесет подобное решение.
Мало ли в России судов, а без судебных разбирательств тут похоже никак.
Более того, такие суды проходят как минимум три инстанции. Притом что в первой инстанции позиция транснадзора была откровенно слабой и безграмотной. Во вторую, если не дураки или не куплены, то пойдут с поддержкой. Судья не обязан знать всю нормативку. Он взвешивает, анализирует и проверяет то, что вложили ему в уши (или в карманы) стороны и выносит на основании доказательств сторон свой вердикт.
Более того, такие суды проходят как минимум три инстанции. Притом что в первой инстанции позиция транснадзора была откровенно слабой и безграмотной. Во вторую, если не дураки или не куплены, то пойдут с поддержкой. Судья не обязан знать всю нормативку. Он взвешивает, анализирует и проверяет то, что вложили ему в уши (или в карманы) стороны и выносит на основании доказательств сторон свой вердикт.
Кстати не слышно когда будет аппеляция? Интересно узнать результат этого сериала
Исходя из всего вышеперечисленного,я для себя делаю вывод!
Ставим тахографы, соответствующие всем существующим требованиям, либо что принесете, то и поставим,
но под расписку, чтоб никаких претензий и по судам сами, пожалуйста.
А что делать с тахографами по 720ПП?
А что делать с тахографами по 720ПП?
Да ничего не делать, работают до списания ТС, было же недавно официальное разъяснение Ространснадзора, что тахи по 720П являются цифровыми, обеспечивают накопление информации на карте водителя и пригодны для дальнейшей эксплуатации, т.к. до вступления ТехРегламента имели все соответствующие сертификаты, в том числе даже если на текущий момент истек срок действия сертификата.
А что делать с тахографами по 720ПП?
Если вы аккредитованная мастерская, то удовлетворять такие потребности обратившихся к вам клиентов. А если клиент, то решать на свое усмотрение до 1 июля и по факту репрессий со стороны ГИБДД после 1 июля. Привлечь к административной ответственности шансы все есть. Все будет зависеть от лояльности ГИБДД. Причем, представитель ГИБДД в Москве на прошедшей конференции в мае подтвердил то, что после 1 июля в эксплуатации должны остаться только цифровые тахографы ЕСТР и тахографы с СКЗИ.
Письма нормативно-правовыми актами, влекущими за собой какие-либо последствия или обязательства, не являются, и в судах в качестве доказательства не принимаются. Словосочетание в НПА "далее аналоговые тахографы" говорит о том, что под словом "аналоговые тахографы" следует считать контрольные устройства, не соответствующие ЕСТР и Приказу Минтранса РФ № 36. Не важно, как это бы обзывалось - аналоговые, пластмассовые, круглые, квадратные или еще какие, но енормативно-правовым актом вывели определение тому оборудованию, которое соответствует, и которое не соответствует, а значит не должно эксплуатироваться после 01 июля 2016 года. Все остальные домыслы можно оставить для курилки и столовой.
anton.glonass пишет:А что делать с тахографами по 720ПП?
Да ничего не делать, работают до списания ТС, было же недавно официальное разъяснение Ространснадзора, что тахи по 720П являются цифровыми, обеспечивают накопление информации на карте водителя и пригодны для дальнейшей эксплуатации, т.к. до вступления ТехРегламента имели все соответствующие сертификаты, в том числе даже если на текущий момент истек срок действия сертификата.
Скиньте пож-ста оригинал, а не вырезку. Заранее благодарен.
Вот, в ПДФ не вставляется
http://to54.ru/images/docs/psm_rtn_skzi.pdf
Кстати не слышно когда будет аппеляция? Интересно узнать результат этого сериала
апелляция будет 12 июля в Хабаровске
Вот, в ПДФ не вставляется
от Ространснадзора потом поступило опровержение
http://to54.ru/images/docs/3.1.14-2306.pdf
Есть письмо от производителя тахографа Меркурий (Инкотекс) о том, что тахографы Меркурий без СКЗИ являются цифровыми
http://to54.ru/images/docs/Merkuri_bez_SKZI.pdf
от Ространснадзора потом поступило опровержение
Вот же валенки то сидят в ространснадзоре. Ну пипец слов не хватает. Меркурий правильно все расписал, молодцы, обеспечивает тах ихняя по 720-у накопление на картах в соотвествии с требованиями ЕСТР, и к тому же он соотвествует таможенному регламенту, а не рекомендательному приказу №36.
Подведем итоги, если тахограф читает карточки по ЕСТР или с СКЗИ, то тахограф с 1 июля менять не нужно! Правильно изложил?
Еще раз повторюсь: письма нормативно-правовыми актами не являются и судами не рассматриваются в качестве доказательств.
Подведем итоги, если тахограф читает карточки по ЕСТР или с СКЗИ, то тахограф с 1 июля менять не нужно! Правильно изложил?
Да, в соответствии с действующим законодательством именно так.
Решение Верховного суда РФ, подтверждающее необходимость замены до 01.07.2016 года аналоговых тахографов на цифровые, и правомочность приказов Минтранса № 36 и № 273
http://www.auto.shtrih-m.ru/assets/file … -370_1.pdf
Решение Верховного суда РФ, подтверждающее необходимость замены до 01.07.2016 года аналоговых тахографов на цифровые, и правомочность приказов Минтранса № 36 и № 273
http://www.auto.shtrih-m.ru/assets/file … -370_1.pdf
Это ответ Магаданскому суду?
Спутник пишет:Решение Верховного суда РФ, подтверждающее необходимость замены до 01.07.2016 года аналоговых тахографов на цифровые, и правомочность приказов Минтранса № 36 и № 273
http://www.auto.shtrih-m.ru/assets/file … -370_1.pdf
Это ответ Магаданскому суду?
Решение Апелляционного суда перенесено на 26 июля
Спутник пишет:Решение Верховного суда РФ, подтверждающее необходимость замены до 01.07.2016 года аналоговых тахографов на цифровые, и правомочность приказов Минтранса № 36 и № 273
http://www.auto.shtrih-m.ru/assets/file … -370_1.pdf
Это ответ Магаданскому суду?
Это веский довод в апелляции в ползу отмены решения магаданского суда.
Решение Апелляционного суда перенесено на 26 июля
Видимо все же заседание, а не решение? )
Решение Верховного суда РФ, подтверждающее необходимость замены до 01.07.2016 года аналоговых тахографов на цифровые, и правомочность приказов Минтранса № 36 и № 273
Из данного решения лишь следует, что 348-ой Приказ легитимен. Собственно, это никто, кроме перевозчиков и не отрицал.
Но есть очень хороший момент в Решении Верховного суда.
Многие адепты СКЗИ высказывались, что в статье 14 ТР ТС сказано, что оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, следовательно речь идет и о 36-м Приказе, но Верховный суд дал понять четко, о каком приказе идет речь.
Это только 273 Приказ (порядок оснащения), а не 36-ой (требования к тахографам).
Хабаровский апелляционный суд рассматривает именно требования к тахографу, а Верховный суд рассматривал порядок оснащения
Оснащаться надо, переоснащаться - нет
Спутник пишет:Решение Верховного суда РФ, подтверждающее необходимость замены до 01.07.2016 года аналоговых тахографов на цифровые, и правомочность приказов Минтранса № 36 и № 273
Из данного решения лишь следует, что 348-ой Приказ легитимен. Собственно, это никто, кроме перевозчиков и не отрицал.
Но есть очень хороший момент в Решении Верховного суда.
Многие адепты СКЗИ высказывались, что в статье 14 ТР ТС сказано, что оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, следовательно речь идет и о 36-м Приказе, но Верховный суд дал понять четко, о каком приказе идет речь.Это только 273 Приказ (порядок оснащения), а не 36-ой (требования к тахографам).
Хабаровский апелляционный суд рассматривает именно требования к тахографу, а Верховный суд рассматривал порядок оснащения
Оснащаться надо, переоснащаться - нет
ВС рассматривал исковое заявление о признании недействительным Приказа 348 Минтранса, внесшего изменения в Приказ 273, что повлекло необходимость изменения требований к эксплуатируемым тахографам. Ранее ВС рассматривал исковое заявление о признании недействительными Приказы 36 и 273.
Хабаровский апелляционный суд рассматривает заявление об отмене решения Магаданского суда. Магаданский суд рассматривал заявление о признании незаконным пункт предписания местного УГАДН.
Это основная разница.
Так же разница в том, что все определения в решении ВС обязательны для применения другими судами в РФ, тогда как решение одного арбитражного суда РФ не может являться определяющим для вынесения решения другим арбитражным судом в деле с разными предметами спора и сторонами спора.
Ранее была попытка отменить Приказы 36 и 273 как незаконные, и в середине 2015 года суд признал, что они полностью удовлетворяют законодательству. В этот раз была попытка отменить изменения в Приказ Минтранса 273, и она так же не удалась. Теперь по факту решений ВС РФ, все определения которых являются основополагающими для всех остальных судов РФ при принятии ими своих решений и постановлений, вторая инстанция по магаданскому делу обязана будет это магаданское решение отменить. Юридически установленный факт и желание и мысли людей, далеких от юриспруденции, почти всегда отличаются, потому постараюсь проще. Прошлогодним решением ВС РФ утверждено, что Приказы Минтранса 273 и 36 полностью соответствуют законодательству. Т.е. соответствуют со всеми своими требованиями к перевозчикам, к производителям и к мастерским. Оспорить еще раз приказы 273 и 36, пытаясь признать их незаконными по другим основаниям, уже невозможно, так как решение по данному вопросу уже вынесено, причем в то время, когда уже действовал ТР ТС. Свежим решением поставлена точка в попытке оспорить хотя бы изменения в утвержденные ранее законными Приказы Минтранса. Для тех, кто в броневике, можно немного иначе пояснить. Свежим решением вынесено определение по доводу о рекомендательном характере Приказа Минтранса 273, как о несостоятельном, а так же определено, что Приказ Минтранса 273 соответствует не только законодательству РФ, но и ТР ТС, т.е. безусловно обязательный к исполнению. Читаем дословно его требования, требования его пунктов и пункты утвержденных им Правил, и не забываем, что Весь Приказ, включая все его пункты признаны Верховным Судом РФ законным и соответствующим ТР ТС, а значит обязательным к исполнению. Читаем, и видим, что ПАО Магаданэнерго, установив на транспортные средства после 15 мая 2015 года тахографы, соответствующие ЕСТР (по информации из резолютивной части решения Магаданского суда), не совершающие международные перевозки, нарушили требования Приказа Минтранса 273, который признан решением ВС РФ законным и соответствующим ТР ТС, а значит обязательным к исполнению. В связи с чем УГАДН выдал предписание об устранении нарушения.
И да, по поводу непонятных замечаний по поводу Приказа 36, что, дескать, он то не является обязательным, следует заметить, что выполнение его требований прописано в Приказе 273. Если нормативно-правовым актом установлены требования со ссылкой на исполнение документа, который сам по себе не является обязательным к исполнению, то в рамках исполнения законного НПА этот документ так же является обязательным к исполнению. И не важно, как он называется - Приказ 36 Минтранса, ГОСТ, или какой-то еще документ. Важно, что первичные требования к его исполнению прописаны в законном нормативно-правовом акте.
Надеюсь, я доступно изложил?
Потому и оснащаться надо, и переоснащать то, что было оснащено не в соответствии с ПРАВИЛАМИ.
Это все понятно, но такхографы по 720ПП никто не отменил и их не признали аналоговыми. Как ВЫ это объясните?
Это все понятно, но такхографы по 720ПП никто не отменил и их не признали аналоговыми. Как ВЫ это объясните?
Видимо все же не понятно. ) Потрудитесь несколько раз перечитать тему
Почитал тут на днях ответы на официальном сайте минтранса: http://www.mintrans.ru/obrashcheniya-gr … ?PAGEN_1=3
ВОПРОС:
Носят ли приказы Минтранса России от 13.02.2013 № 36 и от 21.08.2013 № 273 рекомендательный характер, так как, согласно ст.4 п.3 Федерального закона РФ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что Федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера?
07 Июля 2016
Тематика вопросов: Законы, правила, нормы и нормативы
ОТВЕТ:
Приказ Минтранса России от 21.08.2013 N 273 "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами" и Приказ Минтранса России от 13.02.2013 N 36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов,
установленных на транспортные средства", носят обязательный характер.
Согласно ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" - в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации технический регламент может быть принят нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию. Так, постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено, что порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.
СМУЩАЕТ МЕНЯ ЧТО:
ПЕРВОЕ: в ч.1 ст.9.1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" говорится именно про "Технический регламент", а приказ минтранса НЕ НАЗЫВАЕТСЯ как "Технический регламент по оснащению транспортных средств тахографами", т.е. порядок оснащения (273) и требования к тахографу (36) никак не являются техническим регламентами официально названными.
ВТОРОЕ Что Минтранс РФ является федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию???
Понятие технический регламент - документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации);
(Абзац в редакции, введенной в действие с 25 октября 2011 года Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 255-ФЗ; в редакции, введенной в действие с 1 июля 2016 года Федеральным законом от 5 апреля 2016 года N 104-ФЗ.
opl , вот только само Правительство РФ является органом исполнительной власти, значит их поручение Минтрансу и результат выполнения Минтрансом этого поручения будут рекомендательны.
Вот например по Госстрою все понятно:
МИНИСТЕРСТВО РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 15 октября 2010 г. N 10992-08/ИП-ОГ
Министерством регионального развития Российской Федерации рассмотрено обращение по вопросу применения п. 4.2.4.9 постановления Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" и сообщается следующее.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон) федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьей 5 Федерального закона. Таким образом, правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, могут рассматриваться как акт рекомендательного характера, принятый после вступления в силу Федерального закона.
Директор Департамента
архитектуры, строительства
и градостроительной политики
И.В.ПОНОМАРЕВ
Чеж так с Минтрансом то все плохо??
Движение по Магаданскому суду:
Дата публикации Дата вынесения Судебный акт Дата, время и место судебного заседания
27.07.2016 г. 08:50:28 МСК 26.07.2016 г. Отложить судебное разбирательство (ст.157, 158 АПК) 06.09.2016 г. 09:20:00, зал № 3
14.07.2016 г. 04:15:41 МСК 12.07.2016 г. Отложить судебное разбирательство (ст.157, 158 АПК) 26.07.2016 г. 10:00:00, зал № 3
21.06.2016 г. 10:49:04 МСК 20.06.2016 г. Принять к производству апелляционную жалобу. Назначить дело к судебному разбирательству
28.06.2016 г. 03:00:49 МСК Отзыв на апелляционную жалобу (ст.262 АПК) Некоммерческое партнерство "Содействие развитию тахографических систем"
21.06.2016 г. 04:33:11 МСК Апелляционная жалоба Управление государственного автодорожного надзора по Магаданской области Федеральной службы надзора в сфере транспорта
Ждем 06.09.2016 г. 09:20:00, зал № 3
Вброшу немного в тему по оснащению ТС тахографами...
Я думаю не секрет что у каждого есть в городе "мастерская", которая ставит тахографы как попало и какие попало. Решили мы тут поискать кто же все таки контролирует. Ответ от Минтранса вообщем то не удивил))
Ну что, апелляция прошла, судебное решение первой инстанции отменено, как и следовало ожидать. За чей счет будет выполнятся предписание по замене установленных "не таких" тахографов на "правильные": за счет мастерской, "впарившей" эти тахографы, или за счет клиента, пожелавшего "сэкономить" и убедившего мастерскую поставить себе тахографы не по 36-му Приказу?
Что-то в некогда жаркой теме тихо... Все же разбирает любопытство: какие последствия баталий у Магаданэнерго? Еще штрафы и проверки о выполнении предписаний добавились? Советчики и поставщики-установщики проявились в солидарности расходов на исполнение предписания?
На тахобазе еще собирались за СКЗИ судиться. Тоже пока молчат.
На тахобазе еще собирались за СКЗИ судиться. Тоже пока молчат.
А что предполагается конкретно предметом спора за СКЗИ? Если что-либо по 36-му или 273-му, то оспорить их уже не удастся: во-первых, на оспаривание дается определенное процессуальным Кодексом время, а оно вроде как уже упущено, во-вторых, есть уже решения ВС по этим приказам, и все остальные "производные" заявления будут просто отклонятся.
Дмитрий Л Не вникал, но поддерживаю их
У штриха была не давно видео конференция.
Итог вкратце. 36 в силе, сроки в силе. Плюс ещё мастерской надо получать метрологическую аккредитацию.
Теперь мастерская сможет делать предварительную установку данных, а калибровку только аккредитованная по метрологии.
Ну что, апелляция прошла, судебное решение первой инстанции отменено, как и следовало ожидать
Апелляция прошла, эт точно!
Суд решил:
1. Решение Арбитражного суда Магаданской области, вынесенное по результатам рассмотрения заявления ПАО «Магаданэнерго», отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований заявителя!
2. Положения Договора о Евразийском экономическом союзе на российские тахографы не распространяются!
3. Тахограф отнесен к продукции: оборонного значения; используемой в атомной энергетике; сведения о которой составляют государственную тайну!
4. Минтранс России наделен полномочиями в области: обеспечения безопасности; обороны; внешней разведки, противодействия техническим разведкам и технической защиты информации; государственного управления использования атомной энергии, государственного регулирования безопасности при использовании атомной энергии; охраны труда!
5. Наличие на тахографе маркировки соответствия Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» не подтверждает того, что это ТАХОГРАФ, как техническое средство по контролю за режимами движения, труда и отдыха водителя, допустимое к использованию на территории Российской Федерации!
6. Тахограф должен быть обеспечен ДОКУМЕНТОМ, подтверждающим его соответствие приказу Минтранса России № 36!
Класс! Это решение, даже ФБУ Роставтотранс не решается выкладывать у себя на сайте (http://rosavtotransport.ru/ru/activitie … egal-acts/)! Потому что это бред! Но суд всегда прав! Поэтому точка не поставлена. Впереди кассация, Верховный суд.
Давили на судью по любому, в итоге прошла отмена с охинейшенним обоснованием.
А кассацию то подали??
Суды это тоже бизнес!
Суды это тоже бизнес!
Нравится судиться ставьте тахографы без СКЗИ
Похоже физ лиц все таки обяжут устанавливать тахографы:
В первом чтении депутаты Госдумы одобрили законопроект, документ вводит обязанность юридических и физических лиц, имеющим на праве собственности автобусы или грузовые автомобили, обеспечить их соответствующее техническое состояние, страховку, оснащение тахографами.
Источник
https://www.pnp.ru/economics/2016/12/16 … hikam.html
Прочитал решение суда http://www.npsrts.com/node/387
Фабрика оснастила Меркуриями свои ТС в 2013 году, все по фен шую 36-го приказа.
Но тут Меркурий-001 вносят в список средств измерений, и теперь его надо поверять периодически, а Фабрика то не знала 
(
Нежданно пришел с проверкой на Фабрику Россандарт и впаял им по первое число штраф 50000 рупий, за отсутствие поверки
уникального средства измерения "Меркурий-001".
Т.е. надобно бы клиентов своих со старыми тахами подергать на предмет отсутствия поверки у старых тах, установленных на ТС
до внесения тахографов в список средств измерений. А ето ж золотые горы опять!! демонтаж , отправка на поверку, монтаж, перекалибровка!! Опять есть на чем заработать мастерским то , а??
Кстати сайт http://www.npsrts.com - молодцы, собрали практически все письма и ответы министерств и ведомств, но как говорится ветрянные мельницы у нас не победимы и воевать с ними бесполезно.
Вот только вопрос что поверять то их негде. У нас многие местные ФБУ еще далеко не в теме
Похоже физ лиц все таки обяжут устанавливать тахографы:
В первом чтении депутаты Госдумы одобрили законопроект, документ вводит обязанность юридических и физических лиц, имеющим на праве собственности автобусы или грузовые автомобили, обеспечить их соответствующее техническое состояние, страховку, оснащение тахографами.
Все равно контроля нет
У нас пока эта вся тахография, дополнительная статья доходов для гаишников и транспортников. Такса в среднем 300 целковых.
О каком контроле можно говорить? Вся отрасль построена на зарабатывании "бабла". А контроль это только прикрытие.
А ето ж золотые горы опять!! демонтаж , отправка на поверку, монтаж, перекалибровка!! Опять есть на чем заработать мастерским то , а??
Чтобы поверить тахограф надо чтоб в его составе был установлен поверенный СКЗИ, так что плюсуйте сюда еще
деактивацию, активацию и замену СКЗИ.
Тахоконтроль? А что это? У нас даже шайбы не меняют. В результате выиграли те кто вообще забил и на ЕСТР и на 720 П/П и соответственно на 36 ПМ.
