Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Беда в том, что Вы всерьез считаете, что за СКЗИ стоят "крупные игроки". Если бы такое имелись, то давно приняли бы тот самый ГОСТ, где через слово СКЗИ, видели его? Или внесли правки в ФЗ! Нет, руки у них коротки! Максимум - приказ Минтранса, а он, как подтвердил суд, ничего не решает в техническом аспекте!
По Вам все ясно. Предсказуемо!
Что касается европейских тахографов. Во-первых, второй источник данных скорости нужен:
а) на международных перевозках, а не внутрироссийских;
б) на многих автомобилях можно подключиться к штатным ABC, CAN.Во-вторых, мы устанавливаем Б/у тахографы ЕСТР, например Stoneridge. Которые по качеству даже лучше VDO, не говоря уже о криптотахах. Продаем их за 20 000 рублей! Против 33 000 за русский с СКЗИ. При этом даем гарантию один год на тахограф и свидетельство о поверке! Не путайте с калибровкой, именно поверкой! Т.к. Тахограф является средством измерения!
"Специалисты в области юриспруденции в Минтрансе"???? Смешной Вы дядька!
Прям экстрасенс )
Вы где-то нашли в документах ЕСТР разные требования для международных перевозок и для внутрироссийских?
А калибровку видимо простили, тоже по каким то идейным соображениям? )
"Бэушные" где берете? С транспортных средств, на которые устанавливают тахографы с СКЗИ? И сколько таких "бэушных", на ваш век хватит? )
Беда в том, что Вы всерьез считаете, что за СКЗИ стоят "крупные игроки". Если бы такое имелись, то давно приняли бы тот самый ГОСТ, где через слово СКЗИ, видели его? Или внесли правки в ФЗ! Нет, руки у них коротки! Максимум - приказ Минтранса, а он, как подтвердил суд, ничего не решает в техническом аспекте!
Беда как известно в другом. С дорогами понятно, а вот со вторыми... Победа в местечковом суде застила глаза розовым цветом? Я не знаю, как там в Магаданском арбитражном суде, но знаю, что очень многие местечковые суды лоббируются некоторой суммой одной из сторон процесса. Поэтому как минимум обращать внимание на решение по таким делам стоит только после кассации. Кстати, Магадан... Это не вы ранее по деятельности без лицензии ФСБ огребли? Что до ресурса заинтересованных лиц, нет сомнений в том, что у группы компаний Атлас его значительно больше, чем у вашего клиента, и тем более у вас. Как пример давно минувших дней - фискальная память на ККМ. Не знаю, были ли в тех когда-то начинаниях такие же Жанны д' или Робин Гуды, но сейчас всё ровно, раз в год платят и меняют.
Ну а о чем я всерьез считаю, так это о том, что работать надо по правилам, какими бы они не были. Я, наверное, скажу некоторые банальности, но все же... Тахография - это не просто коммерция для одних и обязательства для других. Это прежде всего ответственность. Ответственность за свою работу, за последствия. Ответстенность за выполнение требований, которыми тебя же наделило государство, тот же Минтранс, против которого вы сейчас выступаете. Если есть требования наличия двух датчиков, то не стоит пытаться обманывать себя и других, изыскивая "бэушные" тахографы, предлагая их клиентам, и выдумывая под это свои "правила". Это почти ничем не отличается от таких же "мастерских" предлагающих и сейчас купить или установить аналоговые тахографы, которые очень любимы водителями как наиболее поддающиеся манипуляциям. Это практически ничем не отличается от того, чтобы выставлять получение данных о скорости только по ГЛОНАСС/GPS, чтобы выпускать прошивки на тахографы, откатывающие даты или выводящие на печать "нужную" информацию, а не то, что есть на самом деле. Именно поэтому считаю впаривание клиентам "удобной" для себя продукции и последующее сутяжничество не дальновидным и далеким от нравственности.
Дмитрий Л, от слов к делу переходите! На форуме все горазды писать!
УГАДН нуждается в таких ЭКСПЕРТАХ! Там дураков любят))))
Я из Новосибирска, но с огромным удовольствием размещу информацию по тематическим форумам Владивостока и Поиморского края, чтобы такие конторки, как ваша не дурили народ, а предоставляли право выбора! И продавали качественный и надежный продукт! СКЗИ - абсолютно бесполезный элемент в тахографе, АБСОЛЮТНО.
Дмитрий Л, от слов к делу переходите! На форуме все горазды писать!
Я из Новосибирска, но с огромным удовольствием размещу информацию по тематическим форумам Владивостока и Поиморского края, чтобы такие конторки, как ваша не дурили народ, а предоставляли право выбора! И продавали качественный и надежный продукт! СКЗИ - абсолютно бесполезный элемент в тахографе, АБСОЛЮТНО.
Видимо писать - это Ваше дело? ) И в чем Ваш интерес, если не секрет? Нет шансов получить лицензию, или жесткая конкуренция, в которой не нашли ничего лучше, чем пытаться хотя бы временно по-толкать бэушное пока еще доступное?
Как Вы выразились, "такие конторки, как наша" получили аккредитацию, получили лицензию, выполняют требования, под которыми подписывались, получая эти разрешения, работают с производителями оборудования, помогая повышать качество выпускаемой ими продукции, предлагают своим клиентам качественное оборудование и право выбора, но не навязывают какие-либо выгодные для себя варианты, как делаете Вы, судя по Вашим постам выше. Качество услуг и ответственность за последствия для клиентов - это превалирующее в нашей работе. Право выбора заключается как раз в том, что клиент принимает решение сам, а не под заверениями и напутствиями тех, кто им впаривает оборудование. За полезность или бесполезность СКЗИ я ничего не писал, и не вижу смысла об этом пытаться спорить. Еще раз повторю: есть правила, которые установил тот, кто собственно дал вам право работать в этой области. Хотя, если не секрет, у вас есть аккредитация мастерской, какой ее номер? Не надеюсь, честно говоря, на ответ, потому как на большинство своих вопросов ответы так и не получил, кроме "неуемного" сарказма.
Забьемся на коньяк, что у меня есть Лицензия ФСБ?
Мой интерес заключается в том, что я хочу добиться порядка в тахографии, я искренне считаю, что продукт должен быть качественным, и конечная цель должна быть не нажива на перевозчиках, а именно соблюдение режима труда! И аналоговые тахографы ничем не уступают по качеству цифровым, в качестве примера попробуйте внести изменения в тахошайбу.
А СКЗИ - это не более чем дорогая безделушка, которая нужна только коммерческой структуре. Даже ФСБ не нужна в тахографах!
РФ 0483, RUS673 клейма моей мастерской.
Забьемся на коньяк, что у меня есть Лицензия ФСБ?
Мой интерес заключается в том, что я хочу добиться порядка в тахографии, я искренне считаю, что продукт должен быть качественным, и конечная цель должна быть не нажива на перевозчиках, а именно соблюдение режима труда! И аналоговые тахографы ничем не уступают по качеству цифровым, в качестве примера попробуйте внести изменения в тахошайбу.
Детский сад какой-то 
А зачем тогда допуск по 36-му Приказу получали, если считаете, что его требования не нужны и не обязательны? И почему тогда не пошли в суд с иском к Минтрансу на признание 36-го Приказа незаконным и недействительным, раз хотите добиться порядка в тахографии? Вот чего чего, но если хотеть добиться порядка, то надо начинать с выполнения требований и правил. А так это как один мой горе-земляк, который попался на контрольной закупке по установке контрафактного ПО на компьютеры уоммерческой организации, был осужден в суде на административный штраф, а теперь сделался правдолюбцем, рассылая письма в прокуратуры и СК с требованием проверки и о незаконном проведении следствия и задержания, спамя по форумам и соцсетям с выкладыванием писем и прочего, желая "добиться порядка".
К слову, и к сожалению, сегодня ночью погиб один очень хороший мой знакомый, Николай Садовой, молодой парень, молодой отец, жизнь для которого по сути только начиналась. Погиб ночью, на пешеходном переходе, на ровной освещенной городской дороге, прям напротив памятника Победы. Его сбил какой-то ушлепок, который не соблюдал ПРАВИЛА. Правила для всех, и написаны для того, чтобы их соблюдать. Если кто-то с ними не согласен, то может идти в суд и оспаривать их, это его законное право. В РФ и в мире много нормативно-правовых актов, которые кому-то могут казаться несправедливыми, но это не дает права их не соблюдать. Тем более если это касается безопасности дорожного движения. К сожалению в этой сфере много случайных людей, которые главенствующим ставят получение прибыли, а не то, что заложено в сути этой деятельности.
Соболезную Вам, но речь как идет о правилах, Минтранс играет не по правилам, заявляя всем, что СКЗИ обязательно. К тому же модуль СКЗИ в тахографе абсолютно никакой роли в повышении безопасности перевозок не играет, и Вы это лучше меня знаете.
Допуск получал в 2013 года, тогда мне так же, как Вы сейчас, в уши вдували о необходимости соблюдения "правил", хотя о том, что мастерские обязаны помимо клейма еще получать лицензию ФСБ умолчали! Точнее наоборот, утверждали, что она не понадобится! В итоге, из-за какого-то идиота полстраны могли угодить под уголовную статью!
И сейчас ничего не меняется, я не вижу работы со стороны Минтранса по гармонизации Техрегламента и Приказа 36. До сих пор нет ни одного документа, подтверждающего соответствие требованиям 36-го Приказа! Не горячитесь, Конда пишите о том, что мы сидим сложа руки! Написаны тонны писем, получены куча отписок, писали и в Прокуратуру, и в МВД, и в Минтранс, и в ФСБ! И результаты есть, судебное решение, вынесенное в пользу Технического регулирования подтверждает, что в нашей стране это не пустое место.
Кстати, покажите в каком это российском НПА сказано, что на внутрироссийских перевозках необходимо наличие двух источников данных скорости?
Кстати, покажите в каком это российском НПА сказано, что на внутрироссийских перевозках необходимо наличие двух источников данных скорости?
Это "сказано" в ЕСТР, а они едины для тех, кто их подписал. Это у Вас получается "тут играю, а тут не играю".
Правила ЕСТР действительны только для международных перевозок! Не путайте Техрегламент и ЕСТР! Я не виноват, что Ваши хозяева из Минтранса не умеют писать законы! И перевозчик не причем!
Правила ЕСТР действительны только для международных перевозок! Не путайте Техрегламент и ЕСТР! Я не виноват, что Ваши хозяева из Минтранса не умеют писать законы! И перевозчик не причем!
Вы как-нибудь потрудитесь отличать сарказм от хамства, и не перегибайте палку. Минтранс такие же мои "хозяева", как и ваши. Я ничего не путаю. Это Вы запутались в том, что принимаете, а что нет. И ЕСТР, и ТРТС - это международные документы. Разделение требований к тахографам по международным и по внутренним перевозкам делает Приказ Минтранса, который Вы же считаете не обязательным и рекомендательным, в то время как международные соглашения должны исполняться, если уж на национальные Вы плевать хотели. Или опять "тут играем, а тут не играем"? )
Поддерживаю nicalf, , юристы в прошлом году готовили предварительный текст обращения, предварительные наброски выкладываю
Часть I.
Обращение с жалобой о противоправных действиях Минтранса России, выразившихся в издании приказа от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ №36).
Приказ Минтранса России, устанавливает требования к самим тахографам и картам для тахографов, а также определяет категории и виды транспортных средств, оснащаемые тахографами.
Минтрансом России в Приказе №36 определены требования , которые могут привести к ограничению конкуренции, а также к необоснованному росту издержек производителей средств криптографической защиты информации, производителей тахографов, производителей транспортных средств на территории РФ и автотранспортных предприятий (перевозчиков), эксплуатирующих соответствующие категории транспортных средств.
За отсутствие тахографа, отвечающего требованиям Приказа №36 Минтранса России, установлена административная ответственность согласно статье 11.23. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП).
Требования Приказа Минтранса России ставят в неравные условия функционирования хозяйствующих субъектов-резидентов Российской Федерации с хозяйствующими субъектами-нерезидентами.
В РЕШЕНИЕ ПО ДЕЛУ № 1-00-140/00-05-13 от «16» января 2014 г. проведен анализ приказа Минтранса №36 и сделаны выводы Комиссии ФАС России:
1. Положения Приказа Минтранса России ввели ограничения на возможность эксплуатации хозяйствующими субъектами-резидентами Российской Федерации, не имеющими лицензии на право осуществления международных перевозок (карточки допуска на автотранспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок грузов и пассажиров), транспортных средств категорий М2, М3, N2, N3, оборудованными тахографами в соответствии с требованиями ЕСТР. Таким образом, резиденты Российской Федерации, не имеющие разрешения на международные перевозки, поставлены в неравные условия функционирования, с резидентами стран таможенного союза, а также иных стран участниц ЕСТР, что может привести к ограничению конкуренции.
2. В соответствии с положениями Приказа Минтранса России хозяйствующие субъекты, осуществляющие международные перевозки, будут вынуждены приобретать транспортные средства категорий M2, M3, N2 и N3 за пределами Российской Федерации, так как транспортные средства, производимые на территории Российской Федерации, должны быть оснащены тахографами, соответствующими требованиям Приказа Минтранса России, а не требованиям ЕСТР. Это может привести к сокращению объемов продаж Российских автопроизводителей, и поставит их в неравные условия с конкурентами из других стран.
3. Положения Приказа Минтранса России приведут к необоснованному росту издержек хозяйствующих субъектов, действующих на рынке автотранспортных средств и автоперевозок.
4. Требования Приказа Минтранса России не обеспечивают совместимость (интероперабельность) устройств различных производителей СКЗИ, а также основаны на запатентованной технологии единственного на данный момент производителя СКЗИ (ЗАО «Атлас карт»), что может привести к ограничению входа на рынок новых производителей СКЗИ для тахографов и, как следствие, к ограничению конкуренции.
5. Положения Приказа Минтранса России в части ограничения возможности применения тахографов, соответствующих требованиям ЕСТР, и обязательной фиксации тахографом маршрута движения избыточны.
Из выводов комиссии следует о наличии многократных нарушений, отраженных в Приказе №36. Указанные выводы комиссии я поддерживаю полностью, нарушаются права и законные интересы хозяйствующих субъектов РФ. Прошу принять меры к устранению всех нарушений, указанных в выводах комиссии ФАС России.
1. РЕШЕНИЕ ФАС России ПО ДЕЛУ № 1-00-140/00-05-13 от «16 » января 2014 г.
Часть II.
Обращение с жалобой о том, что Правительство Российской Федерации НЕПРАВОМОЧНО передало полномочия Минтрансу России в абзаце втором, пункта 8.1 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств
(утвержденного постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 г. N 720) по определению порядка оснащения техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха транспортных средств, находящихся в эксплуатации.
Таким образом Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, установленной
Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации и в нарушение части первой статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации».
Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.
Статья 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о безопасности дорожного движения) относит установление требований к тахографам, категориям и видам транспортных средств оснащаемых тахографами, порядку оснащения транспортных средств тахографами, правилам использования тахографов, обслуживания и контроля их работы - к полномочиям по разработке и утверждению именно Правительству Российской Федерации, а никак не к Минтрансу РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 5 июля 2005 г. № 289-0, прямое указание федерального закона на конкретный орган или уровень власти, на который возлагается реализация полномочий, предусмотренных данным федеральным законом, обязывает именно этот орган или уровень власти реализовать предоставленные полномочия.
По смыслу приведенной позиции, Правительство Российской Федерации, которое в силу части 1 статьи 115 Конституции Российской Федерации издает постановления и распоряжения на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных
законов, нормативных указов Президента Российской Федерации, действуя в рамках полномочий, делегированных ему федеральным законом, не вправе самостоятельно, на основе собственного решения передавать реализацию этих полномочий или их части другим органам публичной власти.
Следовательно, передав в абзаце втором пункта 8.1 Технического регламента полномочия по разработке требований к тахографам, к порядку оснащения транспортных средств тахографами, правилам использования тахографов, обслуживания и контроля их работы Минтрансу России, Правительство Российской Федерации вышло за пределы своей компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.
К заявлению
2. РЕШЕНИЕ ВАС РФ, ПО ДЕЛУ №АКПИ14-40 от "08" апреля 2014 г.
Дмитрий Л , вместо того, чтобы парировать "Тут играем тут не играем" вы бы конкретно написалили в чем не правы например ребята, разложившие по полочкам всю нормативку в части применения 36 приказа, по данной ссылке
http://www.6603060.ru/main/r102-zapret- … -goda.html
Дмитрий Л , вместо того, чтобы парировать "Тут играем тут не играем" вы бы конкретно написалили в чем не правы например ребята, разложившие по полочкам всю нормативку в части применения 36 приказа, по данной ссылке
Как минимум в том, что подбивают других невыполнять требования, нарываться на штрафы и предписания, а потом оспаривать их. Как максимум просто не понимаю смысл этого бурления со стороны тех, кто призван обслуживать, а не эксплуатировать. Это сродни, например, адвокатам, которые втравливают клиентов в сутяжничество, получая при этом все ту же свою маржу. Или военнослужащим, которые посчитали приказ неправильным, невыполнили его, и не его оспаривают, а собственно наказание за его неисполнение. Именно мне, как руководителю аккредитованной мастерской, не только не интересно вникать в эти дрязки "ребят", но и кажется неэтичным втравливать в это клиентов. У каждого есть выбор. Свой выбор! Никто за уши никого не тянул получать аккредитацию, получать лицензию, приобретать дорогостоящее оборудование, обучать персонал, выполнять многочисленные соответствующие требования и т.д. Но ведь получили? А теперь зачем то спорят. Я пойму перевозчиков, потому как они пришли в свой бизнес ранее, они теряют свои деньги, они рискуют своими деньгами, на них помимо их воли наложили обязательства. Но я отказываюсь понимать сутяжничество мастерских.
Пустые слова, Дмитрий Л , сутяжничество, получение лицензии и т.д. вы
повторяетесь.
Ладно, это пустое. Нормативку ребята разложили правильно, выводы сделаны верные.
Другое дело, что в нашем государстве свою правоту приходится доказывать в судах, которые порой принимают очень неадекватные решения и не несут никакой ответственности при этом.
Пустые слова, Дмитрий Л , сутяжничество, получение лицензии и т.д. вы
повторяетесь.Ладно, это пустое. Нормативку ребята разложили правильно, выводы сделаны верные.
Другое дело, что в нашем государстве свою правоту приходится доказывать в судах, которые порой принимают очень неадекватные решения и не несут никакой ответственности при этом.
А что нового можно сказать? Повторяюсь, потому что уже пережевано в этой теме несколько раз. И где бы Вы хотели доказывать свою правоту, кроме как в судах? На стрелках в подворотне? Во всех цивилизованных государствах правоту доказывают в судах. Или для Вас это новость? Про другие суды сказать ничего не могу, но в "отечественных" судах давно есть понятие "лоббирование интересов в суде", и пользуется оно популярностью отнюдь не среди государственных истцов и ответчиков, а исключительно среди коммерческих предприятий. Думаю, объяснять не надо, что я этим хотел сказать? Я не обсуждал и не хочу обсуждать необходимость и причину появления требований о необходимости СКЗИ в тахографах, и думаю, что любой умный человек и так понимает это. Все остальное нет смысла пересказывать снова. Мнимая демократия по-вытаскивала наружу "несогласных", и даже если бы институты законотворчества были сохранены и нормативно-правовые акты писались грамотно и не двусмысленно, думаю, что особо ничего не изменило, потому что, как в какой-то параллельной теме было написано, приоритетом для коммерческого предприятия являются деньги, на столько больше, на сколько больше выгода. На сем не вижу смысла больше спорить тут: у каждого свои виды на законность того или иного требования в силу своих знаний и практики в юриспруденции, равно как и свои виды на моральные аспекты своей деятельности.
opl владивостокец все прекрасно понял, не трать на него время!
Выложили запись семинара об аналогах, состоявшееся на прошлой неделе в г. Москва, касающееся неправомерности закона о запрете аналоговых тахографах с 01.07.2016 г!
http://www.6603060.ru/main/r102-zapret- … -goda.html
Мероприятие не последнее.
opl владивостокец все прекрасно понял, не трать на него время!
Детский сад РОМАШКА...
nicalf, не спора ради, любопытства для:
1) 36 Приказ Минтранса по Вашему мнению не обязателен к исполнению?
2) 273 Приказ Минтранса по Вашему мнению не обязателен к исполнению?
3) Что означает (кратко, своими словами) пункт Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом 273 Минтранса?
4) На транспортных средствах, приобретенных и привезенных в РФ из Кореи и Японии есть тахографы, которые по принципу работы и функционала являются тахографами, но не удовлетворяют требованиям ЕСТР и требованиям Приказа 36 Минтранса. Можно ли, по Вашему мнению, эксплуатировать транспортные средства с такими тахографами на территории РФ, или нельзя, и почему? )
1) обязателен, но технические требования рекомендательны, согласно 184-ФЗ
2) обязателен
3) Порядок оснащения определяет сроки и категории транспортных средств, а также правила эксплуатации
4) продукция тогда называется тахографом, когда она сертифицирована, пока корейский или китайский тахограф не сертифицируют - это коробка с проводами. Тахографы подлежат обязательной сертификации.
Самым главным документом, в котором излагаются ТЕХНИЧЕСКИЕ требования к объектам тех регулирования является Технический регламент и ГОСТ, который указан в ТР. Все остальные требования (ТЕХНИЧЕСКИЕ) рекомендательны.
у нас Детский сад Ромашка, у Вас Палата номер 6, потому что только дурак может ставить во главенство Приказ Минтранса над Техническим Регламентом в рамках технического регулирования
Спорить в курилке может каждый. nicalf Вы просто идите в суд и доказывайте своё видение проблемы.
Вывешивать на сайтах всякого рода умозаключения считаю не корректным. Ибо подвергается штрафам не автор "умозаключений", а клиент поверивший в них.
