Нужно ли ставить тахографы по 36 приказу?

Решение Магаданского суда это конечно прецедент, но далеко не факт, что другой суд вынесет подобное решение.
Мало ли в России судов, а без судебных разбирательств тут похоже никак.

Кстати не слышно когда будет аппеляция? Интересно узнать результат этого сериала

А что делать с тахографами по 720ПП?

Если вы аккредитованная мастерская, то удовлетворять такие потребности обратившихся к вам клиентов. А если клиент, то решать на свое усмотрение до 1 июля и по факту репрессий со стороны ГИБДД после 1 июля. Привлечь к административной ответственности шансы все есть. Все будет зависеть от лояльности ГИБДД. Причем, представитель ГИБДД в Москве на прошедшей конференции в мае подтвердил то, что после 1 июля в эксплуатации должны остаться только цифровые тахографы ЕСТР и тахографы с СКЗИ.
Письма нормативно-правовыми актами, влекущими за собой какие-либо последствия или обязательства, не являются, и в судах в качестве доказательства не принимаются. Словосочетание в НПА "далее аналоговые тахографы" говорит о том, что под словом "аналоговые тахографы" следует считать контрольные устройства, не соответствующие ЕСТР и Приказу Минтранса РФ № 36. Не важно, как это бы обзывалось - аналоговые, пластмассовые, круглые, квадратные или еще какие, но енормативно-правовым актом вывели определение тому оборудованию, которое соответствует, и которое не соответствует, а значит не должно эксплуатироваться после 01 июля 2016 года. Все остальные домыслы можно оставить для курилки и столовой.

Вот, в ПДФ не вставляется

http://to54.ru/images/docs/psm_rtn_skzi.pdf

от Ространснадзора потом поступило опровержение
http://to54.ru/images/docs/3.1.14-2306.pdf

Есть письмо от производителя тахографа Меркурий (Инкотекс) о том, что тахографы Меркурий без СКЗИ являются цифровыми
http://to54.ru/images/docs/Merkuri_bez_SKZI.pdf

Подведем итоги, если тахограф читает карточки по ЕСТР или с СКЗИ, то тахограф с 1 июля менять не нужно! Правильно изложил?

Решение Верховного суда РФ, подтверждающее необходимость замены до 01.07.2016 года аналоговых тахографов на цифровые, и правомочность приказов Минтранса № 36 и № 273

http://www.auto.shtrih-m.ru/assets/file … -370_1.pdf

Решение Апелляционного суда перенесено на 26 июля

Видимо все же заседание, а не решение? )

ВС рассматривал исковое заявление о признании недействительным Приказа 348 Минтранса, внесшего изменения в Приказ 273, что повлекло необходимость изменения требований к эксплуатируемым тахографам. Ранее ВС рассматривал исковое заявление о признании недействительными Приказы 36 и 273.
Хабаровский апелляционный суд рассматривает заявление об отмене решения Магаданского суда. Магаданский суд рассматривал заявление о признании незаконным пункт предписания местного УГАДН.
Это основная разница.
Так же разница в том, что все определения в решении ВС обязательны для применения другими судами в РФ, тогда как решение одного арбитражного суда РФ не может являться определяющим для вынесения решения другим арбитражным судом в деле с разными предметами спора и сторонами спора.
Ранее была попытка отменить Приказы 36 и 273 как незаконные, и в середине 2015 года суд признал, что они полностью удовлетворяют законодательству. В этот раз была попытка отменить изменения в Приказ Минтранса 273, и она так же не удалась. Теперь по факту решений ВС РФ, все определения которых являются основополагающими для всех остальных судов РФ при принятии ими своих решений и постановлений, вторая инстанция по магаданскому делу обязана будет это магаданское решение отменить. Юридически установленный факт и желание и мысли людей, далеких от юриспруденции, почти всегда отличаются, потому постараюсь проще. Прошлогодним решением ВС РФ утверждено, что Приказы Минтранса 273 и 36 полностью соответствуют законодательству. Т.е. соответствуют со всеми своими требованиями к перевозчикам, к производителям и к мастерским. Оспорить еще раз приказы 273 и 36, пытаясь признать их незаконными по другим основаниям, уже невозможно, так как решение по данному вопросу уже вынесено, причем в то время, когда уже действовал ТР ТС. Свежим решением поставлена точка в попытке оспорить хотя бы изменения в утвержденные ранее законными Приказы Минтранса. Для тех, кто в броневике, можно немного иначе пояснить. Свежим решением вынесено определение по доводу о рекомендательном характере Приказа Минтранса 273, как о несостоятельном, а так же определено, что Приказ Минтранса 273 соответствует не только законодательству РФ, но и ТР ТС, т.е. безусловно обязательный к исполнению. Читаем дословно его требования, требования его пунктов и пункты утвержденных им Правил, и не забываем, что Весь Приказ, включая все его пункты признаны Верховным Судом РФ законным и соответствующим ТР ТС, а значит обязательным к исполнению. Читаем, и видим, что ПАО Магаданэнерго, установив на транспортные средства после 15 мая 2015 года тахографы, соответствующие ЕСТР (по информации из резолютивной части решения Магаданского суда), не совершающие международные перевозки, нарушили требования Приказа Минтранса 273, который признан решением ВС РФ законным и соответствующим ТР ТС, а значит обязательным к исполнению. В связи с чем УГАДН выдал предписание об устранении нарушения.
И да, по поводу непонятных замечаний по поводу Приказа 36, что, дескать, он то не является обязательным, следует заметить, что выполнение его требований прописано в Приказе 273. Если нормативно-правовым актом установлены требования со ссылкой на исполнение документа, который сам по себе не является обязательным к исполнению, то в рамках исполнения законного НПА этот документ так же является обязательным к исполнению. И не важно, как он называется - Приказ 36 Минтранса, ГОСТ, или какой-то еще документ. Важно, что первичные требования к его исполнению прописаны в законном нормативно-правовом акте.
Надеюсь, я доступно изложил?
Потому и оснащаться надо, и переоснащать то, что было оснащено не в соответствии с ПРАВИЛАМИ.

Видимо все же не понятно. ) Потрудитесь несколько раз перечитать тему