Aurochs пишет:Эти выкладки верны только с точки зрения арифметики и не более. На самом деле Вы и близко не получите такой точности, даже если предположить, что засунете цистерну в идеальный термостат. Здесь самое время вспомнить, что помимо температуры есть еще тьма факторов влияющих на измеряемую емкость: влажность, давление, расслоение и т.д. и т.п.
Спасибо, что дополнили. 
Некогда было подробно расписывать. Повторяю: речь вовсе не о точности, а о разрешающей способности.
Так что Вы умышленно или по неведению вводите людей в заблуждение. Из 16 бит, выдаваемых емкостным ДУТ (в нелабораторных измерениях ес-но) не менее 5 младших реально можно будет использовать разве что только для генерации случайных чисел. 
Со стороны оно, может, так и выглядит - не ставил такой цели. Значит, будем считать, что неподвижная ёмкость при стабильной температуре - условия именно лабораторные. Так вот в течение короткого времени (десятки секунд) не "дрожит" даже младший бит. Сколько можно успеть слить за полминуты?
Кстати... интересный момент. В процессе слива какие-никакие турбуленции да будут возникать, вызывающие колебания на поверхности... но это фильтрацией срезается.
Если же кому-то действительно понадобится такой уровень точности, то тут емкостные датчики не пригодятся, нужны другие. Например, магнитострикционные.
Там тоже хватает факторов, влияющих на результат. Часть из них те же, что и в случае с емкостными датчиками.
пары самого топлива + конденсат топлива на стенках цистерны и многое, многое другое
Конечно (пары в гораздо большей степени, чем конденсат). Но в случае достаточно быстрого слива эти факторы можно считать постоянными.
...Однако, оффтоп пошёл - вместо сравнения емкостных ДУТов разных производителей начали о(б)суждать сам принцип, который у всех одинаковый.
