О закрытости протоколов некоторых производителей

Как говорил Геннадий Хазанов: "Если итальянские сапоги никогда не носили, то советские вот такие ! "

P.S.:
30...50 МБ ???!!! Богато живете )))
У нас считается, что если трафик превышает 4 МБ в неделю и 20...40 рублей в месяц, то клиент крайне недоволен таким положением дел.

Added after    5 minuts  24 seconds:

Данные CAN-шины от комбайна Палессе, например. Уровень влажности в зерновом бункере. Фриз-фрейм с ошибкой.
Двубайтовый статус водителя. Уровень ДУТ с температурой и углом наклона ДУТ. Проводные и RFID-идентификаторы прицепного оборудования сельхозтехники. Показания ряда приборов с приборной доски для малой авиации. Да тупо настроить ДУТ Omnicomm по-воздуху...
Много всего...

Не выкручивайтесь. Какая разница: передача данных на сервер или передача данных по CAN-шине у Toyota. Главное, речь идет о примерах на ограничения по протоколам передачи данных.
Вон VirnetX кучу больших контор выхлопала за протокол VPN. Тоже речь про передачу данных до сервера.
Как насчет SKYPE-протокола ? У меня трубка есть с поддержкой SKYPE Zyxel V352L EE. Кто мне даст SKYPE-протоколы, чтоб я собственный сервер написал ?
Масса, масса примеров, уважаемый.

Понимаю что каждый останется при своем мнении, но всё же не удержусь добавить:
1.    Что iOS (ядро закрытое), что Google Android (полностью опенсорс) предоставляют максимум информации и возможностей для разработок сторонними программистами, для работы с их закрытым железом, так что киваете на них вы зря.
2.    Про узкоспециализированные протоколы и скайп это вообще из другой оперы, зачем их сюда приплетать. Скайп, если что, в данном случае провайдер услуг, живет на абон. плату, а вы производитель оборудования, живете на продаже оборудования, чувствуете разницу?
3.    Окей, допустим вы равняете себя с Майкрософтом и Скайпом. Тогда готовы ли отдать свой SDK (допустим сервер работающий только на прием данных с железок и складывающий готовые данные в открытую базу), при помощи которого сторонние разработчики могли бы транслировать данные в свою систему? Ведь любой софтовый гигант имеет как минимум несколько API и SDK различной степени открытости.
4.    Допустим, предыдущий пункт ведет нас к теме страху кривого стороннего ПО. Попрошу обнародовать критерии, по которым происходит оценка «кривизны рук программиста». Серьезно, есть интерес.

И в заключении темы: в общем то, вы косвенно признали, что ассоциируете себя с МТС и их модемом, многое становится ясно. Но, ясно с точки зрения провайдера, он берет абонентскую плату, ему выгодно лочить модем на себя. А чисто с логики производителя, в чем цимес искусственно ограничивать свой рынок сбыта, вставляя палки в колеса разработчикам серверного ПО? Разве ваша цель не продать максимум оборудования, подключаемому к максимуму разнообразных систем, а только лишь ограниченное количество кучке избранных?

Прошу прощения, и я уже писал в аналогичной теме, открытой мною когда то. Разница между провайдером и производителем оборудования для специфических услуг в том, что основная деятельность провайдера в услугах связи, их качестве, и он особо не заморачивается, при помощи какого оборудования у него их будут потреблять, а привязка у его услугам дает возможность держать клиента. Ну а производителям оборудования поддерживая качество на их взгляд не выгодно снижать стоимость своего оборудования, тем самым конкуренцию по цене заведомо проигрывают. Ну а при не особо больших объемах продаж продажа своих услуг, которые ежемесячно приносят доход,  естественно подстегивает их ограничивать возможность использования "чужого" оборудования. К тому же, часто (не знаю, как везде, но чаще встречается именно так) клиенты "дают добро" на небольшую "пробную" часть своих объектов, а потом уже принимают решение оснастить остальное. Вот в этом случае и играет закрытость протокола, точнее (чтобы Констанстин снова не стал принимать исключительно на свой счет)), закрытость от стороннего софта и стороннего железа, чтобы клиент "не съехал".

Рассуждения неспециалиста... Неспециалисты всегда знают лучше спецов, которые варятся в этом годами, что и как надо сделать... ))) Специфика России...

Попробую объяснить еще раз. Пожалуйста, прочтите это МЕДЛЕННО:
Если делать надстройки к Протоколу 285 Приказа, например, передавая вместо фотографии некие другие данные с идентификатором, то это уже получится не универсальный протокол. Иными словами, другие софтописатели, взяв базовый протокол из 285-го Приказа, не смогут однозначно и правильно интерпретировать эти данные, т.к. они в нем не задокументированы.
Наш протокол документирует все передаваемые в нем типы данных и имея его можно однозначно интерпретировать все содержащиеся в нем данные.
Есть такой стандарт SAE J1939, который постоянно дополняется специфическими параметрами разных производителей и разных типов техники. Взяв этот документ, содержащий тысячи параметров, можно однозначно интерпретировать их по идентификатору. В данном случае все надстройки фиксируются в стандарте. В Протоколе 285-го Приказа - такого не предусмотрено. Поэтому, интерпретация надстроек разных производителей может быть получена только от самих производителей, если они захотят её передать, что опять же аналогично передаче или непередаче нативных протоколов.
Вы путаете возможность физической передачи и доступность однозначной расшифровки параметров не предусмотренных в опубликованном варианте протокола.

Added after    3 minuts  55 seconds:

То-то я смотрю картриджи у принтеров у всех универсальные... например.
То ли Вы слепы в плане окружающей Вас реальности, то ли психологически замкнуты на своем мнении.
Вас ежедневно и ежечасно окружает нереальное количество тех или иных ограничений клиентов, "встроенных" в самые разные товары и услуги. Любая компания стремится максимально ограничить конкуренцию. Это закон рынка.

"Открытое", но ограниченное. Железо под Android не может работать с iOS и наоборот. Та же ограниченность только в профиль.
Если будете настаивать - я Вам тогда приведу симметричный контрпример: возьмите любой терминал с закрытым протоколом и напишите прошивку сами как Вам хочется - вся документация по процессорам - открыта. )))
Максимум возможностей, как Вы пишете )))

Ух ты, мне начали ставить диагоноз и еще практически оскорблять, да еще и определили мой опыт, стаж и специализацию! Честно говоря не ожидал такого от оффициального представителя, вроде бы взрослый человек. Вообщем понятно, что дисскусию вы вести совершено не умеете, жаль.

То начинаете "а в Америке негров линчую", приводя бессмысленные аналогии, т.к. на каждый ваш пример закрытости технологии я могу привести два примера открытости, и что? Так что ваши отсылки в смысле аргументации равны нулю. Либо пытаетесь смешать в кучу протокол передачи, внутренние алгоритмы, логику парсинга данных с датчиков на сервере.

Касаемо датчиков, это сторонее оборудование подключаемое к терминалам. Имея описание формата данных датчика (не терминала!), я ожидаю получить именно в этом формате данные, и ни в каком другом, на сервере для последующего парсинга, и если у вас протокол/передающее железо меняет его по своему усмотрению, то любой разработчик будет держаться подальше от такого оборудования. Датчик выдал "Вася", но на сервер он передает под кодовым словом "Федя", который на самом деле "Вася", но это фича закрытого протокола Логика отпад.

Последнее что могу сказать, почему я решил тут зарубиться. Меня задело голословное заявление, что вот раз открытый протокол (в данном случае 285), то он априори убог, а вот наш протокол "кот в мешке" крут, только потому что он "кот в мешке". Говорили бы мы так защищаемся от конкурентов, пытаемся загнать в рабство и всё, нет претензий. Зачем вводить людей в заблуждение, пугая их "особой, уличной магией", которую нельзя расскрыть простым смертным.

Беда в том что они заявляют что готовы делиться протоколом, но по факту, никаких требований к соискателям не предъявляют. И видимо дают протокол только по указанию левой пятки. Просил их обнародовать требования, но меня благополучно проигнорировали. В прошлом году несколько раз звонили им, нас тупо сначала мурыжили - то директор в отпуске, то потом тупо забили отвечать. Хорошо хоть смогли выкрутиться окольными путями.

Вообще политика конкретно этого производителя предельна ясна - защищать своих, в том числе недобросовестных дилеров (кто будет пытаться бежать от хорошего, который всем устраивает) любыми доступными способами. Отсюда – закрытость протокола,  наличие пароля на изменение сервера внутри железки (без него это кирпич), и внимание, конфигуратор со своим собственным ключом, это вообще нонсенс. Прям мафия какая-то, выход только через кладбище.

И при этом они пытаются объяснить это своими уникальными разботками. Вот это и вымораживает.

Касаемо вашего рассуждения про протоколы, я уже устал повторять вопрос: каакая необходимость закрывать формат протокола передачи данных, что в этом может быть уникального, чего нельзя показать остальным. И ответ явно заключается не в том, как здесь мне пытаются объяснить, необходимостью защиты авторских прав, а в том, что пытаются устранить конкурентов. Еще раз - ХОЗЯИН-БАРИН, закрыл, его дело, но не нужно совершать подмену понятий экономики - техникой. Ой, что-то по кругу начинаю писать, надо закругляться

Добавлено спустя   2 минуты  49 секунд:

Еще раз, не пытайтесь ставить мне диагноз, это выставляет Вас в невыгодном свете. Конструктива то никакого.

Название темы "закрытость протоколов". А не "Возможности протоколов". Окей? Я вас не учу как делать железо, замете.

Ладно, всем хорошего дня. Все сделали выводы. Острые вопросы не отвечены, особенно по требованиям к разрабам ПО. Жаль, но да ничего. Немного оффа на последок:

Давайте рассмотрим такой пример:
Есть компания Х, которая получила протокол обмена данными от компании Т, официально - с целью интеграции в своё ПО, а на самом деле... на первом этапе всё вроде бы идёт нормально, компания Х успешно провела интеграцию, но вот ведь незадача, клиенты, которых они пытаются перевести говорят, что программное обеспечение от компании Т - лучше, чем поделка от Х, и фиг бы с ним, что к ПО от Т - только один тип оборудования подключается - оно лучше. Проходит некоторое время и компания Х (попутно выпускающая свои терминалы) принимает гениальное решение - а чего мы будем тратиться на свой отдел разработки ПО, если мы можем встроить в своё оборудование протокол компании Т и получить отличную программу, а в результате - и "клиент будет доволен, и мы сэкономим".
То есть получается, что компания Х решает использовать чужие труды, ведь компания Т продолжает тратиться на разработку ПО.
Спустя некоторое время у компании Т возможно падают продажи (значительно или нет - но это другой вопрос), а потом начинают сыпаться претензии со стороны пользователей со словами - вот мы пользуемся Вашим по - а Г..НО, и никто не берёт в расчёт, что на самом деле Г-НО не программное обеспечение от компании Т, а железка с "открытым" протоколом, проданная компанией Х. В конечном итоге получится так, что обе компании понесут большие потреи как в финансовом, так и в репутационном плане.

И что по Вашему мнению в данном случае является большим злом - открытый протокол, который использовать может любой или протокол закрытый, но который может быть передан по запросу (как это и идёт), естественно - при соблюдении ряда требований?