Терминал под 285-й приказ

А вот это не факт. Всё может еще на 18...46 раз поменяться...

Добавлено спустя   5 минут  43 секунды:

Видеокамеры и сейчас подключаются у ряда производителей, например, через RS-485 - забавно получается, доложу я Вам.
Видеорегистраторы - по ним нет 100% достоверной информации. Сейчас подразумевают управление видеорегистратором (включение / выключение по событию и условиям, например, через дискретные выходы), т.к. без 3G/4G не получится полноценно передавать видеопоток, к тому же от нескольких камер. В будущем, могут потребовать "прозрачный канал" через 3G/4G-сеть для общения с регистратором через сервер и т.п.

Добавлено спустя   9 минут  8 секунд:

ТехноКом и Locarus точно использует USB для общения с внешними устройствами, хотя мне непонятно, почему Вы на себя берете ответственность исключить связь с компьютером из применения USB.
+ Вполне можно передавать NMEA через USB, например, на планшеты со спецсофтом для водителей.

1) Печать и подпись.
(точно так же, как и все нормальные производители)

2) Или же у вас документы (официальные документы) вообще ничего не означают???
Тогда вообще о чем можно говорить дальше ... (( , если предприятие сразу же отказывается от своих писем, обязательств и т.д.

Коллеги.
Предлагаю по порядку.
1.GuardMagic
прошу не валить в кучу "если предприятие сразу же отказывается от своих писем, обязательств и т.д"
обязательства четко прописаны в гарантийных условиях, технические данные описаны в паспорте устройства. Информационное письмо имеет исключительно информационный характер, потому собственно так и называется. Мне всю жизнь казалось что есть нормативные документы , и есть все остальные.
Я Вас еще раз прошу обозначить официальный ДОКУМЕНТ , подтверждающий юридический статус информационного письма, спасибо.

2.Константин.
"Разве не теми же атрибутами ? Ваше мнение ?"
собственно вот...
http://zpksoft.ru/print.php?type=A&item_id=9

зы Коллеги , я надеюсь на Вашу порядочность и отсутствие в дальнейшем провокаций типа "Тогда вообще о чем можно говорить дальше ... (( , если предприятие сразу же отказывается от своих писем, обязательств и т.д"

Swars, по-моему Вы что-то попутали. В приведенной Вами ссылке говорится про то, что следует руководствоваться законодательством, если есть противоречие между позицией в Письме и действующим законодательством. Это, между прочим, стандартная юридическая формулировка.
В приведенной ссылке также говорится о том, что "письменные разъяснения, подготовленные по обращениям налогоплательщиков (плательщиков сборов, налоговых агентов), как правило, адресованы конкретным заявителям, поэтому распространение содержащихся в них мнений и заключений на все прочие случаи другими налогоплательщиками (плательщиками сборов, налоговыми агентами) может осуществляться лишь под ответственность налогоплательщика", т.е. что написано по конкретному случаю конкретной организации, не следует безоговорочно распространять на все остальные организации.

В нашем случае речь совершенно о другом. Нет никаких противоречий между письмом и законодательством. Поэтому, Ваши аргументы в данном случае - не действуют.

У меня тоже, простите, сложилось впечатление, что "Тогда вообще о чем можно говорить дальше ... (( , если предприятие сразу же отказывается от своих писем, обязательств и т.д"...
Имхо, Вы допустили как раз ошибку, описанную в Вашей же ссылке: необоснованно распространили то, что относится к конкретному вопросу на все остальные случаи (письма и документы).

Константин, если Вы посмотрите то я писал о совокупности, а не конкретно о тех.требованиях. Вы упрямо тащите в сторону тех характеристик.
На счет Европы, можно я не буду долго и упорно рассказывать о различиях и т.д.?

На счет ЭРы я предлагаю даже не начинать:)
Давайте лучше остановимся на Вашем регионе,поскольку мне праздновать у Вас НГ:)

Добавлю три копейки по поводу легитимности писем от производителей.
В идеале да, документ. Имеющий юридическую силу. Однако у меня в коллекции таких писем уже 5 штук, а мы с вами пришли к выводу, что никто из производителей пока не готов представить прибор полностью соответствующий требованиям приказа. Вывод? Верить на слово производителю? Он ответственный, честный и трепетно относящийся к репутации? Ок, наверно такие есть и дай Бог их немало.
Однако я, как интегратор, буду нести ответственность перед заказчиком в части соответствия требований к оборудованию. Если найдется гипотетический контролёр, который установит несоответствие характеристик, претензии будут предъявляться интегратору? Или же, по логике уважаемого TK-SK, я смогу "пришить к делу" юридически значимое "письмо производителя", сделать невинное лицо и развести руками?

просто в виде реплик =

1)  "Я Вас еще раз прошу обозначить официальный ДОКУМЕНТ , подтверждающий юридический статус информационного письма, спасибо."

1.1 Покупая в магазинах бытовую технику, коммуникационную технику и т.д. часто можно увидеть вкладыш на котором написано типа  = (название продукта) соответствует таким то и таким то требованиям (ISO, CE, FCC и т.д. ) и подпись производителя.

2) "найдется гипотетический контролёр, который установит несоответствие характеристик, претензии будут предъявляться интегратору? Или же, по логике уважаемого TK-SK, я смогу "пришить к делу" юридически значимое "письмо производителя", сделать невинное лицо и развести руками?"
2.1 Во - первых,  в суд на производителя такого контроллера. За введение в заблуждение потребителей.
сумма иска может быть очень большой.
2.2 Ну а перед вашим потребителем все равно придется ... краснеть и т.д.  Это же ваше решение - принять за основу такой плохой контроллер. И в любом случае за это решение отвечаете вы.

Из всего этого я делаю, основанный на заявлениях ООО "Навтелеком" вывод:
ООО "Навтелеком" не отвечает за содержание писем, договоров и других документов от лица директора (и других сотрудников ООО "Навтелеком") и заверенных подписью директора (и других сотрудников ООО "Навтелеком") и печатью ООО "Навтелеком".
Таким образом, клиентам, интеграторам, дилерам и прочим организациям и частным лицам не следует доверять содержимому таковых документов в силу вышеуказанных причин, подтвержденных ООО "Навтелеком" на данном публичном информационном ресурсе.

Swars, протокольный "юридический" язык... ничего более.
P.S.: Вдруг Вы на меня в суд подадите... приходится заботиться о точности формулировок. )))

Бесспорно, как производитель, я вправе делать заявления о соответствии производимой продукции тем или иным требованиям (госприказа или любым другим).

Опять про какой-то мифический перечень речь ? В каждом регионе проверку на соответствие делает местное отделение Ространснадзора.

Если государственный орган нарушит закон, признав соответствующее оборудование несоответствующим, это будет должностное преступление, за которое чиновники данного органа, дающие ложные заключения, должны будут понести ответственность. А Вы думаете, мы заплачем и убежим, если нам напишут, что у нашего терминала, например, ГЛОНАСС нет, когда он там есть ?

Такого документа не существует в природе.
И что это означает по-Вашему ? Если нет государственного сертифицирующего органа под некие требования, то этим требованиям никто и ничто не соответствует ?

Знаете, если клиент спрашивает меня перед покупкой терминалов, ретранслирует ли мой сервер данные в формате НИС-Платформа, то я ему отвечаю официальным письмом за подписью (своей или директора компании) и печатью.
После чего клиент принимает решение о выборе, имея моё ОФИЦИАЛЬНОЕ подтверждение.
И мне не нужен для этого государственный орган или сертификат.

Если же Вы в аналогичном случае, пишете такие письма-подтверждения, не имея таковой возможности ретрансляции, а после приобретения говорите клиенту - "а что тут такого ? ты спросил - я подтвердил - это же ни к чему меня не обязывало" - то это прямое нарушение законодательства РФ и клиент вполне может привлечь Вас к ответственности, как минимум приведя стороны в положение "до сделки".

Есть требования. Я, от лица компании, подтвердил их выполнение. Проверяйте.

Добавлено спустя   1 минуту  20 секунд:

Какой-то странный у Вас подход...