МТЗ-82 контроль топлива

Для машин Euro3 и тракторов Tier III и новее - CAN bus.

И медленно переходим в соседнюю ветку CAN vs ДУТ

Пользуетесь устаревшими данными, коллеги. Это вы вспоминаете ДРТ 300 периода 2002-2006гг.

Современные расходомеры DFM и VZO, работающие по принципу "кольцо в кольце", даже в случае выхода из строя, не останавливают двигатель.
1. Выход из строя электроники не может привести к перекрытию топливной магистрали, поскольку электроника не управляет измерительной камерой.
2. Выход из строя механики (износ кольца измерительной камеры) также не приводит к перекрытию топливной магистрали, поскольку камера спроектирована так, что ни в каком положении вращающееся кольцо не перекрывает внутренние каналы.
3. Про мифическую "парафинизацию" я уже писал - скорее забъется фильтр тонкой очистки, чем расходомер. На машинах, где фильтр тонкой очистки снят, есть и такие экстремалы - ну хочется им залить зимой летнюю солярку, расходомер вовсе не рекомендуется ставить. Связываться вообще с с "экстремалами"- дело неблагдарное.

Иллюстрация
Желтым изображено топливо, лунки вверху - сечение внутренних каналов.

Косвенным, но важным аргументом, служит широкое распространение именно "проточных" расходомеров для контроля расхода топлива во всем мире. На тепловозах, судах, автомобилях и т.д. Топливные расходомеры десятки лет производят фирмы Швейцарии, США, Японии. В последние годы в лидеры (на автотракторной технике) вышел Технотон (Беларусь). Если бы расходомеры имели "врожденные" пороки, вроде остановки топлива при поломке, их бы не применяли так широко во всем мире и в России в том числе.

Так что ДУТ рулит в своем сегменте, а расходомер - в своем

Вот ролик, наглядно иллюстрирующий преимущества расходомера.
http://www.technoton.by/data/editor/fla … va_dfm.swf

Этот же пост для qwerty16, извиняюсь за задержку ответа.

.....и снова здравствуйте....уже в лоб спросил ===qwerty16 пишет:
Проточник (ПР) встроен в топливную магистраль и в случае выхода из строя (мы не обсуждаем причины, а констатируем факт забились сетки и т.д) останавливает работу ТС...===

.....как все таки дождаться ответа?

(или фвкт запарафирования сеток отрицается? )

.....и как красиво про самолеты......только что первое делают в случае крушения - ЭТО БЕРУТ ПРОБУ ТОПЛИВА! а к чему бы это? Или контроль за соляркой на АЗС получше чем в аэропортах?

....Ждемс ответа на пост №46.

.....читайте внимательно вопрос....не ответили.
там конкретно и разжованно задан вопрос ....пост №46, в посте №57 даже выделенно для Вас.

Ждемс ответа на пост №46.

Извиняюсь за то, что влезаю  в Ваш спор, но согласен с vinkel "профи должен уметь пользоваться всеми инструментами".

Насчет парафинизации: не может топливо парафиниться после ФТО, если он там конечно вообще есть.
Если мы ставим по схеме "на разряжение" дополнительно ставим фильтр-отстойник перед расходомером. У самого расходомера на входе если забивается грязью или еще чем-либо фильтр-сетка, то ее можно открутить шестигранником и промыть или вообще поставить новую (мы зачастую оставляем водителю или механику несколько) и проблем тогда нет.

Как правило те, кто занимаются монтажом только ДУТов находят 1000 недостатков у расходомеров, чтобы только с ними не работать. Ведь работа с расходомерами действительно требует большего внимания и профессионализма, но и отдача большая, если грамотно установить его на ТС и растолковать клиенту нюансы при работе с ним. В этом случае влияние фактора "ушлый водитель" сводится к минимуму.
Вы  же, qwerty16, согласитесь, что и у ДУТов, и у CAN достаточно своих недостатков, особенно на определенных типах ТС. Поэтому если Вы не хотите заниматься установкой расходомеров по понятным причинам, то не нужно говорить, что расходомеры "такие плохие", а ДУТы - панацея от всего.

У каждого продукта свой функционал, свое назначение, свои плюсы и минусы.

Есть хорошая поговорка: " Кто хочет решить проблему ищет и находит ее решение, а кто не хочет - ищет отговорки и т.п."

Не забывайте только еще о климатических условиях. Одно дело в центральной части гонять. другое дело - в глухомани какой-нить, где солярку бодяжат. У вас выезд 20-50 км до клиента, у других 500-800 км до клиента на случай осмотра и ремонта.

Надежнее вообще ничего не ставить , если вопрос только в этом. А то вдруг проводка из-за терминала или ДУТа, или того же расходомера загорится...ведь и палка раз в году может выстрелить.
Исходя из Вашей задачки, конечно система с ДУТом надежнее чем с расходомером. Это очевидно. Т.е. если не хочется этим всем заниматься, что конечно лучше поставить терминал с ДУТом на МТЗ 82.
Правда, тогда Вам вопрос: если придется вырезать дырку в кабине для установки ДУТа, кабина с этой дыркой будет надежнее или нет? Всякое бывает...

Спасибо за общение. Думаю тему необходимо закрывать.

Надежнее вообще ничего не ставить , если вопрос только в этом. А то вдруг проводка из-за терминала или ДУТа, или того же расходомера загорится...ведь и палка раз в году может выстрелить.

...а Вы читали что ДУТ и проточник как я писал  являются кучками?

Исходя из Вашей задачки, конечно система с ДУТом надежнее чем с расходомером. Это очевидно. Т.е. если не хочется этим всем заниматься, что конечно лучше поставить терминал с ДУТом на МТЗ 82.

....спасибо за ответ....правда я хотел бы услышать от другого человека, но и этого достаточно.

Правда, тогда Вам вопрос: если придется вырезать дырку в кабине для установки ДУТа, кабина с этой дыркой будет надежнее или нет? Всякое бывает...

...смотрите пост №10

Спасибо за общение. Думаю тему необходимо закрывать.

...Аминь.