Изменение показаний от разного топлива

Тут более вероятно другое: за время, прошедшее с монтажа, с поверхностей электродов смылся технологический гряземасленный налёт, что привело к изменению суммарной диэлектрической проницаемости. Мы перед монтажом промываем датчики, чтобы снизить этот эффект.
Бензин летний/зимний не встречал. С ним другая бяка: 92/95/98 тоже имеют разные диэлектрические характеристики. И от производителя зависит (точнее, от скважины с которой нефть качали). Тарировали на ближайшей к месту монтажа АЗС, а заправляется потом где придётся, а то ещё и "не родной" бензин нальёт по причине отсутствия "правильного". Тоже приводит к дополнительной погрешности в измерениях.
А вот чувствительных изменений диэлектрической проницаемости при изменении температуры не отмечу. Одну и ту-же "полтарашку" с солярой охлаждал в холодильнике (тссс! Сотрудники не в курсе ) и грел строительным феном - показания не изменились ни на одну единицу.

Сейчас тоже решаем масштабированием тарировочных таблиц, но при этом меняются отчётности за предыдущие периоды, что не есть хорошо. И масштабировать начинаем после звонка клиента о несовпадении объёмов заправок, что тоже плохо. А потом, когда объёмы возвращаются в правильное русло, так вообще у клиента паника: вы в сговоре с водителем, вы корректируете цифры как хотите!
Настройкой ДУТ тоже не решить, т.к. не известно в какой момент переключать, да и в межсезонье могут лить и летнее и зимнее. Поэтому очень хочется датчик с самоадоптацией под изменение характеристик топлива.

А озвученная в первом посте идея с "эталонным" измерительным кусочком? IMHO, бОльшую часть вопросов может снять. И причин для суперудорожания не вижу.

Совершенно верно: эталонный кусочек измеряет топливо ровно так-же, как и основной. Но его показания не меняются с уровнем топлива а зависят только от его характеристик.
1. При тарировке запоминаем значения, выдаваемые эталонным кусочком.
2. Тарируем весь датчик.
3. Если в процессе эксплуатации изменились характеристики топлива, показания от эталонного кусочка уплыли на N%, значит показания от всего датчика перед выдачей корректируем на те-же N% в противоположную сторону.
4. Радуемся жизни
Размещать его не на дне, а вровень с нижней частью датчика. Если воды столько, что она касается датчика, то показания будут настолько косыми, что и пытаться их корректировать смысла нет.

Во избежание влияния изменения физического объёма, заливал "под завязку" и излишки выливались. Правда, в первый раз перестарался с нагревом и пластиковая бутылка съёжилась.

Вы не забывайте про то, что никакой ДУТ эталоном качества и надежности быть не может, у каждого уже грешки нашли и обсудили на форуме ) Вополне может быть, что ДУТ не выдержал времени или внешних условий и стал врать.

Я думаю что это проблема не только EPSILONA а абсолютно всех датчиков емкостного типа...

Наверное в стационарные резервуары логичнее ставить поплавковые... и пофик на точность... зато у них есть поплавок который подтоварную воду меряет

А нет ДУТов, которые и плотность измеряют?

http://www.igla.info/products/Datchik-urovnya-DU-M5
Такой вариант никто не пробовал?

МАНовский штатный датчик - 16-20 герконов на всю высоту бака. Маловато будет (с). А если в ГАЗелевский бак втыкать, то вообще никакой результат будет: плотность напайки герконов не увеличишь.
Ультразвуковые, клеящееся ко дну бака, кстати, не реагировали на тип топлива. Но подтоварная вода, а особенно шуба из неё, сводила все прелести на нет.

зависит ли диэлектрическая проницаемость бензина от его октанового числа? Гугл не дал мне стопроцентного ответа, куча рекламы нанотехнологичных приборов, которые ОЧ измеряют именно так, куча форумов с критикой таких приборов.
Есть проблема с показаниями ДУТов, установленных в бензиновые баки. Omnicomm, при заливке в него другого бензина, выдает 2/3 датчика, а не полный, установленный другим бензином. Все бензины, 92 по чеку, а по факту - х.з., т.к. стремная сеть заправок.
Я не говорю о погрешности - датчик показывает полный бак при фактических полбака, или же показывает 1500Гц, а должен 1960Гц (примерно).