Изменение показаний от разного топлива

Тут более вероятно другое: за время, прошедшее с монтажа, с поверхностей электродов смылся технологический гряземасленный налёт, что привело к изменению суммарной диэлектрической проницаемости. Мы перед монтажом промываем датчики, чтобы снизить этот эффект.
Бензин летний/зимний не встречал. С ним другая бяка: 92/95/98 тоже имеют разные диэлектрические характеристики. И от производителя зависит (точнее, от скважины с которой нефть качали). Тарировали на ближайшей к месту монтажа АЗС, а заправляется потом где придётся, а то ещё и "не родной" бензин нальёт по причине отсутствия "правильного". Тоже приводит к дополнительной погрешности в измерениях.
А вот чувствительных изменений диэлектрической проницаемости при изменении температуры не отмечу. Одну и ту-же "полтарашку" с солярой охлаждал в холодильнике (тссс! Сотрудники не в курсе ) и грел строительным феном - показания не изменились ни на одну единицу.

Сейчас тоже решаем масштабированием тарировочных таблиц, но при этом меняются отчётности за предыдущие периоды, что не есть хорошо. И масштабировать начинаем после звонка клиента о несовпадении объёмов заправок, что тоже плохо. А потом, когда объёмы возвращаются в правильное русло, так вообще у клиента паника: вы в сговоре с водителем, вы корректируете цифры как хотите!
Настройкой ДУТ тоже не решить, т.к. не известно в какой момент переключать, да и в межсезонье могут лить и летнее и зимнее. Поэтому очень хочется датчик с самоадоптацией под изменение характеристик топлива.

А озвученная в первом посте идея с "эталонным" измерительным кусочком? IMHO, бОльшую часть вопросов может снять. И причин для суперудорожания не вижу.

Совершенно верно: эталонный кусочек измеряет топливо ровно так-же, как и основной. Но его показания не меняются с уровнем топлива а зависят только от его характеристик.
1. При тарировке запоминаем значения, выдаваемые эталонным кусочком.
2. Тарируем весь датчик.
3. Если в процессе эксплуатации изменились характеристики топлива, показания от эталонного кусочка уплыли на N%, значит показания от всего датчика перед выдачей корректируем на те-же N% в противоположную сторону.
4. Радуемся жизни
Размещать его не на дне, а вровень с нижней частью датчика. Если воды столько, что она касается датчика, то показания будут настолько косыми, что и пытаться их корректировать смысла нет.

Во избежание влияния изменения физического объёма, заливал "под завязку" и излишки выливались. Правда, в первый раз перестарался с нагревом и пластиковая бутылка съёжилась.

Вы не забывайте про то, что никакой ДУТ эталоном качества и надежности быть не может, у каждого уже грешки нашли и обсудили на форуме ) Вополне может быть, что ДУТ не выдержал времени или внешних условий и стал врать.

Я думаю что это проблема не только EPSILONA а абсолютно всех датчиков емкостного типа...

Наверное в стационарные резервуары логичнее ставить поплавковые... и пофик на точность... зато у них есть поплавок который подтоварную воду меряет

А нет ДУТов, которые и плотность измеряют?

http://www.igla.info/products/Datchik-urovnya-DU-M5
Такой вариант никто не пробовал?

МАНовский штатный датчик - 16-20 герконов на всю высоту бака. Маловато будет (с). А если в ГАЗелевский бак втыкать, то вообще никакой результат будет: плотность напайки герконов не увеличишь.
Ультразвуковые, клеящееся ко дну бака, кстати, не реагировали на тип топлива. Но подтоварная вода, а особенно шуба из неё, сводила все прелести на нет.

зависит ли диэлектрическая проницаемость бензина от его октанового числа? Гугл не дал мне стопроцентного ответа, куча рекламы нанотехнологичных приборов, которые ОЧ измеряют именно так, куча форумов с критикой таких приборов.
Есть проблема с показаниями ДУТов, установленных в бензиновые баки. Omnicomm, при заливке в него другого бензина, выдает 2/3 датчика, а не полный, установленный другим бензином. Все бензины, 92 по чеку, а по факту - х.з., т.к. стремная сеть заправок.
Я не говорю о погрешности - датчик показывает полный бак при фактических полбака, или же показывает 1500Гц, а должен 1960Гц (примерно).

Могут.

химик то может хоть что натворить, только машинка долго не проживет на таких экспериментах. Полно видео, как солярку спиртом разводят, разными присадками и объем меняется как нужно. Только на таких "присадках" техника помрет скоро. А вот по заправкам чувствуется разница. Ради интереса взял клиента, которых заправляется на АЗС двух компаний. По концу месяца взял у них детализацию по картам обоих АЗС и сверил. На той АЗС, где тарировали погрешность порядка 1-2% по заправкам. А на другой (ОМНИ) погрешность порядка 10%. Топливо АИ-92. Сначала не поверил в такое, взял еще 5 точно таких же машин, которые тарировали точно также. Снова анализ за месяц и вуаля... Диагноз повторился. Посмеялись и руководству клиенту донесли. И словно на руку - по городу пошла массовая проверка качества топлива на различных АЗС. Так  вот на проблемных АЗС по топливу заключение:
1. " объемная доля монометиланилина 2,5 (норма  не более 1,0)". Прим. Объемная доля монометиланилина не соответствует на 3 АЗС  ООО «ХХХХХ».
В связи с ужесточением требований к антидетонационным свойствам бензинов (октановое число) широкое распространение получил монометиланилин (ММА) (альтернатива свинцовосодержащим присадкам). Применение ММА позволяет увеличить октановое число. Монометиланилин - довольно высокотоксичное соединение, которое  относится ко 2–му классу опасности, и его степень воздействия на окружающую природную среду оценивается как высокая. Использование ММА несет опасность, так как при попадании в окружающую среду приводит к загрязнению воздуха и водоемов.
2. -   Октановое число  (детонационная стойкость бензина) не соответствует на АЗС ООО «ХХХХХХ» (октановое число по моторному методу 82,5 (норма  по ГОСТ Р -  83,0)).
Детонационная стойкость бензина – основная характеристика, отражающая его эксплуатационные качества. При несоответствии октанового числа бензина требуемым характеристикам для конкретного двигателя возникает явление детонации, при котором двигатель начинает работать жёстко и неустойчиво, падает мощность, увеличивается расход топлива. Нарушение процессов горения бензина в результате явления детонации приводит к неполному сгоранию топлива и, как следствие – повышенному выбросу углеводородов в составе отработавших газов. Такая «ненормальная» работа двигателя сопровождается его повышенным износом, повышенным нагарообразованием и расходом моторного масла, в результате чего соединения цветных металлов, содержащиеся в моторном масле в виде присадок, попадают в атмосферу.
А я думал сам дурак и мне показалось такое. Ради интереса у своих можете проверить такое. А говорите не значительно отличается.

недавно это обсуждали http://forum.gurtam.com/viewtopic.php?pid=78635#p78635

Интересно, а у тормозной жидкости какая?

Собрался с духом и провел эксперимент. Что имеем: Омникомм 20310 170мм, снятый с Газели как нерабочий, отправленный производителю и полученный как зря снятый (признали исправным). В этот датчик я по очереди заливаю 92 бензин с заправок разных марок. Предупрежу вопрос об остатках в датчике предыдущего бензина - делал большую выборку, менял последовательность заливки проб - результат стабилен.
сравниваем внутренние значения CNT датчика при полном:

Кириши    104274
Шелл    102815
Аэро (Приморское шоссе)    104181
ГПН    103030
Лукоил Экто    102401
Несте    102727
Фаэтон 92+ (ул. Земледельчекая)    104717
Аэро (ул.Возрождения)    105730
Фаэтон (ул. Земледельческая)    248241
Фаэтон (пр. Культуры)    245885
Линос    255766

Как видно, есть огромная разница 104000~105000 и ~245000.
Если с разницой 102000 или 104000 можно жить, то ~104000 и ~245000 - не позволяют мониторить топливо от слова совсем.
Предполагаю, что дело в волшебных присадках Фаэтон (Линос - партнер Фаэтона).

Огласите, пожалуйста, значения cnt для пустого датчика, чтобы прикинуть процент расхождения.

А точнее два в одном. Только из этих двух одно от другого хрен отличишь.

Вытянул у монтажников пару бутылок дизеля. Происхождение точно не известно, в одном жижа ржавого цвета, в другом желтовато-зелёная (предположительно зимний Лукойл). Подопытный датчик - новый LLS20160
Пустой, помыт изнутри керосином. cnt=132578
Высушен, налито содержимое бутылки 1 до полного. cnt= 228740
Высушен, cnt вернулось к исходному +- десяток единиц
Налито содержимое второй бутылки до полного. cnt=232745
Размах ~100000, разница полного значения ~4000, что составляет 4%.

Тема эта не жила с 2015
За это время появился датчик уровня топлива DUT-E 2Bio. Он точно измеряет объем топлива в баке вне зависимости от того, какое топливо залито.
И да, танцы с бутылочкой не нужны

Подробно читать - https://www.jv-technoton.com/ru/produkty/dut-e-2-bio/

Не хочется читать - смотрите

Добрый день!
Похожая проблема наблюдается у нас. Именно на бензиновых машинах. На трех из шести стоят ДУТ PetrolХ (подключены по цифре), на остальных стоят Омникомм 20310. На пяти и шести проблема наблюдается регулярно (при каждой заправке). На шестой пока не наблюдаются, но я думаю это пока. Неужели, чтобы доказать клиенту, что это не оборудование глючит, а топливо такое, необходимо вместе с клиентом взять пробы бензина с этой АЗС и отдать их на экспертизу? На дизельных машинах этого клиента, такая проблема не наблюдается.

Я так понимаю, что задача интегратора заключается не в том, чтобы откреститься от проблемы, свалив всю вину на качество топлива.
Задача в том, чтобы заказчик получил работающую систему, не зависящую от типа топлива!

В результате кто-нибудь может похвастаться удачным решением проблемы разных показаний от разного топлива при использовании упомянутого выше DUT-E 2Bio???

По заявлению производителя датчик DUT-E 2Bio как раз и предназначен для того, чтобы решать подобные задачи!!!
Цитата: "Третий измерительный электрод DUT-E 2Bio позволяет автоматически определять изменение диэлектрической проницаемости и корректировать результаты измерения"

Похвастаться пока не могу,но в течении месяца нам должен прийти комплект оборудования на локомотив,в который мы включили датчики DUT-E 2Bio. Результатами потом смогу поделится,если не забуду