О закрытости протоколов некоторых производителей

Ааа... можно его того... получить ? )))

akkros, я тоже считаю, что все вопросы подобного рода решабельны. И практика показывает, что успешно решабельны.
Однако некоторым никак не дает спать то, что все протоколы не лежат на офсайтах доступные всем и каждому или не предоставляются по первому требованию. )))

Added after    7 minuts  56 seconds:

Не подскажете, о ком Вы тут такие ужасы рассказываете ?

akkros, ну вот как можно объяснить критерии человеку, который ничего в этом не понимает и сует gzip в любую дырку ?
Сказано было: софт должен работать адекватно.
Иногда проблема в неправильности расчетов, иногда в работе самого софта иногда - и то и другое сразу.

Вот реальный пример от наших тестировщиков по одному такому решению (копипастом из служебной записки):
- глючит разнообразно в браузерах IE/Chrome/Opera, треки не строит ни в одном сыпя javascript ошибками
- одновременно три окна открыть и нажать рефреш – сайт отваливается
- работает более-менее (процентов 50% от функционала) только в опере (!)

У этого "производителя софта" такие проблемы были, у других - бывают самые разнообразные другие - как это облечь в четкие критерии ? )))

Added after    1 minuts  37 seconds:

Вас глючит, уважаемый Прокурор.

Added after    6 minuts :

Да кто же против. Но когда "кухарка лезет управлять государством"...
Профессионалы прекрасно понимают - о чем идет речь.
Заниматься нужно своим делом, в котором компетентен.

Да заколебали Вы, если совсем честно. В очередной раз не разобравшись пишете полную чушь.
Конфигуратор и тогда и сейчас (минимальный размер окна не менялся с тех пор) заточен под минимальное разрешение 800х600 - это ФАКТ, для этого просто нужно отключить в настройках древовидную структуру разделов, дублирующую для пущего удобства пункты меню и вкладки.
Если тяму не хватает разобраться с софтом, железом, их настройками и т.п. - не лезьте не в свое дело.
Мало иметь инструмент, надо уметь с ним работать и настраивать его, а не обвинять в криворукости программистов, которые не виноваты в Вашей некомпетентности.
Программист именно что учел разрешение нетбуков. Есть соответствующее обсуждение на форуме с нашими дилерами, прежде чем был сделан выбор минимального размера окна 800х600 именно для нетбуков установщиков наших дилеров.
Не можете смотреть без слез - поплачьте, говорят, если поплакать - легче становится.
А мы тут не можем без слез смотреть на чушь, которую Вы здесь пишете не разобравшись.
И (благодарю Вас за наглядный пример) именно благодаря таким "специалистам" как Вы у клиентов возникает неправильное мнение о качестве и правильности работы того или иного оборудования или софта.
Именно от таких "специалистов" как Вы мы и стремимся защититься, чтобы незаслуженно не получить "минус в репутацию" на ровном месте.

Что касается перехода на личности - да, я считаю Вас неспециалистом и непрофессионалом в области конструирования навигационных терминалов, в разработке и функционировании их прошивок. И готов засвидетельствовать это в суде. )))
Кроме того, я прямо говорю, что многие вещи Вы пишете "из головы", не разобравшись с тем софтом и/или железом о котором пишете, не ознакомившись с открытой документацией по ним. Это подтверждается Вашими же постами и этой самой открытой документацией.
Истерики Вы от меня не дождетесь, но определенное раздражение при общении с Вами - я испытал.

Added after    2 minuts  48 seconds:

Официальный запрос на передачу протоколов обмена от имени компании-производителя ПО. Демо-версию ПО или демо-вход. Контактное лицо, способное ответить на вопросы по функционированию ПО. Дальнейшие вопросы и уточнения - по ходу тестирования. Это всё.

Не было подобного запроса от Вас. Был запрос о перечислении критериев и требованиях к ПО.
...
Я что ли пишу всякую додуманную ерунду типа "вы же на вершине мира" ??? По-моему, нет...
Как Вам еще объяснить, почему наш протокол не лежит в свободном доступе, а передается под NDA - я не представляю. И словами объяснял и примеры приводил. И другие люди Вам пытались это объяснить...

А зачем Вы приводите свои же домыслы как доказательство своих же домыслов ? )))

И, кстати, я ничего не говорил про то, что мы готовы Вашей компании передать протокол, даже под NDA.

Про боязнь "плагиата" - это, простите, ерунда. Принцип построения нашего протокола и так известен практически всем игрокам навигационного рынка (все основные их которых официально этот самый протокол собственно получили).  Этот принцип (и принципы построения протоколов некоторых других производителей) вполне открыто обсуждался еще на gpsinfo с другими участниками рынка. Кому тема неизвестна - могут почитать на том же gpsinfo...
А что там еще плагиатить ? Порядок хранения данных ? Так он завязан на особенности работы прошивки терминалов и для посторонних терминалов может быть не особо полезен.

Что именно мы стремимся ограничить - писалось неоднократно и не вижу смысла это в 79-й раз повторять.
Как ни крути, АвтоГРАФ интегрирован в более чем 40 видов ПО, чего нет у подавляющего большинства производителей с открытыми протоколами (а может и ни у одного из них, есть такое подозрение). Но мы по-прежнему резко против бесконтрольной интеграции нашего протокола в сторонний софт.

P.S.: Когда я писал про уникальные фичи, присущие конкретным производителям, я старался не забывать писать "и у других производителей" - прошу Вас перечитать посты.

Про "негров, которых линчуют" ? Точно не моё.
Если беретесь доказывать - прошу Вас цитировать, а не использовать подобные метафоры. Ваши метафоры - Ваши домыслы.

Что за бред ? Не стыдно писать такое ?
Сделайте отдельный пост со списком вопросов, на которые "я Вам не ответил" - гарантирую ответ по каждому из них )))
Заодно с интересом посмотрю на этот список пропущенных мной важных вопросов.

Я сказал, что "богато живете". Не поленюсь, в отличие от Вас, процитировать:

"Сам дурак" - Ваши собственные выводы. За которые я не несу никакой ответственности.
Иными словами, Вы, простите за сравнение, делаете вывод о принадлежности к ЛГБТ сообществу на основании вопроса о наличии спичек. Есть такой анекдот про Василия Ивановича и Петьку...
Повторюсь, это Ваши собственные логические цепочки, логика которых мне неясна.

Added after    6 minuts  48 seconds:

"раён" - Ваше собственное и достаточно неточное сравнение.
А то, что Вы не разбираетесь в вышеописанных вопросах и то, что мы производители - это факт. Если мне композитор скажет, что я не разбираюсь в музыке - так это же не оскорбление. Ну не разбираюсь. Профессионалу виднее. Я специалист в несколько другой области в которой, уверен, композитору не стыдно признать, что он в ней не разбирается. А Вас оно, видимо, сильно задевает...
Если Вы пишете чушь, да еще при этом берете на себя смелость на её основании, к примеру, обвинять наших программеров криворукости и т.п., я что, должен смиренно кивать ?
За что боролись, на то и напоролись - есть такая пословица.
Если что-то пишете - будьте готовы к ответсвенности за свои слова - это дисциплинирует.

Added after    8 minuts  30 seconds:

Извините, но сейчас Вы пытаетесь приписать мне то, в чем грешны как раз Вы сами.
Эмоций больше как раз от Вас, я же приводил аргументированные примеры.
Это несложно проверить любому читающему.
Более того, те же самые доводы Вам приводили и другие. Например GuardMagic.

Ладно товарищи, хватит ломать комедию, признаюсь, моя дискуссия затевалась как легкий троллинг, провокация если хотите, но уже порядком затянулась и стала скучна. Да и у уважаемого TK-SK, такое ощущение, уже глаз начинает дергаться при виде моих постов, надо завязывать. В конце концов у меня даже нет никакой острой потребности в закрытых протоколах, всё что надо, уже добыто Нахватал непонятных обвинений в некомпетентности, насмешек и просто оскорблений, и даже в карму нагадили, считаю, что троллинг прошел успешно

А теперь, серьезно, подведу итоги (осторожно много букв).

В результате сего безобразия выяснились следующие аргументы в пользу закрытых протоколов:

1. «Оглянитесь вокруг, в мире полно вещей с закрытым кодом, устройством и т.п.»
Тут всё понятно, на каждый такой пример, можно привести противоположный. Плюс на минус итого ноль.

2. «У нас продвинутые терминалы, с возможностью подключения специфичных датчиков и выдачи таких данных, которые не дают другие терминалы, и мы хотим защитить свое ноу-хау»
Давайте подумаем, что требуется 95% клиентам при отслеживании транспорта и решении задач мониторинга? Это базовый функционал (БФ): время, координаты, подсчет моточасов, состояние дискретных и аналоговых входов/выходов. Из подключаемых датчиков, само собой, чаще всего нужен контроль топлива: подключение штатного указателя, либо ДУТ. Значительно реже система идентификации водителя, но по её работе до сих пор много вопросов. Сейчас еще начинают потихоньку подключаться к CAN-шине, но думаю в ближайшие 5 лет, это вряд ли будет массово. Это ВСЁ. Любые другие датчики и показания востребованы в РАЗЫ меньше.
Во-первых, подключение датчиков несет в себе большой риск поймать геморрой оператору при обслуживании: повышенный риск выхода из строя системы, вмешательство водителей. Любой оператор мониторинга скажет вам, что чем меньше датчиков, тем выгоднее. Идеально, если это БФ без ДУТ.
Во-вторых, на фоне пользы и эффективности от БФ, клиент зачастую может толком и не почувствовать пользу от дополнительных датчиков, а еще хуже может испытать сложность в учете их данных, и в дальнейшем так же от них отказаться. Примеров было не мало. В результате, как минимум БФ умеют передавать протоколы абсолютно всех терминалов, и делают это (в контексте передачи данных) практически по одному принципу. Тогда вызывает большие сомнения необходимость закрывать протокол ради вещей, нужных на данный момент, если повезет, в 5% случаев. Иначе вы занимаетесь стрельбой из пушек по воробьям.
В конце концов, почему бы не оставить протокол открытым в части БФ, и оставить недокументированной часть фишек и форматов передачи данных от специальных датчиков и шин при себе, если уж так хочется? И волки сыты, и овцы целы. Касаемо методов упаковки, сжатия и надежности передачи, всё черпается из любого учебника по сетям передачи данных, тут никакого большого секрета быть не может.
Итого – аргумент очень сомнителен относительно подавляющего большинства применений.

3. «Мы не хотим давать протокол кривыми операторам с плохим ПО, т.к. дорожим репутацией»
Ребята, ну этот пунктик самый веселый. Вот честно, сидя здесь, на Виалоне, и делая такие заявления, у вас никаких противоречивых мыслей не возникает? Это всё равно что сидеть в **** за рулеткой и говорить «Я не играю в азартные игры».
Чем прекрасен Виалон? Тем что любой индивидуум из любой точки страны, заведя учетку, может сразу начать оказывать услуги мониторинга с использованием огромного количества разнообразных терминалов, в том числе и ВАШИХ. И вот, студент Вася, узнав про Виалон, решает, что неплохо бы заиметь прибавку к стипендии, в виде взимания абон. платы за мониторинг. Каковы телодвижения Васи: регистрирует ИП или ООО, покупает учетку, пачку сим-карт и вывешивает на сарае в дворе вывеску «Вася энд ГЛОНАСС». Контора готова, можно начинать стричь бабло, при этом даже не обязательно заниматься продажей и установкой терминалов, можно бегать по фирмам и предлагать переключить оборудование на «выгодных условиях» с демпингом по абон. плате. Если фирма ведется и соглашается, Вася меняет симки и записывает настройки в терминалы, всё, денежки потекли в карман. Но вот незадача: терминал, спустя некоторое время, выходит из строя, клиент звонит Васе, но в планах Васи, нет пункта – чинить, ремонтировать и оказывать тех. поддержку, у него единственный пункт - стричь бабло, в силу чего он кладет прибор на клиента. В итоге имеем недовольного клиента, а следуя вашей логике, еще и испорченную репутацию вашего терминала, несмотря на хорошую программу. Да что уж говорить про Виалон, от появления таких Вась, в рядах официальных дилеров с оригинальным ПО, вы тоже не застрахованы. По крайне мере, пару таких случаев знаю лично.
И в такой, абсолютно вопиющей ситуации, вы усердно забриваете посторонних разработчиков с их кривым ПО. Которое действительно, может быть не сразу идеальным. Но раз люди вкладывают время, силы и деньги в собственную разработку, очевидно, что в сравнении с Васей aka «Купи-продай», имеют гораздо больше шансов оказаться добросовестными. Но вы предпочитаете расстреливать таких разработчиков на подходе, при этом через ваш парадный вход может зайти любой жулик, зато с качественной программой. ПАРАДОКС.

Что в итоге: аргумент про «боязнь за репутацию», звучащий на ТУТ, форуме Виалона, больше похож на издевательство и лицемерие, чем на правду.

P.S. В дополнение этого пункта хочется добавить еще один нюанс: как известно, Виалон сейчас господствует на рынке универсальных сервисов мониторинга. Например, в нашем городе (даже не миллионник) добрая дюжина адептов Виалона, от дворового «Васи энд ГЛОНАСС» до компании местного РНИСа. В результате конечным клиентам зачастую приходится играть в лотерею при выборе оператора мониторинга, ибо не зная ситуации, трудно отличить хорошую компанию от убогой, программы-то предлагаются одинаковые! А касаемо самих терминалов, коммерческих клиентов чаще всего интересует только их ЦЕНА и ничего более. Не пытаются узнать, даже, как он называется, не говоря уже про то, кто его производит. Увы и ах, для 99% клиентов всё оборудование одинаковое, разница в цене. Что же так сильно дрожать за репутацию, если клиент даже не знает и знать не хочет, чьего производства оборудование у него на транспорте стоит?

4. «Мы ограничиваем возможности конкуренции, имеем право»
Тут совершенно в дырочку – имеете и никто вас не осуждает. Но смотри пункт 3, и сила этого суждения стремиться к нулю. Спасают только попытки ограничить возможность смены настроек сервера. Но, если при попытке смены оператора, бывший будет упрямиться и не давать сменить пароль, то чести и репутации это не сделает ни ему, ни производителю оборудования, ведь так легко будет натравить клиента «смотрите, они пытаются держать вас в рабстве». Вряд ли это умная позиция.

Всем спасибо, все свободны

Стараниями таких как Вы, не знающих собственно это самое оборудование и софт и пытающихся убедить этих самых клиентов, что " всё оборудование одинаковое, разница в цене". А вот это - непреложный факт. Особенно этим грешат адепты мультибрендового (т.к. не имеют времени и ресурсов глубоко изучить возможности оборудования разных производителей и/или софта) и оборудования с низкой ценой и достаточно базовыми возможностями.
Иными словами, такие "горе-интеграторы" вместо того, чтобы поднимать свой уровень и поднимать качество и возможности решений для своих клиентов, стремятся ограничить клиента своим уровнем, убеждая его, что ему "это не надо и все везде одинаково" либо поддерживают это убеждение у клиента. Ведь дать ему понять, что все не так и система может намного больше - значит потерять этого клиента, отдать профессиональным игрокам. (это к вопросу о заботе о клиентах)
Как Вы там писали ? Сейчас процитирую:

Поэтому, такие как Вы никогда не делают серьезных проектов для крупных предприятий, завязанных на их системы учета и управления с высокой степенью автоматизации и глубокой интеграцией в процессы предприятий, когда количество терминалов на одном географически распределенном предприятии может исчисляться тысячами. Вы никогда не работаете со сложными проектами по автоматизации и взаимодействию техники, например в аэропортах, в больших карьерах и шахтах, крупных портах... где требуется не тупо поставить терминал и пару датчиков, а разработать и построить систему и даже, иногда, создать и произвести специализированную периферию и софт...
Сейчас Вы освоили только то, что давние игроки рынка (М2М, СКАУТ, РНТ, ТК, Omnicomm, Gurtam, ФОРТ, ЕНДС и т.п.) освоили много лет назад... Кто готов и способен доказать клиентам, что профессиональные навигационно-телеметрические системы и аппаратно-программные комплексы могут дать намного больше, чем они думают. У Вас еще большая часть пути впереди, если, конечно, Вы захотите подниматься по ступеням профессиональной лестницы.

А ЗАЧЕМ ? Вы что, так и не поняли, для чего протокол не передается всем желающим ? В чем преимущество таких систем ? Если не смотреть, конечно, чисто узко и однобоко, как пытаетесь представить это Вы...

Ну-ну... Вы думаете, что алгоритмы от богов поступают и что никто из производителей не может придумать ничего узкоспециализированного и эффективного ? ))) Даже имея на руках 50 известных методов сжатия, надо уметь правильно выбрать комбинацию из них для каждого типа данных (я про обычные файлы и потоковые данные на ПК), а уж в специфичных отраслях всё гораздо интереснее.
Когда трафик стоил достаточно дорого, игроки были просто вынуждены вести изыскания минимизации этого трафика и у многих родились весьма интересные нестандартные решения. Неужели Вы думаете, что никто не догадался для начала протестировать общеизвестные алгоритмы из учебников ?
Впрочем, даже зная некоторые из них, их достаточно проблематично, знаете-ли, встроить в микропроцессор терминала, который помимо достаточно невысокой производительности имеет еще и мизерный объем оперативной памяти и памяти программ... Это не ПК... здесь есть ооочень большая разница в ресурсах.
Это сейчас писатели софта имеют возможности безудержно наращивать при необходимости гигагерцы, ядра и гигабайты... а в микропроцессорах терминалов - все не так.