Подключение штатного ДУТ у зарубежной техники

ну выберется одно подходящее авто, к нему будет единственная в своем роде разработка.
на остальные авто это не получится распространить в силу разнотипности систем поплавков, наличия разной "мертвой зоны" в таких баках и т.д.. В серию такое будет ну очень сложно запустить. Штыревые емкостные - там все ясно: просверлил отверстие, вставил, сделал тарировку и все, ставим в следующее авто совсем иного производителя. А вот с поплавками в каждом конкретном случае придется решать еще ряд проблем. По моему это не только установщику не выгодно, но и клиенту с его разношерстным автопарком из 50-100 авто, это будет реальный геморой для обоих на ближайшие неск лет.
ИМХО.

Добавлено спустя   3 минуты  24 секунды:

написал пост и только потом на следующей странице прочитал ваше сообщение.
все сходится....

хороший итог для длинного обсуждения на тему, теперь можно перейти в всем в тему "Расходомеры" Какой расходомер установить?

Aurochs, секрет Полишинеля мне видится несколько иначе: добросовестные интеграторы предлагают стабильную систему с достоверными данными на выходе, а руководители - то, как "надуют в уши" коммерсанты интеграторов. У Вас я от первого до последнего поста вижу продвижение продукта вашего производства под видом того, что ЭТО позволит использовать штатные датчики наравне с цифровыми ДУТ.
По поводу 1 и 2:
С точки зрения клиента представляется ровно так, как убедит интегратор. По приводимым мною выше примерам предприятий расчет был достаточно простым на мой взгляд: предприятия федерального уровня, решение принимает "москва", данные и одобрение подает местный "босс" по рекомендации инженера или "начальника цеха". Когда выяснится, что система гонит лажу по заправкам и сливам, то договоры никто не расторгнет, так как встанет логичный вопрос: сами "одобряли", "куда смотрели?". Итог - деньги за оборудование и установки освоили, абонплата идет, система используется только как трекинг.
По поводу года выпуска транспорта: с отечественными заправками и качеством топлива датчики "состарятся" гораздо быстрее ))  Что касается математических расчетов по погрешностям и баку, то не стоит обольщаться цифрами. Хотя бы по той причине, что "подвисание" поплавкового датчика на время стоянки, при которой происходит определение заправок и сливов, будет как раз тем критическим, при котором не определится слив или заправка. К примеру, если ставить предел 10 или 9 литров для определения сливов (из расчета минимального слива канистрой в 10 литров + некая погрешность), то такое зависание гарантированно не увидится системой. При больших баках на авто, где сливается бОльшими объемами, и погрешность у "поплавка" будет больше, а значит и определение сливов так же хромать будет. Да и математика математикой, но практика показывает более достоверные факты.

рассматриваем без этого пункта, исключительно надежность и удобство обслуживания, здесь вижу проблемы.

Добавлено спустя   2 минуты  17 секунд:

а при замене самого трекера?  с какой градацией он снимает показания 0,1В или точнее? все трекеры одинаково показывают?

Добавлено спустя   4 минуты  21 секунду:

не, ну тут и ежу ясно, и даже если клиенту обьяснить что с дутом будет точнее и установка быстрее - все равно каждый клиент считает должным сэкономить, тут без вариантов.

да, еще, подключать на штатник - так или иначе нужно иметь более квалифицированных спецов. ДУТ емкостной можно и попугая научить ставить и тарировать. Но у попугая меньше  зарплата. Это тоже расходы, не все конторы сотню авто в мес. подключают, далеко не все.

+1 Лучше по ДУТ в ноль сработать, но зато потом не иметь геморроя с постоянными вопросами от клиентов, что там не сходится, и там что-то не так. А самое главное, надо иметь ввиду, что ВЫ все, коллеги - специалисты, и для клиентов должны быть последней инстанцией в принятии решения, что конкретно необходимо им ставить из оборудования. Вопрос не в утверждении бюджета на проект, а в убеждении клиента, что ему для его целей необходимо именно то или иное оборудование с тем или иным функционалом. И в этом выиграют обе стороны, если конечно исполнитель не временщик, коих расплодилось в последнее время.

Если брать трекеры разных производителей, то не думаю, что стоит полагаться на то, что они показывают одинаково.
Наши трекеры взаимозаменяемы между собой и позволяют мерить с точностью 0,007В.

Не согласен. Ничего там великоразумного делать не надо. Да, методика калибровки штатника потребует несколько больших усилий и больших затрат времени, но никак не большей квалификации установщика. Скорее даже наоборот.

Я разве призываю Вас автоматом вместо установки ДУТ подключать штатники? Как там в стихах: каждый выбирает для себя...
Но никто же не будет спорить, что выбор этот всегда лучше делать на основе здравых рассуждений, а не мифов.
И еще, кстати, один момент. Бывают случаи, когда врезной ДУТ просто не сможет давать измерения точнее чем штатник. Потенциально более высокая точность первого просто деградирует и, образно говоря, "уходит в выхлоп".
1. Сплюснутый бак.
Для точной оценки этого мы у себя используем параметр с названием геометрический фактор бака. Для его вычисления нужно квадратный корень площади основания бака разделить на его высоту. Так вот, бак считаем сплюснутым, если его геометрический фактор превышает 3,0. Для спецтехники, обычно передвигающейся по пересеченной местности, это пороговое значение будет еще меньше.
2. Существенно нецентральносимметричный бак.
Другими словами отсутствует ось симметрии, в которую обычно помещают штырь ДУТа.

Если не верите мне - спросите у самих производителей ДУТов. Они Вам это подтвердят.

как то не очень верится, чтобы обеспечить такое - нужно заложить в железо недешевые компоненты.

Добавлено спустя   3 минуты  41 секунду:

а в каждом конкретном случае по авто решать проблему стабилизации электропитания штатника,  разбираться в схемотехнике авто как и куда эту стабилизацию воткнуть в схему авто,  уметь найти нужные цепи и т.д... все машины разные, а если это комбайн, потом трактор и т.д.. а если это новая техника на гарантии, то в проводку вообще не разрешат влезать.
чтото вы здесь явно не договариваете.
вот с дут там ясно, там установщик никуда не лезет, сценарий его работы на всех авто и тракторах одинаков: только кабель от дут протянул, питание от акуума может взять, и ему не нужно уметь в автопроводке  разбираться.
где я не прав?

Я оцениваю, что вижу. А вижу я в Ваших постах только рекламу Вашего оборудования, рассуждения коммерсанта, а не технаря с практикой. Думаю, что коллеги оценили ))

Интервал выбран т.о., чтобы быть максимально эффективным. Динамические диапазоны не менее 95% штатников отлично ложаться в этот интервал. Стабилизация здесь не при чем. Терминал можно настроить т.о., чтобы измерения, не попадающие в динамический диапазон (из-за той же нестабильности питания, например) просто отсеиваились как недостоверные.
Для оставшихся 5% штатников можно использовать грубый вход с диапазоном измерений 0..28В.

подождите, ну как же стабилизация питания поплавкового датчика непричем??
если зимой в бортовой сети 13,6В, а летом будет 13,1, или даже плавать от оборотов двигателя - то показания поплавка аналогично плавают.
вот здесь не пойму на что вы опираетесь. это вообще проблема номер один и ее нужно решать в каждом авто, притом в каждом по своему, без знания схемотехники авто - никак не обойтись.

Да категорически нельзя стабилизировать питание штатника.
Электроника авто строится именно на том принципе, что сигнал от датчика уровня передается относительно массы и напряжения бортсети !!!
При стабилизации - вы отбрасываете одну из баз измерения.

Added after    3 minuts  2 seconds:

Совершенно верно. Показания поплавка плавают от температуры и оборотов двигателя, - и это правильно.
Электроника авто  "знает о плавания бортсети" и осуществляет измерение относительно этого плавающего напряжения.

Уже ж объяснили, что точность и разрешающая способность - несколько разные вещи.
В принципе точность измерения напряжения до 0,1% довести можно и без применения прецизионных АЦП - но понадобится тщательная индивидуальная калибровка, а это тоже затраты.