Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Решил открыть общую тему, вопрос собственно в заголовке. Мотив создания темы, требование заказчика о взрывозащищенном расходомере для мониторинга, а кроме "Технотона" собственно вообще расходомеров известно мало. Есть ли он - "взрывозащищенный расходомер", и вообще какие бернды представляют расходомеры для ГЛОНАСС систем в РФ.
Есть aquametro, но взрывозащищенные не видел в линейке. А требования категории какие?
В России, из основных: акваметро, технотон, мехатроника.
Решил открыть общую тему, вопрос собственно в заголовке. Мотив создания темы, требование заказчика о взрывозащищенном расходомере для мониторинга, а кроме "Технотона" собственно вообще расходомеров известно мало. Есть ли он - "взрывозащищенный расходомер", и вообще какие бернды представляют расходомеры для ГЛОНАСС систем в РФ.
На конференции Гуртам в секции "контроль топлива" 21 сентября есть тема по расходомерам.
Aquametro DFM 8 ECO поставили 8-10 шт. Работаю уже больше 2-х лет. Без проблем. В основном на погрузчики XCMG ZL 50.
Категории: 2A, 2B по взрывозащенности описаны.
Получается что по сути только Технотон и VZO. Мехатроника - выходец из Технотона, значит идеология та-же. Не густо.
Ну и как, клиентура довольна расходомерами?
8ECO на ЛиаЗе ездят, хорошо показывают, соответствует другим оценкам.
Вопрос как то не понятен, но интересен в Украине так же, а тема напоминает без осмысленный спам, как выше упомянутая тема ( ДУТы заграницу) или как то так... ))))
Тема не "без осмысленный спам", а обзорная тема, для обсуждения вопросов расходомеров, чтобы не плодить микротемы по 2-3 сообщения по каждому расходомеру.
Расходомеры - тема большая, как и ДУТы, вряд ли поместится в одной ветке форума.
Но попробовать можно.
Круг вопросов:
Схемы и опыт установки на различные машины.
Подбор модели расходомера по производительности и схеме установки
Совместимость расходомеров с различными терминалами
Валидация, расчет и отображение и данных расходомера в Виалон
Аналитика данных: выявление сливов топлива, определение режимов работы двигателя и т.д.
Обсуждение конкретных моделей и брендов.
Мне интересный вопросы:
- долговечность;
- сложность установки;
- аналитические споры между водителем и диспетчером как выглядят? Диспетчер доказывает что чек на 100 литров и проедено 70, где еще 30?
- аналитические споры между водителем и диспетчером как выглядят? Диспетчер доказывает что чек на 100 литров и проедено 70, где еще 30?
Остаток должен быть в баке )
Топливный баланс автомобиля:
За любой период времени
Начальный остаток в баках +заправки - расход - сливы = конечный остаток в баках.
Бывают случаи когда провайдер связи теряет пакеты, значит упадет и расходомерная логика, в баке будет остаток меньше чем израсходовано.
Бывают случаи когда провайдер связи теряет пакеты, значит упадет и расходомерная логика, в баке будет остаток меньше чем израсходовано.
Это если считать расходомерные импульсы на сервере )
Разумеется, считать их надо в терминале и поднимать на сервер готовый счетчик расхода топлива. И логика не пропадет, даже при потере пакетов.
А еще лучше: применять расходомеры с цифровым интерфейсам (на ДУТах уже поняли преимущества), где все счетчики и параметры считаются внутри расходомера.
vinkel вот это хороший совет! Взял на заметку!
Системы контроля топлива уже стараются привязать к системам управления предприятиям - интеграция с 1C, например.
В этом случае надо помнить, что расходомер, пусть и высокоточное изделие, но может обладать накопительной погрешностью.
Например - если конкретный расходомер завышает расход на 0.5%, то спустя полгода в 1С может накопиться разница в бак топлива по сравнению с фактом. Ее надо регулярно сверять и "обнулять". В то время как уровнемер таким свойством не обладает.
Из плюсов при автоматизации - показания расходомера более "однозначны". Расходомеры обычно используются там, где датчик уровня не дает показаний, которые можно без анализа использовать для учета. Ложные заправки и сливы дискредитируют систему контроля, особенно если диспетчер не утруждает себя разбором ситуаций.
Также расходомеры обычно проще в понимании обслуживающему персоналу заказчика. Установка/снятие дифференциального расходомера понятны любому слесарю-мотористу. Мы постоянно проводим работу над тем, чтобы избавить GPS-интеграторов от выездов к клиентам. Упрощены сборка-разборка расходомера. Теперь пугающая многих проблема засорения расходомера может быть решена самим заказчиком после краткого обучения. Расходомер становится одной из частей техники клиента, за которой он самостоятельно осуществляет уход. Это обходится ему дешевле, чем оплачивать выезды сервиса.
По брендам расходомеров выбор невелик, но достаточен: Технотон, Aquametro, Oval.
Первые два - в реестре СИ, насчет овала неуверен.
Есть еще вбросы китайцев, копируют Aquametro, внешне отличить трудно, точность неважная. Китайцев обычно привозят в виде камер и накидывают крышку под своим "брендом". Внешне отличить китайскую камеру можно по неряшливому виду, грязи, почернению.
Ну и всякие кустари-самоделкины периодически проскакивают.
Полностью поддерживаем vinkel'a. Выбор брендов невелик и достаточен. И если появляется новый, то кому-то из старых придется уходить:) или улучшать продукцию. Покупатель проголосует рублем. Например один из важных пунктов - гарантия без ограничения "пробега" расходомера. И если "новый" бренд вынудит "старый" улучшить условия работы для партнеров - разве это не замечательно?
Системы контроля топлива уже стараются привязать к системам управления предприятиям - интеграция с 1C, например.
В этом случае надо помнить, что расходомер, пусть и высокоточное изделие, но может обладать накопительной погрешностью.
Например - если конкретный расходомер завышает расход на 0.5%, то спустя полгода в 1С может накопиться разница в бак топлива по сравнению с фактом. Ее надо регулярно сверять и "обнулять". В то время как уровнемер таким свойством не обладает.Из плюсов при автоматизации - показания расходомера более "однозначны". Расходомеры обычно используются там, где датчик уровня не дает показаний, которые можно без анализа использовать для учета. Ложные заправки и сливы дискредитируют систему контроля, особенно если диспетчер не утруждает себя разбором ситуаций.
Также расходомеры обычно проще в понимании обслуживающему персоналу заказчика. Установка/снятие дифференциального расходомера понятны любому слесарю-мотористу. Мы постоянно проводим работу над тем, чтобы избавить GPS-интеграторов от выездов к клиентам. Упрощены сборка-разборка расходомера. Теперь пугающая многих проблема засорения расходомера может быть решена самим заказчиком после краткого обучения. Расходомер становится одной из частей техники клиента, за которой он самостоятельно осуществляет уход. Это обходится ему дешевле, чем оплачивать выезды сервиса.
Привязка к 1С тема классная. Но, на мой взгляд, несовершенная на данный момент, т.к. топливо все равно списывать нужно по установленным законодательством нормам (у нас в РБ так по крайней мере). И тут не важно в реестре СИ расходомер или не в реестре СИ. На итоговые данные по расходу топлива, которые попадают в 1С оказывают влияние ряд параметров: точность самого расходомера, обработка данных (ретрансляция) от него на навигационный блок, а затем сервер. Возможно часть проблемы решается использованием цифровых расходомеров, но в итоге-то тот же сервер может заглючить после какого обновления или еще чего. Много проблем может быть. ИМХО
mechatronica пишет:Системы контроля топлива уже стараются привязать к системам управления предприятиям - интеграция с 1C, например.
В этом случае надо помнить, что расходомер, пусть и высокоточное изделие, но может обладать накопительной погрешностью.
Например - если конкретный расходомер завышает расход на 0.5%, то спустя полгода в 1С может накопиться разница в бак топлива по сравнению с фактом. Ее надо регулярно сверять и "обнулять". В то время как уровнемер таким свойством не обладает.Из плюсов при автоматизации - показания расходомера более "однозначны". Расходомеры обычно используются там, где датчик уровня не дает показаний, которые можно без анализа использовать для учета. Ложные заправки и сливы дискредитируют систему контроля, особенно если диспетчер не утруждает себя разбором ситуаций.
Также расходомеры обычно проще в понимании обслуживающему персоналу заказчика. Установка/снятие дифференциального расходомера понятны любому слесарю-мотористу. Мы постоянно проводим работу над тем, чтобы избавить GPS-интеграторов от выездов к клиентам. Упрощены сборка-разборка расходомера. Теперь пугающая многих проблема засорения расходомера может быть решена самим заказчиком после краткого обучения. Расходомер становится одной из частей техники клиента, за которой он самостоятельно осуществляет уход. Это обходится ему дешевле, чем оплачивать выезды сервиса.
Привязка к 1С тема классная. Но, на мой взгляд, несовершенная на данный момент, т.к. топливо все равно списывать нужно по установленным законодательством нормам (у нас в РБ так по крайней мере). И тут не важно в реестре СИ расходомер или не в реестре СИ. На итоговые данные по расходу топлива, которые попадают в 1С оказывают влияние ряд параметров: точность самого расходомера, обработка данных (ретрансляция) от него на навигационный блок, а затем сервер. Возможно часть проблемы решается использованием цифровых расходомеров, но в итоге-то тот же сервер может заглючить после какого обновления или еще чего. Много проблем может быть. ИМХО
Безусловно, нет ничего совершенного. Любые данные с систем мониторинга надо пропускать через голову диспетчера.
Просто в случае с данными, получаемыми от ДУТ в неблагоприятных условиях, ему требуется потратить массу времени на их обработку и выведение более-менее верной цифры, которую он может утвердить для передачи в 1С. А с расходомерами будет проще.
А от связки учета расхода топлива и систем управления предприятием не уйти.
Если для РБ нужны именно нормы - ничто не мешает сделать под 1С мастер обоснования реального расхода под норму (на основе коэффициентов) с автоматической распечаткой приказа. Остается только подписать шефу:)
При этом будет развивать водительский бунт, потому-что будут утверждать что "есть документы", а "расходомеры все ерунда", и надо считать по нормам. Получается тут выпадают все расходомеры и ДУТы из законного поля, хоть они являются средством измерения, хоть нет.
Расходомер -расход
Дут - заправки/ сливы
Автосат
Мехатроника
Пришла мне в голову гениальная идея скрестить "Ежа и ужа". Есть старые запасы рабочих ДРТ-77, но продать их крайне сложно, и тут меня осенила мысль что можно из них сделать счетчики с табло просто вместо ГЛОНАСС прибора. Как счетчик можно использовать импульсный спидометр, при этом он будет показывать две величины "скорость" потребления (если отклабировать то сразу в литрах на шкале км/ч), а общий расход на одометре электронного спидометра. Как вам идея?
Старые и лежалые расходомеры имеют привычку "закисать". Уверены что рабочие? Поставьте их на любой двигатель, чтобы топливом их погоняло.
Выборочно проверили, работают. Думаю "отмочить" не особая проблема, можно свежего керосина залить в них или карбклинера. Я разбирал смотрел что и как, нету там ничего особо могущего сломаться в самой механике.
