CAN- хорошо или очередное зло?

ТНВД на стенде настраивают, а не по ощущениям.....
Гуманней ничего не крутить, а просто кататься экономичней.
Почему бы не попробовать верить CANу на слово))), начались расхождения - контрольный замер. Попутно с CANа можно снять и другие интересные данные..... Если оно есть, почему бы не снять?

CAN - очень хорошо, если знать как им пользоваться.

1. Все каны после износа двигателя требуют докалибровку.(были случаи отклонений до 30%)
2. После калибровки кан работает замечательно если не льют форсунки.
3. Эксплуатировать кан без датчика уровня утопично, так как результат получить очень сложно.
:

показан пример где кан совпадает с уровнем и где сделали медленный слив.
а это как сливали :

  ( с учетом того что лично сами поверяли заправщик мерником)

датчик в баке стоит один вместо двух, по этому видим отклонения по баку при заправках из за наклона трактора.

К стати Юра подтвердит реальный случай, так как он участвовал, где клиент за 9 месяцев реально сэкономил с 150 единиц  техники 2 миллиона тон. Именно собственник озвучил эти цифры . За счет использования именно совмещенного учета.

..... я за попкорном....давайте жалейте что  карбюраторы и механический тнвд уходят безвозвратно...курочте оставшиеся баки. При всем многообразии решений , вычеркивать решения которые просто не нравятся...это ограниченность. ВСЕ решения имеют право на жизнь, но за пустым срачем понаблюдаю. А то скучно.

Простите, что? Как вы имеете такую точность по заправкам до ПОЛНОГО бака, с учетом того, что штатные датчики банально не видят верха и низа бака? А если вы настроили данные именно под заправки до полного, то стоит один раз залить не до полного, и неточность в кучу литров тут же вылезет. То есть, это тогда надо точно знать, сколько не видит штатный дут, во-первых, а во-вторых как-то отслеживать, чтобы заправка всегда была по горловину.

И сново приходим к ДУТу и сново понимаем, что КАН- это не выход, а замыливание глаз клиенту и воля водителю)))))))))))))

Постановка вопроса что-то вроде "туалетное мыло - хорошо или плохо, ведь оно не отмывает дочиста въевшиеся мазутные пятна?"

Есть своя область применения данных CAN, ДУТ, клещей дыбы, etc...
Понятна и разница между ВЫЧИСЛЯЕМЫМ (CAN) и ИЗМЕРЯЕМЫМ (датчики) расходами.

Как подход Lite-уровня  - CAN хорош, но где бы найти производителя,который бы разъяснил подробно детали РАСЧЕТА расхода топлива "мозгами" авто, какие данные при этих расчетах используются.
А также разъяснил бы пороговые условия эксплуатации и неисправности техники, при которых расчеты по "карте режимов" (термин манагера сервиса Man) становятся недостоверными.

С дальнобойщиками все понятно и хорошо, а как быть с карьерными самосвалами с наращенными бортами - сегодня у него половинная загрузка, а завтра перегруз от максимально декларируемого в полтора раза. Сегодня самосвал по трассе ходит  с  20-30 км превышения скорости чипирования, а через неделю на косогорах по месту работает - грунт с места на место на 500 метров перевозит.
По моим наблюдениям, 10% несовпадения по расходу топлива в этих случаях более чем реальны. А потом - опять все хорошо )
Но при этом у CAN есть своя ниша и немалая.

PS Кстати, любопытная проблема. Как только вы добиваетесь точного (более/менее) измерения расхода топлива, доказываете это работодателю и водителю,пресекаете все (или большинство) попытки сливов - счастья не наступает.

Водитель просто перестает экономить топливо - сбереженное все равно ведь не украсть. Расход опять растет и начинается следующая итерация нормативов расхода ))

"на 2551 выданного топлива с заправщика, при использовании методики заправки до полного бака, мы имеем отклонение кан-шины на 4 литра практически за месяц "

Вы конечно меня извините, но подпись к этой картинке наверное все знают. Не буду нарушать цензуру на форуме )

Можно попробовать всё это объяснить клиенту, и толкнуть заодно качество вождения. ) Тогда водитель обратно начнет экономить, если его рублём стимулировать.

Возможно... Может, манагер по телефону щеки надувал, говоря о целом наборе параметров, влияющем на вычисление расхода. В этом и проблема - не документировано. Тот же манагер в письменном ответе упоминал про ориентировочные значения с возможной 20% погрешностью  ))