Облачные технологии "За" и "Против"

Половина "+" не является особенностями облачных технологий.

Согласен, что они не являются характеризующими именно облачных технологий, но я выделил эти моменты, как адекватные экономические причины внедрения облачных технологий, и как достаточно весомые доводы для увеличения использования их в бизнесе.

Added after    6 minuts  29 seconds:

Да, спасибо, что поправили меня. Больше выражено, конечно, недоверчивое отношение.

Где-то читал, но заранее оговорюсь, что это было чье-то личное мнение, что администраторы некоторых компаний специально нагнетают обстановку в глазах начальства по поводу утечки и не безопасности хранения данных, дабы не лишить себя работы))

Added after    8 minuts :

Обязательно посещу Вас!

Когда в iCloud огромное количество людей разом невосстановимо потеряли свои данные и бэкапы - это не было нагнетанием.
И это происходит периодически. И будет происходить.
Опасение, что в этой мешанине может произойти всё что угодно и Вы даже не знаете, что и как там устроено, что и как там резервируется и резервируется ли вообще - имеет право на жизнь.
И это гиганты IT-индустрии.

Не зря облако сравнивают с черным ящиком - есть входной интерфейс и есть выходной, а что и как там внутри - никто не знает.
Это к вопросу, что не все реализации облаков одинаковые в плане надежности, ресурсов и многого другого. При этом, Вы должны полагаться на чьи-то слова, что "там всё ништяк" не имея возможности проверить.
Вот у Вас какие гарантии ? Какие ресурсы ? Какая надежность ? Мы же понимаем, что Вы не Гугль и собственного отдельного построенного дата-центра на большом кол-ве серверов известнейших производителей у Вас нет...
Поэтому я не могу за здорово живешь провести знак равенства между Вашим облаком и облаком Apple, Microsoft или Google...

Имхо, не всё так просто.

Added after    2 minuts  49 seconds:
Игорь Фалин, нескромный вопрос: а Вы имеете квалификацию системного администратора, поработавшего и с тем и с другим ? Ну чтоб понять, на чем основаны Ваши посты - на вере в других или на собственном реальном опыте того и другого...

В общем-то это к тому, что многие сейчас понимают слово "облако" несколько однозначно, ориентируясь на "звучащие" облака.
А на самом деле, реализация "облаков" и зависящие от этого параметры облака - зависит от данного конкретного владельца облака.
А большие корпорации я привел для примера: их возможности в плане обеспечения работы сервисов неизмеримо выше Ваших.
Но и у них бывают критические сбои, приводящие к необратимым последствиям для клиентов таких сервисов.

Я могу сказать однозначно, что наш сервер, тщательно выбранный, известного производителя и с нужными и известными характеристиками, стоящий в требуемом дата-центре с известными параметрами, системой резервирования данных и каналов-связи - однозначно для нас понятнее и надежнее облачного хостинга даже в трижды известнеших немецких дата-центрах.

Понимаете, это естественный страх, когда Ваши данные уходят в неведомые дали и Вы можете одномоментно лишиться их. Кроме того, лишиться системы управления предприятием (или его частью), даже если есть сами данные на резервном носителе.
Кроме того, известны случаи несанкционированного доступа к облачной информации.
Как я говорил, такое периодически происходит даже с известными IT-брендами.

Стоимость сервера, кстати, не столь высока для предприятия с парками в десятки и сотни машин и вполне себе соизмерима с абонплатой за обслуживание того же Wialon.
В отношении маленьких компаний - да, такое может и оправдано в какой-то мере... но это определенный класс компаний, как Вы правильно описали - с приходящим сисадмином. Поэтому вопрос опасений сисадминов таких компаний здесь вообще не стоит, ввиду их отсутствия... так что тут у Вас небольшая нестыковка.

Кстати, опишите: на базе каких серверов, где расположенных, с какими аппаратными характеристиками, интернет-каналами и т.п. - построено Ваше облако. Очень интересно посмотреть его параметры.

Полностью, тоже самое я могу сказать и про наши сервера, с добавкой, что они расположены в более стабильной и политически нейтральной стране.

Согласен, что это естественный страх, но он первобытен и не рационален. Ведь технически нет разницы уходят данные на сервер в другой город или страну. И в том и в другом случае они не рядом,  разница только в расстояниях. Вы ведь такое же облако для своих клиентов как и мы и Wialon.

Согласен с Вами.

Как я говорил выше, наше оборудование также выбрано с большим вниманием. Но целью этого топика был не наша реклама или желание померится располагаемыми мощностями, а именно обсудить туманное восприятие облачных технологий, даже не в сфере мониторинга.
По этому Константин я бы не хотел, чтобы диалог переходил, в противостояние. Расскажите, если не против, вы сами пользуетесь каким либо облачным сервисом? И вообще Ваше мнение о развитие их в будущем.

Вот это я и пытался выразить, говоря о первобытном страхе)

Спасибо за упоминание классификации

Чтобы оценить надежность и ресурсы Вашего облака - таких слов мало.

Вы сами-то верите в то, что пишете ? Вы именно верите или можете технически разложить Ваши аргументы. Это абсолютно рациональные опасения.

Это вообще непрофессиональное высказывание. Такое ощущение, что Вы понимаете облако вообще неправильно.

Игорь, пока что я вижу только "поверьте, наши сервера хорошие и они в стабильной стране".
В этом и часть проблемы доверия к "облачникам". Мы тестировали облачные сервисы (некоторые).
Напишите: сервера такие-то, на базе таких-то характеристик, стоят в таком-то дата-центре (ссылка на сайт), их столько-то, такие-то каналы интернета там, такие-то параметры резервного копирования и резервирования мощностей и т.п. Облачные сервисы рассчитываются, чтобы мощностей хватало. У Вас же не бесконечное количество автоматически подключаемых ресурсов.
Ну так, как пишут предлагающие хостинг на том же Hetzner.de
Вот это будет уже предметно.

Никто не противостит. Просто любое утверждение проверяется критикой. Облачные сервисы - штука непростая. Цена владения сервером здесь выше, чем для обычного хостинга, а реализация - сложнее, плюс Вы (Ваша компания) должны знать, как рассчитывается отказоустойчивость таких систем.

Игорь, так я не тягаюсь, я Вам пытаюсь объяснить: почему есть предубеждения. Вы заявляете на уровне "веры", что страх сисадминов "это естественный страх, но он первобытен и не рационален." Я же Вам привожу рациональную аргументацию, почему сисадмины имеют предубеждения, основанные на технических деталях и примерах работы и последствиях сбоев известных облачных сервисов.

Надо разделять значение облачных технологий и их отказоустойчивости для малого бизнеса и больших корпораций.
Я уверен, что в Хостинге в средней учетке не больше 10ти объектов, а для такого пользователя понятие "капитализация" зачастую за гранью понимания.

http://gurtam.com/ru/gps_tracking/gps_b … enter.html
Пользователи    68873
Объекты мониторинга    172154

Средняя температура по больнице - 2,5 объекта на 1 пользователя.

Только эта статистика никак не коррелирует с количество объектов на 1 клиента(организацию получающую услугу мониторинга), поскольку клиенты могут создавать любое количество пользователей (бухгалтер, директор, механик, водитель и т.п.).

Добавлено спустя   8 минут  37 секунд:

Я бы сказал так что сбои в работе крупных операторов(провайдеров) значительно более известные чем сбои в работе мелких операторов и частно затрагивают большее количество пользователей. А вот о локальных сбоях серверов предприятий мы узнаем очень редко, зато последствия этих сбоев бывают гораздо печальнее. Все таки крупные операторы специфицируясь на своем сервисе часто обеспечивают соответствующее многоуровневое резервирование сетей связи и данных.

И на самом деле по большей части решают деньги. Начиная с какого-то объема уже можно позволить себе резервные сервера, круглосуточных сисадминов и т.п. Хотя даже это не гарантирует 100% защиту информации.

Извините, это как бы само собой разумеется, что вы знаете зачем оно вам надо и потом делаете все по уму. Ну хотя бы в соответствии с вашими знаниями, умениями и возможностями на данный момент.
По-моему без особых объяснений понятно, что даже Жигуль 82 года выпуска на ходу лучше последней модели Мерседеса, но без колес. Ну, как минимум если вы на машине ездить хотите

TK-SK, по стоимости - согласен. Как это не странно, но 1 хороший сервер начиная с какого-то момента (по CPU, RAM, HDD) будет стоить дороже чем 10 более дешевых серверов, которые будут обеспечивать суммарно такой-же объем CPU, RAM или HDD. Всегда есть золотая середина стоимости.

Александр, если позволите, к вашей компании, как одному из пионеров "хостинговых" моделей оказания услуг вопрос: почему вы в продвижении предпочитаете использовать термин "облачные технологии", а не SaaS?

Если взять определения Википедии за основу:

Облачные технологии (Cloud computing, Облачные вычисления) - это модель обеспечения повсеместного и удобного сетевого доступа по требованию к общему пулу конфигурируемых вычислительных ресурсов
SaaS - бизнес-модель продажи и использования программного обеспечения,

то логично использовать термин SaaS, как описывающий "бизнес"-модель ваших взаимоотношений с потребителями. В то время как "облака" - это более технический, чем коммерческий термин.
Я понимаю, что "облака" - это более модно, и так делают почти все, но хочется услышать ваше мнение.

Ах вот в чем дело! А я-то думал почему же русская Википедия такая некачественная, нетолерантная к разным точкам зрения и часто просто тупая. Оказывается, это оттого, что это у них в правилах прописано!

В этой ссылке о том, что "Википедия не является авторитетным источником" ни слова. Там написано только что приоритет Википедии не "истинность", а "проверяемость". Что вполне понятно - истины в последней инстанции нет и быть не может. То, что было "истинно" для наших предков 1000 лет назад, необязательно так же "истинно" и для нас. Впрочем, и наоборот, их знания необязательно устарели сейчас.
А вообще, Википедия может быть вполне себе авторитетным источником, если статьи подкрепляются другими авторитетными источниками.

это правило универсальное для всех языковых версий Wiki.

ну и более нейтрального и демократического места чем wiki я не встречал пока что. именно благодаря сбаллансированным правилам.

Это сарказм был.

Русская Википедия пестрит фразами типа "настоящий борщ делается так...", "истинный смысл таков...", "укоренилось неправильное определение...". Хочется спросить откуда такая уверенность? Откуда вы это взяли? Моисей с горы Синай на каменных скрижалях принес?
Не далее как на прошлой неделе слушал передачу Эха Москвы об Алехине, так там редактор шахматного журнала "64" рассказывал о том, как он с документами в руках пытается убрать из статьи об Алехине фразу "распространённое написание и произношение Алёхин ошибочно". Но нет, наши доблестные идиоты признают только свою версию. Хоть на голове кол теши. И по моим наблюдениям, к сожалению, это болезнь именно русской Википедии.

у меня похоже та же фигня.... вот вам и технологии блин

Да авторитетная Википедия. Авторитетная. В противном случае это противоречит законам логики. Если утверждение А верно и утверждение B верно, то утверждение C = A и B тоже будет верным.
В нашем случае, если источник A авторитетен и источник B авторитетен, то источник C = A + B тоже будет авторитетным.

Правила Википедии сделаны так просто для того, чтобы нельзя было основываться только на статьях Википедии.

А насчет облаков... Да че там разоряться то... Это все маркетинг. Облака по сути придуманы уже лет 40 назад. Может еще раньше. Вместе с интернетом. Просто вчера SaaS - было buzzword, сегодня облака, завтра еще что-нибудь. Главное придумывать постоянно что-нибудь новенькое, чтоб народ не забывал покупать.

Может кто либо, из здесь присутствующих, сможет по подробнее описать различия между PaaS и SaaS ? Опять же в русскоязычных источника информации не попалось объемное описание, а по вики я нормально не понял.

Это вам показалось. Если я упростил некоторые вещи это не значит, что я хотел кого-то ввести в заблуждение.

Если вам упрощение было непонятно, что ж распишу подробнее:

Утверждение A: источник 1 авторитетен
Утверждение B: источник 2 авторитетен
Утверждение C: источник базирующийся на  источниках 1 и 2 авторитетен

По правилам конъюнкции: Если А и B верны, то и C будет верным.

Это НЕ софизм. И не бросайтесь обидными словами

Чего там непонятного ? Как раз все там написано...
PaaS - это когда Вам дают платформу, на которой Вы создаете сами некие сервисы, в отличие от SaaS, когда предоставляется готовый сервис.
Платформой является ОС, среда разработки, БД и т.п.
По сути, интернет-хостинг (сайтов) - это PaaS - Вам дается платформа (Linux/Windows, HTTP-сервер, FTP-сервер, языки типа PHP/Perl/Python, БД типа MySQL/MS SQL/PostgreSQL...  и др.), на которой Вы поднимаете различные сервисы - тот же сайт на HTML или разворачиваете CMS, багтрекер, интернет-магазин, почту, службу знакомств, соцсеть,  еще что-то написанное Вашими программерами на том же PHP и т.п.

Игорь, я искренне удивлен. И мы с Вами тут спорим об облачных технологиях...

Added after    4 minuts  41 seconds:
Игорь Фалин, вот Вам идеальная картинка, объясняющая уровни сервисов:

Можно поднять IaaS инфраструктуру, продать как услугу тем, кто на этой инфраструктуре поднимет PaaS платформы и продаст их как услугу тем, кто на этих платформах организует SaaS и продаст как услугу конечным пользователям.

Wialon Hosting - SaaS
Wialon Kit - PaaS
Wialon Pro - просто ПО