Новый 285 приказ? Разбираемся в Постановлении Правительства РФ № 153

Было замечание что надо подсушить эмоции, но спорить не буду, рассматриваем 3-ю редакцию. с поправками swm^

Уважаемый (получатель)!

Настоящим письмом от лица представителей бизнеса в области навигационных услуг и мониторинга транспорта, просим внести изменения в Постановление Правительства РФ от 13 февраля 2018 г. № 153 “Об утверждении Правил оснащения транспортных средств категорий М2, М3 и транспортных средств категории N, используемых для перевозки опасных грузов, аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS” и  выражаем категорическое несогласие со следующим пунктом:

Пункт 3. Транспортные средства подлежат оснащению работоспособной аппаратурой спутниковой навигации, отвечающей следующим требованиям

-б) обеспечивает определение и передачу в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства, его путевом угле и скорости движения, времени и дате фиксации местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему "ЭРА-ГЛОНАСС" (далее - система "ЭРА-ГЛОНАСС");

- Так как этот пункт, прикрываясь требованием о «неизменямости данных» с требованием первичной и единственно-возможной  отправкой навигационных  данных через АО «Глонасс»,  с обязательностью ежемесячной абонентской платы, фактически приведет к монополизации рынка компанией АО «Глонасс», которая, используя указанный пункт постановления, станет безраздельным, неповоротливым и подверженным коррупции монополистом на рынке мониторинговых услуг, полностью устраняя конкурентную базу, в лице компаний, предоставляющих услуги мониторинга по всей стране.

Имея огромные наработки в области передачи данных мониторинга транспортных средств, изучив свойства имеющегося нагромождения законов и приказов в области оснащения транспортных средств, признаём очевидным, что очередная редакция не имеет ничего общего с целью обеспечивать надежность передачи данных, а является порождением коррупционного толка, т.к. даже текущее имеющееся оборудование, установленное годами ранее, прекрасно справляется с функцией как периодической, так и срочной передачи данных.

Ввиду вышеизложенного, требуем отмены Постановления 153 в пункте 3-б, ввиду явно вредительского как для бизнеса, так и для потребителя свойства, с коррупционными и монополизирующими признаками».

Вообще, хорошим тоном считается вначале выделить положительные стороны документа, а только потом связать с отдельными недостатками и следствиями из них.

Может пора все таки начинать называть вещи своими именами? И не размазывать по тарелке? (это я о хвалебных одах гавнозакону)

Да, править лучше перепостом своего виденья обращения, а не вставками с вопросами. Все тут равноценные участники процесса, поэтому берем исходный текст, переделываем как видим правильно, выкладываем целиком. пишем номер версии. У меня ответов на "вставки" - нет, поэтому Дмитрий Л. предлагаю целиком перепостить текстовку с учетом своих же замечаний.

Либо, - на основе получившегося "скелета", каждый дорабатывает на свое усмотрение и направляет (а вот тут вопрос куда эффективней направлять).

Дмитрий Д., никому не надо ничего объяснять кого и где учат. "По-позже" это значит - никогда в вашем случае скорее всего. Поменьше самолюбования, по-больше дела! В отличие от форумных нарциссов, появился хотя бы некий ориентировочный, но шаблон текста.  От вас же пока не появилось НИЧЕГО что можно было-бы представить в виде готового обращения. Это есть некий показатель о котором вам надо задуматься.

Время идет быстро. Уже "высидели" удавочку себе в бизнес, давайте "подождем еще", или вы наивно предполагаете что обращения кто-то схватит и побежит что-то менять? Да только на его ход и изучение обратной связи (от нас ими) займет месяцы. И в этом случае эмоциональный градус не самое худшее что может быть в обращениях. До суда этот кейс 100% не дойдет. И как бы вы не красовались тут, вашей "тямы" на это тут не хватит ровно как и других участников форума. А вот гора обращений вовремя полученная заведениями может сослужить "дружбу" для противостояния более высоких структур, что может дать преференции или еще большую отсрочку по времени.

Пишите как считаете нужным, выкладывайте, а критику приберегите "во вне".  для чрезвычайно умных писателей-крючкотворов, которые "мочат" бизнес своими постановлениями. А то у вас куда-то не в то русло все время закидывает.

Для чего именно сроки прошли?

Предлагаю коллегам для начала сформулировать, какие именно и в чем конкретно по их мнению Постановление 153 нарушило или нарушает права, свободы и законные интересы. Это необходимо для правильной формулировки обращения и последующих требований.
Имеется ввиду нарушение прав именно юридических лиц и ип, а не физичиских лиц (граждан).

Еще раз прошу заострить внимание: какие нарушает ВАШИ (индивидуальных предпринимателей и коммерческих предприятий, оказывающих услуги спутникового мониторинга) права, свободы и законные интересы Постановление 153? Не ваших клиентов (им, по большому счету, параллельно, кому платить за услуги, тем более если еще и обязывают), и не в гипотетических сравнениях с горячей водой.
Вопрос достаточно конкретны, соответственно требует конкретного ответа по существу. Потому что рассматриваются заявления в серьезных организациях исключительно по существу.

Ну АО Глонасс никакого участия в ваших услугах не принимает и принимать не собирается. В этом смысле довод совсем не раскрывает ничего о каком-либо нарушении прав, свобод и законных интересов.  Опять же, стоит определиться, что нарушается: права, свободы и законные интересы? Рассматривается именно ППРФ 153, а не какое-то АО ГЛОНАСС. Касательно антимонопольного законодательства и АО ГЛОНАСС привлечь именно их (соответственно ссылаясь на них) достаточно трудно пока, потому как если они формально следуют требованиям НПА, то действия их законны.
Для простоты понимания считайте АО ГЛОНАСС третьей стороной, не употребляйте АО ГЛОНАСС в своих доводах. Оперируйте исключительно пунктами Постановления и теми доводами и фактами, которые ухудшили или ухудшат Вашу жизнь, как предпринимателя или руководителя предприятия.

Какие волны? Какие шары? Что за детский сад?!! Я в жизни больше всего ненавижу дилетантов и некомпетентность, потому что именно эта связка практически всегда и сама ничего не добивается, и другим не дает.

Хотелось бы оставить некоторые комментарии на тему личного отношения и видения проблемы.
Во-первых, глупо надеяться на то, что клиенты будут удерживаться какими-то обязательствами, связанные с требованиями НПА. Клиент в этом случае всегда будет выбирать то, что доставит ему меньше проблем и расходов.
Во-вторых, если клиенту интересна услуга спутникового мониторинга и он доволен их качеством и стоимостью, то какие-то возложенные на него законодательством обязательства, схожие с теми услугами, которые он получает и в которых он сам доволен, клиент воспринимает как дополнительное/очередное обременение, а не как "то же самое за отдельные деньги".
В третьих, обращения бывают разные. Простое письмо, которое предполагает исключительно ответ таким же письмом, по сути никакой юридической пользы не несет, кроме некоторых случаев рассмотрения административных судебных дел. Обращение же в суд, в ФАС, в прокуратуру предполагает обязательную подготовку документа с конкретной целью добиться требуемого результата. Никакие "пробные шары" тут не прокатят и не только не принесут никакой пользы, но и навредят общему делу.
В четвертых, не смотря, что в России отсутствует прецедентное право, тем не менее некоторые его принципы существуют в судопроизводстве. Именно по этой причине заявление какого-нибудь некомпетентного выскочки в суд и последующего его проигрыша ставит крест на попытках повторного оспаривания опытными специалистами в области юриспруденции, потому что судебное решение помимо резолютивной части имеет еще в своем составе определения, которые другой суд может принять как истину (установленную в суде).
В пятых, можно идти в суд с собственным заявлением об отмене НПА полностью или частично, но это потребует большие финансовые затраты. Можно инициировать выполнение задачи "чужими руками" (например, прокуратура, исполнительная власть, депутаты, президент), т.е. убедить в необходимости исполнения своих требований. Третий вариант - это ФАС. Аморфная на первый взгляд служба достаточно плодотворно доводит свои дела до логического завершения при грамотном обращении и доказывании своих заявлений и требований.
В четвертых, "коллективное заявление" - это один документ. В суд с таким не пойдешь, в ФАС тоже. Для чиновников такое заявление чаще означает всего лишь ОДНО заявление. Это не профсоюзное собрание и не обращение доярок и механизаторов к председателю колхоза с требованием. Совсем другая разница, когда каждая подпись будет стоять на отдельном заявлении. И суды с ФАС это принимают к рассмотрению, и для чиновников это весомый аргумент в виде пачки документов.

Пока хотелось бы понять, чего боятся коллеги в 153 Постановлении.  Еще раз повторюсь: если клиент пришел к вам за услугой исключительно из-за того, чтобы получить лицензию на перевозку, то не стоит надеяться на то, что он не откажется от ваших услуг, если у него возникнут какие-то новые требования. Как пример, в случае с так называемым РНИЦами местные исполнительные органы в сговоре с предприимчивой группой лиц пытались понуждать перевозчиков получать услуги спутникового мониторинга у конкретной коммерческой организации, что приводило или могло привести к последующему отказу от заключенного ранее договора на аналогичные услуги.