Re: два бака - проблема
Доброго времени суток!
датчики настроены одинаково, что делать не понимаю....
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Доброго времени суток!
датчики настроены одинаково, что делать не понимаю....
....не очень силен в этом, но предположу что показания суммируются.
Догадываюсь, но вот только по логике они должны перетекать из бака в бак и суммирования быть не должно....
Если только водитель вторую порцию (второй бак) не залил за свои, в чем я сильно сомневаюсь
Там трубка то небольшая, и еще забитая....заливается быстрей чем перетекает.
Судя по графику, заправили именно оба бака. Залили в один, а потом в другой. Это не перетекание. Перетекание на графике дальше.
Да, я тоже так думал, пока клиент не начал возмущаться, что неправильно показывает заправку. Заправка была по топливной карте, заправили 225л. (это первая заправка и в отчете по карте указана эта цифра), а дальше заправили наверно за свои????......
это если судить по дальнейшему поведению ДУТ-ов и графикам...
Если была заправка в оба бака, то в сообщениях это все видно четко. Собственно, и на графике это тоже видно определенно. Заправка и медленное перетекание очень сильно отличаются))
Поскольку это все происходит постфактум, мне кажется, выход один: сделать контрольную заправку и показать, что система работает правильно.
Доброго времени суток!
У клиента Скания 2-х баковая 610 и 520 литров, в отчете заправка 453л
График общего объема показывает как в учебнике бак 1 + бак 2, но реально заправка 225л. хотя в дальнейшем перетекания из бака в бак есть.
В чем может быть проблема?
Я проверил настройки объекта и не нашёл в них каких-либо ошибок.
Судя по сообщениям от трекера, уровень топлива возрастал сперва в одном баке (сприблизительно с 280 до 504 литров), а затем во втором (приблизительно с 222 до 452 литров), то есть суммарно получаем примерно 224+230=454 литра.
Следовательно, в данном случае проблема может быть связана либо с неправильной интерпретацией ситуации (вам говорят, что была 1 заправка на 225 литров, а по факту там был что-то другое), либо с неправильной тарировкой в рамках системы из 2 баков. Судя по графикам, более вероятным является первый вариант.
Поскольку это все происходит постфактум, мне кажется, выход один: сделать контрольную заправку и показать, что система работает правильно.
Это довольно разумный вариант.
Просто напомню: если вы планируете проводить контрольные заправку, а затем сразу слив, то не забудьте совершить между ними небольшую поездку (так как в данный момент объект настроен на алгоритм расчёта топлива по пробегу).
Всем спасибо за поддержку, будем работать с клиентом....
переведите тарировку в половину меньше и будет вам счастье, хоть вы и имеете два сосуда, но по ходу между ними слишком большой пролив и поэтому каждый ДУТ видит полную запрвку
Доброго времени суток!
датчики настроены одинаково, что делать не понимаю....
Это первый случай? Объект давно работает?
Можно посмотреть тарировочные таблицы для каждого датчика (можно в личку)?
Я склонен согласиться с коллегами по поводу необходимости контрольной заправки/слива.
Да, я тоже так думал, пока клиент не начал возмущаться, что неправильно показывает заправку. Заправка была по топливной карте, заправили 225л. (это первая заправка и в отчете по карте указана эта цифра), а дальше заправили наверно за свои????......
это если судить по дальнейшему поведению ДУТ-ов и графикам...
исходя из полученных данных и учитывая заправку согласно отчета посчитайте самостоятельно средний расход данного ТС по конкретному рейсу. И если у вас получиться в районе 30 литров на сотню, то верить Виалону иначе получится что согласно данным клиента Вольво есть чуть больше жигулей. Таким образом вы развернете клиента в другую сторону ломать голову откуда взялось еще топливо в баке и снимите с себя эту головную боль. Не надо принимать каждую бумажку клиента в виде отчетов по топливной карте за правду, сам несколько раз видел как фактическая дата, время заправки и объем не совпадали с тем что распечатали на принтере и махали как каким-то сверхважным документом, коим он не является.
Д...Заправка была по топливной карте, заправили 225л. (это первая заправка и в отчете по карте указана эта цифра), а дальше заправили наверно за свои????......
Да почему бы и нет, заправил за свои по цене три копейки за литр из соседнего топливозаправщика какую-нибудь дрянь типа печного топлива. В следующий раз по топливной карте заправить чужой бак или купить чек - чем не обналичка?
Графики красивые, две заправки, с паузой в сколько-то минут между заправками.
Понравился совет glonasstex выше, считайте средний расход после заправок - где-то либо остаток не сойдется, либо расход будет нелепый. Остатки снять и сейчас можно
По второму скрину видно, что в первый и во второй бак залили примерно по 225л, в суме выходит 450л в чем вопрос?
Смотрите таррировку 1 и 2 бака, что то там напутано.
И перетекание тут не причем.
Перетекание вызывает проблему, в двух случаях:
1. В двухбакавую ТС поставили один ДУТ
2. При настройки объекта перепутали таррировки (при баках разного объема)
На сливы и заправки перетекание не влияет, максимум мешает при таррировки.
Пару лет назад у водителей некоторых клиентов проскользнула попытка саботажа (как сговорились, или интернета начитались...), которая заключалась в намеренных заправках большим объемом топлива, чем показывали по чекам АЗС, и заправки на дороге вне АЗС и соответственно без подтверждения чеками. Пытались надавить на руководство, что датчики и система мониторинга врет, причем не у одного, а у нескольких. Проблему решила тестовая проливка с актированием, и последующий расчет расхода топлива по средним значениям по путевым листам и по пробегу в системе мониторинга (сопоставление этих данных подтвердило реальность показаний системы мониторинга через уровень топлива в баке/пробег/расход).
Контролировать возможно путём работы с графиком.
serg_vsa пишет:Да, я тоже так думал, пока клиент не начал возмущаться, что неправильно показывает заправку. Заправка была по топливной карте, заправили 225л. (это первая заправка и в отчете по карте указана эта цифра), а дальше заправили наверно за свои????......
это если судить по дальнейшему поведению ДУТ-ов и графикам...исходя из полученных данных и учитывая заправку согласно отчета посчитайте самостоятельно средний расход данного ТС по конкретному рейсу. И если у вас получиться в районе 30 литров на сотню, то верить Виалону иначе получится что согласно данным клиента Вольво есть чуть больше жигулей. Таким образом вы развернете клиента в другую сторону ломать голову откуда взялось еще топливо в баке и снимите с себя эту головную боль. Не надо принимать каждую бумажку клиента в виде отчетов по топливной карте за правду, сам несколько раз видел как фактическая дата, время заправки и объем не совпадали с тем что распечатали на принтере и махали как каким-то сверхважным документом, коим он не является.
Именно так я и сделал, и отправил расчет клиенту:
по Виалону средний за рейс 30.75, а по данным водятела 19,32 - пусть теперь водятел объясняет как он ездит с таким расходом
Здравствуйте,
У нас на данный момент какая же ситуация с несколькими DAF-aми. Некоторые заправки больше не 60 литров чем в чеке, а некоторые меньше. Но самое главное что в финале если сложить все заправки по чекам и все заправки с Wialon то разница может быть в 30-50 литров на 3 тоны топлива.
Пару лет назад у водителей некоторых клиентов проскользнула попытка саботажа (как сговорились, или интернета начитались...), которая заключалась в намеренных заправках большим объемом топлива, чем показывали по чекам АЗС, и заправки на дороге вне АЗС и соответственно без подтверждения чеками. Пытались надавить на руководство, что датчики и система мониторинга врет, причем не у одного, а у нескольких. Проблему решила тестовая проливка с актированием, и последующий расчет расхода топлива по средним значениям по путевым листам и по пробегу в системе мониторинга (сопоставление этих данных подтвердило реальность показаний системы мониторинга через уровень топлива в баке/пробег/расход).
Здравствуйте,
У нас на данный момент какая же ситуация с несколькими DAF-aми. Некоторые заправки больше не 60 литров чем в чеке, а некоторые меньше. Но самое главное что в финале если сложить все заправки по чекам и все заправки с Wialon то разница может быть в 30-50 литров на 3 тоны топлива.
В случае саботажа не сложно доказать саботаж. Достаточно было взять пробег от заправки до заправки, и количество заправленного топлива по данным системы мониторинга и по чекам, посчитать средний расход топлива, проделать это с двумя-тремя аналогичными интервалами, находящимися рядом, и расчеты покажут, что если система мониторинга показывает стабильный средний расход топлива для конкретного транспортного средства, то сверка с чеками "недовольных" приведет к нереальным показателям, где в один интервал автомобиль непомерно жрет топливо, а в другом практически только нюхает его.
Коллеги, добрый день. Подскажите как сделать в отчете начальный и конечный уровень правого и левого бака в статистике?
gstengiz добрый день
статистика отображает только сумму по типу датчика, т.е. вывод отдельно одного датчика не предусмотрено в статистике
https://docs.wialon.com/ru/hosting/user … v_otchetax
gstengiz добрый день
статистика отображает только сумму по типу датчика, т.е. вывод отдельно одного датчика не предусмотрено в статистике
https://docs.wialon.com/ru/hosting/user … v_otchetax
Планируется ли такая реализация? Дело в том что конечному клиенту важно знать данные по отдельным датчикам. Это автомобильный бак, бак навесного оборудования, Толпивозаправщики, правый бак, левый бак и.т.д. Суммирование не очень удобно и не дает полной картины, постоянно приходится тратить лишнее время на отдельные расчеты.