Расход на стоянках

Для этого есть таблица моточасы

KO, с одной стороны, эта информация есть в таблице Моточасы, с другой, если перепады топлива достаточно велики, Вам в помощь таблицы Заправки и Сливы. Для чего топливо нужно иметь в стоянках?

Так чем не подходят моточасы тогда?

К тому же в моточасах можно вывести только потраченное топливо "Без движения" и туда попадают данные в остановках во время поездки что смазывает картину.

lexer да и пробег и расход в движении можно добавить. Посыл сообщения был в том что в моточасах можно вывести е отрезки времени где были и остановки и стоянки, а только стоянки вывести проблематично.

lexer Потрачено на холостом ходу и потрачено в стоянках это не одно и тоже.
Потрачено на холостом в таблице моточасы = Потрачено на стоянках + потрачено на остановках.

Свежий вчерашний пример. Работа самосвала - поездка 200 км в карьер, 20 -30 минут в карьере с остановками и стоянками( где расход 1 литр/час), обратная дорога с 2 - 3 стоянками по 5-15 минут.  На одной из стоянок при заведенном двигателе слито (?) или убыло 6 литров топлива за 3 минуты.

На всех стоянках двигатель не глушился.

Каким образом при помощи отчета Моточасы выявить именно стоянку, во время которой произошел слив?
Должен ли диспетчер, контролирующий перемещение сотни машин, овладеть и пользоваться Exel для определения слива с использованием отчета моточасы?
Кстати, т.к. двигатель не глушился в течение 4-6 часов - общий объем расхода на холостом ходу изначально вопросов не вызывает.

Нет,конечно или  не всегда. Прекрасно работает и детектирование поездок по GPS - координатам - в большинстве случаев.
Физическое подключение  к зажиганию не всегда удобно или возможно, датчик  зажигания по уровню напряжения бортовой сети зависит порой от точки подключения.

Собственно, я сторонник определения стоянки из ПДД -
"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства
- и ни слова о зажигании )

Нужны, если Вы не сможете дать ответ на вопрос -
каким образом при помощи отчета Моточасы выявить именно стоянку, во время которой потрачено топлива больше разумного ( пороговое значение не имеет отношение к расходу на холостом ходу для определения слива)

Стоянка не подразумевает глушения двигателя, стоянок с включенным или выключенным зажиганием может быть много, процентное соотношение между расходом в движении и на холостом ходу в данном контексте малоинформативно )

PS Кстати, расход топлива, скажем, грейдерами порою  не зависит от того, движется ли грейдер или стоит с заведенным двигателем.
"Мотовство" часовых стоянок с заведенным двигателем хотелось бы контролировать )

подождите, если задача состоит в том, чтобы контролировать длительный простой на хх (например в виде стоянки или остановки) - в отчете "моточасы" для этого есть специальные фильтры по скорости. с "извлечением интервалов" получится именно то, что хочет топикстартер (или его описание задачи не совсем точное или я не понимаю, чем топливо в стоянках отличается от моточасов с фильтром именно для самосвала, который стоит с включенным двигателем час).

есть ли еще (кроме топикстартера) реальные кейсы для применения этой доработки? показатели расхода топлива именно в стоянках?

например - стоит объект, топливо уходит, но в моточасы не попадает т.к. зажигание выключено, а под нормы слива не попадает? так может вместо этого просто анализ сливов поменять? например убывающее топливо на остановке/стоянке сравнивать не только с нормой расхода на х/х, но умножать на состояние датчика зажигания объекта (если работает - считаем по норме, если не работает - то и норма не применима)?

alek

Задача состоит в том, чтобы контролировать расход  топлива на временных интервалах, которые (с учетом настроек детектора поездок ) являются стоянками. При этом совершенно неважно, является ли это:
-"хх";
- периодическим перемещением самосвала в очереди на погрузку на 30 м за 10 минут в течение часа;
- работой системы автономного отопления;
-работой системы разогрева битума  в гудронаторе;
...
- включением любого потребителя топлива, не оборудованного датчиком моточасов .

Хотелось бы также, чтобы сумма расходов топлива в поездках и на стоянках сходилась с общим расходом.
Последнее кажется очевидным при использовании отчетов с едиными критериями выделения временных интервалов.
При использовании отчета по моточасам с его критериями совпадение расходов кажется сомнительным.

Привлечение к решению данной задачи доп. отчетов  может быть временной, но нелогичной мерой, in my mind )

Здрасьте, я все почитал, вот мои 3 копейки:
Дано:
1. Объект с расходом на ХХ 9 литров/час.
2. Навесное при работе с ним у нас 12 л/час (работает только на стоянках)
3. Обороты не подключены
4. На вкладке "Расход топлива" - Расход по расчету- Холостой ход литров в час - стоит 13 л/ч (ну так, что бы лишних сливов не было)
Объект работал 1 час (двигатель не глушился), за этот час у него было 4 стоянки по 8 минут из которых на 2-х он включал доп.оборудование.
Задача:
Выяснить на каких стоянках было включено доп оборудование и не превышен ли расход топлива.
Решение:
Формируем отчет моточасы, с извлечением интервалов с 0-ой скоростью
Получаем: Отчет с 1-ой строчкой (Моточасы - 1:00:00).......Потрачено 56 литров. (если неправ поправьте, просто смоделировать в Хостинге не смог, или лень)
Если бы был расход топлива на стоянках то получили бы:
Время    Потрачено
9:00-9:08    12
9:15-9:23    9
9:30-9:38    9
9:50-9:58    14
И вот понятная картина, 4 стоянки из них на 2-х было включено доп.оборудование, причем на 4-ой какой то странный расход, хм....Алё Вася......

serd а не факт что мы подключили обороты. Может клиент сказал, что не надо.

Принципиальная разница в желаемом и предлагаемом Вами подходе состоит в том, что ДУТ или "проточник" являются сертифицированным средством измерения,поверенным метрологической службой производителя с декларируемой погрешностью и прочая прочая вплоть до представления данных как доказательства в суде.
Моточасы же- вычисляемое по неким правилам значение, отражающее субъективные представления разработчиков, интеграторов и администрации о некоем идеальном или обобщенном техпроцессе.
Вы  предлагаете к данным измерений подмешивать умозрительные ("грязные" ) данные расхода топлива по моточасам.
На мой взгляд, это не верно в принципе.

Если же Вы действительно за полминуты сваяли таблицу , решающую данную проблему - то я бы был не против того,чтобы Вы ткнули ею мне в нос. ) Если данная таблица не  является дорогостоящей интеллектуальной собственностью - не могли бы Вы выложить ее в свободный доступ?
Буду Вам благодарен и с интересом применю ее к тракторам и экскаваторам, которые то кучу песка "совком" разровняют,постоят минут 20, проедут метров пятьсот или километра два-три и ковшом выковыряют десятка два бордюрных камней - с маневрами вокруг них, конечно, затем яму выкопают и тд. и.тп
По сути об этом отчете и говорил автор темы.

PS У меня в отчетах как-то получались  всё больше стоянки да стоянки, по которым реальный расход по ДУТ и не получишь-то.(

Предъявить данных о расходе  топлива в суде не так просто. Допустим ДУТ в Реестре СИ, но бак то - нет. Терминал, сервер, каналы связи - все это система, которая может быть метрологической только в целом. Единственный юридически и практически возможный способ контроля топлива - применение расходомера с индикатором. Не обязательно автономника, может быть и индикатор и интерфейс. Ну и разумеется расходомер должен быть поверен. На практике никто не поверяет, дорого. Но есть выход.
Вижу пост немного оффтопит, будет время = открою специальную тему по метрологии в телематике.

Максим получает пятерку - SAT именно об этои м шла речь - есть задача - отобразить цифры в отчете.
Цифра берется из данных от прибора и расчета системы

Следовательно необходимо - отобразить нужный интервал, а также показать то, что вы хотите.

В данном случае вы отображаете интервал "стоянка" и хотите показать там "расход по ДУТ" - т.е. НУ - КУ (которого там естественно пока нет).

Мой постулат - в реальной жизни толпиво в баке пропадает либо когда что-то работает либо когда сливают.
Для первого случая - моточасы, фильтр и там "расход по дут" и всему остальному, а также "по расчету". Для второго - настройка объекта и сливы в отчете (которые также считаются от ДУТ, если он конечно у вас есть).

Вот я и спрашиваю - а есть ли третий кейс использования, когда без "потрачено по ДУТ в стоянке" ну прям не обойтись или вы сможете дать нужные цифры, основываясь на предыдущих двух.

Да - на всякий случай, домысливать я ничего не предлагал, а говорил, что нужные вам цифры уже есть в системе. Просто нужно их взять, показать тому, кто попросил (если это не именно вы, а кто-то из вашей команды, бухгалтер и т.д.) и уточнить - подойдет или нет. Если что - с этим я могу помочь - пришлите мне, пожалуйста, на serd@gurtam.com - наименование объекта, доступ (если это ваш локальный сервер), интервал времени и цифры, которые вам нужны в отчете.

maxim_prm, мне кажется, затянутость обсуждения этой темы отчасти объясняется цитатой serd от 01/11/2016 10:15:51  -  https://forum.gurtam.com/viewtopic.php? … 90#p121390

По всей видимости, несовместимость текущих используемых методов определения расхода топлива в движении и на стоянке  и точность  при расчете расхода по ДУТ, завязанные на точность измерений оконечным оборудованием, не позволяет вменяемо оценить этот расход. Погрешности вычисленных расходов  на стоянках  (в несколько литров) сравнимы с самим расходом на стоянке. Соответственно сумма топлива поездки+стоянки (которых немало) изрядно расходится с правдой 'потрачено по ДУТ" из статистики' ). Иначе нам бы давно уже  привели "тридцати секундный" табличный демо-отчет serd'а с искомым результатом.

А коль скоро эта задача мало решаема - то хоть унитаз приноси , хоть что еще делай... ))

Расход топлива при стоянках нужен!!