Нужно ли ставить тахографы по 36 приказу?

...кто не захочет по плохому, по хорошему еще хуже будет. (...как миленькие пойдут даже если на прицеп тахограф заставят поставить)

зачем он нужен для внутрироссийских перевозок?

?

И что это за правило, по которому запрещено эксплуатировать европейские тахографы на внутрироссийских перевозках без допуска к международным перевозкам?

п.3 статья 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 23.06.2014) "О техническом регулировании"
Технические требования органов исполнительной власти (Минтранс) к продукции (тахографам) могут носить только рекомендательный характер. Поэтому и нет документов на соответствие тахографов требованиям 36-го Приказа, и не будет.

я не видел примеров, где тахограф по ЕСТР обязали менять на тахограф с СКЗИ
Еще не видел примеров, где суды принимали решение вразрез с российским техническим регулированием.

Дайте ссылки на подобные решения, пжл.

Или о каких судебных разбирательствах речь?

akkros прокомментируйте п.3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ, Вы считаете, что она не имеет отношения к тахографам?

И снова здорова... ) Приказ Минтранса 36, 273.

Знаете, чем отличается специалист с юридическим образованием или хотя бы с юридической практикой от того, кто где-то что-то слышал или где-то что-то читал? Отличается он правильным толкованием норм права, как минимум. Вы видите только то, что желаете видеть. В юриспруденции есть некое главенство, иерархия внутри множества нормативно-правовых актов (какой НПА главнее). Помимо национальных документов, действующих внутри государства, есть еще и международные. Международные соглашения имеют приоритет перед внутренними НПА.
Теперь откройте 184-ФЗ, на который ссылаетесь, выдохните, и прочитайте внимательно.
Первый пункт указанной Вами статьи 4 184-ФЗ содержит вводное пояснение о структуре законодательства в сфере технического регулирования.
Второй пункт говорит о главенстве 184-ФЗ перед другими НПА РФ в сфере технического регулирования.
Третий пункт, на который Вы сослались, говорит о рекомендательном характере НПА, рожденных в недрах Федеральных органов исполнительной власти РФ в сфере технического регулирования.
Четвертый, заключительный пункт статьи 4, до которого Вам видимо не хватило терпения дойти или осилить его, говорит об исключениях, которые, кстати, отражены в Конституции РФ (ч.4 ст.15), согласно которым "если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Таким договором является соглашение о ратификации (знаете значение этого слова?) Технического регламента Таможенного Союза. Этим же (четвертым) пунктом статьи 4 184-ФЗ говорится (цитирую дословно) "в случаях, если из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта, применяются правила международного договора и принятое на его основе законодательство Российской Федерации". И, далее возвращаемся к написанному ранее мною о ст.14 ТРТС, действующим в РФ нормативно-правовым актам в области тахографического контроля, и так же внимательно читаем.

Я ответил на Ваш вопрос?
Следующий вопрос. )

нет там такого

солидарен!

ОТЛИЧНО!!!!! Дошло до Вас наконец-то!

Открываем пункт п.65 Требования к компонентам транспортных средств:
Технические средства контроля соблюдения водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографы)

Должны обеспечиваться:
показания: скорости движения, пройденного пути, текущего времени, сигнала о превышении заданной скорости, сигнала о нарушениях в работе тахографа;

регистрация: скорости движения, пройденного пути, времени управления транспортным средством, времени нахождения на рабочем месте и времени других работ, времени перерывов в работе и отдыха, случаев доступа к данным регистрации, перерывов в электропитании длительностью более 100 миллисекунд, перерывов в подаче импульсов от датчика движения.

ПРО СКЗИ НИ СЛОВА!

Подтверждение соответствия: СЕРТИФИКАТ! Есть сертификат - это тахограф! Нет сертификата - это коробка с проводами!

Далее смотрим п.14 ТР ТС:
Оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Порядок - это 273 Приказ Минтранса!

36 Приказ и его технические требования приняты не на основании международного договора

Не хочу опять пересказывать все аргументы, они четко и грамотно изложены здесь:
http://www.6603060.ru/main/r102-zapret- … -goda.html
http://96rus66.ru/tahograf/
http://www.npsrts.com/

Хотя, есть и такие ответы от Минтранса
http://incotextaho.ru/download/mail_mt_09.pdf

Не тратьте впустую деньги! На прошлой неделе состоялся суд в Магаданской области, который вынес решение о том, что наличие блока СКЗИ в тахографе РЕКОМЕНДАТЕЛЬНО!

http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b6750f … lenija.pdf

Не делайте бурю в стакане. ) Это не решение Верховного суда РФ.
Что до ссылки, то на лицо беззубый и безграмотный ответчик, который не только не смог сделать адекватный акт по итогам проверки, но и грамотно доказать свою позицию в суде (про коммерческий/некоммерческий транспорт вообще улыбнуло). Решение местечкового арбитражного суда не является определяющим для всех. К тому же я уверен, что за ним последует апелляция. На деле предполагаю, что нарушение было в части того, что мастерская в противоречие Приказа 273 и 36 Минтранса установила тахографы ЕСТР на транспортные средства, не совершающие международные перевозки.

Вот сразу видно грамотного специалиста! Мы тоже очень надеемся на апелляцию со стороны УГАДН. Лучше чем решение Верховного суда и придумать нельзя! Оно положит окончательный конец СКЗИ в тахографии и ушлым мастерским, которые впаривают их налево-направо доверчивым перевозчикам!

Дмитрий Л, мы с коллегами посоветовались и предлагаем Вам перейти от слов к делу! Давайте, я Вам направлю контакты УГАДН, а Вы убедите их подать на апелляцию, и большая просьба к Вам, предложить им представлять их интересы в суде! А в качестве аргументов приводите те грамотные тезисы, что указывали на этом форуме!

Договорились?

Что за глупости? Во-первых, все инспекции ВСЕГДА идут во вторую инстанцию, это дело не только принципа для них. Во-вторых, если там все же есть адекватные люди, то призовут на помощь действительно специалистов в области юриспруденции со стороны Минтранса.
В любом случае, пытаться умничать с надзорными органами, когда на карту поставлены интересы крупных игроков, способных проталкивать угодные им НПА - эт все равно, что сцать против ветра. Всего лишь дело времени, и если не сейчас заставили ставить тахографы с СКЗИ, то позже подправят где надо и нагнут строптивых. Со стороны клиента не понимаю, честно говоря, смысла ставить ЕСТР, а не по 36-му Приказу. Тахографы по ЕСТР сейчас тоже как бы не дешевы, особенно с учетом наличия двух источников данных о скорости.