Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Хотелось бы выслушать мнение от операторов мониторинга, какие качества продуктов мониторинга они считаю наиболее важными для клиента, по моему мнению, одним из самых важных свойств является понятность интерфейса, потому как пересматривая демки разных компаний иногда теряешь до получаса времени чтобы вообще понять что и как отобразить.
Хотелось бы выслушать мнение от операторов мониторинга, какие качества продуктов мониторинга они считаю наиболее важными для клиента, по моему мнению, одним из самых важных свойств является понятность интерфейса, потому как пересматривая демки разных компаний иногда теряешь до получаса времени чтобы вообще понять что и как отобразить.
Хоть и не оператор, но к высказыванию о понятности интерфейса присоединяюсь!
Интерфейс - это конечно, но на каком интерфейсе начнешь работать, тот и более понятен, так мне каэтся.
Вот , все-таки, функционал и гибкость этого функционала более определяет востребованность системы.
sccop вашей виденье системы близкой к идеалу? Если возможно с демо-входом.
Хотелось бы выслушать мнение от операторов мониторинга, какие качества продуктов мониторинга они считаю наиболее важными для клиента,
В первую очередь, для чего используется программа.
Основное противоречие =
- работа с одним типом модуля и для решения одной задачи (наиболее полно раскрывает функционал конкретных модулей и наиболее просто в эксплуатации)
или
- иниверсальная, поддерживающая разные типы изделия (удобна для мониторинговой компании )
Вот все и вертится между этими двумя полюсами ..
По удобству - всегда будет лучше , удобнее программа под один тип модулей, под конкретный функционал конкретного производителя (видение конкретного производителя)
Не могу согласиться. ЗАчастую заказчик присутствует у оператора со сборной "солянкой" всякого разного железа собранного за несколько лет, и наотрез отказывается уходить под один прибор.
Нет идеальной системы мониторинга в принципе. Так как нет лучшего автомобиля, нет лучшей ОС для телефона. Все зависит от огромного количества факторов и эти факторы менются в процессе эксплуатации.
Юзабилити интерфейса является важным на этапе первичной продажи.
Функциональность и гибкость системы становится важным в процессе эксплуатации, по мере роста потребностей клиента.
Работа с разными трекерами становиться важным одном из этапов работы системы, прежде всего для внутренних нужд интегратора - клиенту то без разницы какая марка и модель трекера у него стоит.
Мелкие постащики софта и трекеров обычно более гибкие и открытые, клиентоориентированные, но часто не могут конкурировать с крупными поставщиками по стоимости, надежности, поддержке.
Качественные комплектующие в трекерах, множество интерфейсов отрицательно влияет на стоимость и наоборот.
Вы можете писать свой софт, можете воспользоваться готовым - оба варианта имеют плюсы и минусы. Это как каен и 911 - они оба перемещают человека из одной точки в другую, но их даже невозможно сравнить друг с другом, потому-что плюсы одного, это минусы другого и попытка сделать что-то совмещенное всегда будет проигрывать обоим вариантам по некоторому набору факторов.
Каждый человек, руководитель или владелец бизнеса, принимает во внимание важные именно для него факторы, выбирает того или иного поставщика, того или иного решения. И в зависимости от ситуации он или выигрывает, или проигрывает или бультыхается на месте.
Поменьше верьте маркетингу, побольше практическому опыту коллег по бизнесу и все проверяйте самостоятельно, в своих условиях и потребностях. И тогда Вы сможете найти СВОЮ, близкую к идеальной, систему мониторинга.
2 основных варианта развития
1 Производитель трекеров создает свою систему мониторинга для своей только продукции (но не привязывает насильно закрывая протоколы и т.д. превращая терминал в кучку железа вне родного ПО) ....
2 и собственно не производитель...привлекающие клиентов всеядностью системы и ценами...
.....хотелось потыкать пальцами...но не стал....все герои известны читателю.
Зри в корень.
К. Прутков.
2 основных варианта развития
1 Производитель трекеров создает свою систему мониторинга для своей только продукции (но не привязывает насильно закрывая протоколы и т.д. превращая терминал в кучку железа вне родного ПО) ....
2 и собственно не производитель...привлекающие клиентов всеядностью системы и ценами........хотелось потыкать пальцами...но не стал....все герои известны читателю.
Зри в корень.
К. Прутков.
По первому варианту наоборот заметна другая тенденция: Производители с открытыми протоколами, которые делали ПО только под себя начинают поддерживать и сторонние протоколы. Вызвано этим, что на рынке все меньше монобрендовых дилеров, и уже большое количество ТС оснащенного терминалами различного производства и вот эти ТС курируют от дилера к дилеру. А иметь у себя несколько систем, обслуживать и настраивать их создает лишь неудобство.
Я лично вижу дальнейшее развитие, в появлении отраслевых а не универсальных систем мониторинга, которые могут обмениваться между подобными системами данными по общему протоколу. И каждая такая система буде давать отличный результат по отрасли, но будет не совсем пригодна в другом применении. И возможно будет основное ядро-визор, для администрирования и учета подключенных ТС под контролем дилера. А эти ядра возникнут из ныне уже существующих наиболее популярных систем мониторинга.
Как виалон и его модули, только модули будут глубоко ориентированными и профессионально заточенными. А основные ядра, будут стоить дорого (сам дистрибутив), а подключения не дорогими, т.к. функций будет минимальное количество, а ориентация будет на защиту и производительность. Так сказать вернется БН-Комплекс, но не закрытая система от одного разработчика, а сборная "солянка" из профессиональных частей (как система диспетчеризации от Транс-навигации) поддерживающих все терминалы через ядро.
в 1 случае фишка в том что своей системой мониторинга производитель стимулирует продажи СВОЕГО основного продукта....в 2 случае доход только от системы мониторинга....
(то что было между строк)
.....сама система мониторинга как ПО с развитием будет дешеветь и дешеветь...и соответственно у первых голова будет болеть только как удешевить продукцию с сохранением качества , а у вторых как понравиться (ценой, функциональностью, удобством......и т.д. и т.п.)
диффузные проекты есть но они обречены.
Я лично вижу дальнейшее развитие, в появлении отраслевых а не универсальных систем мониторинга, которые могут обмениваться между подобными системами данными по общему протоколу. И каждая такая система буде давать отличный результат по отрасли, но будет не совсем пригодна в другом применении. И возможно будет основное ядро-визор, для администрирования и учета подключенных ТС под контролем дилера. А эти ядра возникнут из ныне уже существующих наиболее популярных систем мониторинга.
Это идеальный мир, я так думал несколько лет назад. Возможно оно так и будет, но:
....сама система мониторинга как ПО с развитием будет дешеветь и дешеветь...и соответственно у первых голова будет болеть только как удешевить продукцию с сохранением качества , а у вторых как понравиться (ценой, функциональностью, удобством......и т.д. и т.п.)
полностью согласен, тренд увы таков и продавать профильные решения за 20-50 усд, при наличии на 90% закрывающего задачи продукта с в разы меньшей стоимостью уже у интеграторов не получается, за редким исключением.
Отсюда и вероятно-низкая рентабельность некого нишевого решения (для производителя) или отставание его по некоторым функциям от универсального, что приводит к его деградации или нежеланию инвесторов вкладывать деньги в его дальнейшее развитие.
Но время покажет куда мы идем 
Игорь Фалин пишет:Я лично вижу дальнейшее развитие, в появлении отраслевых а не универсальных систем мониторинга, которые могут обмениваться между подобными системами данными по общему протоколу. И каждая такая система буде давать отличный результат по отрасли, но будет не совсем пригодна в другом применении. И возможно будет основное ядро-визор, для администрирования и учета подключенных ТС под контролем дилера. А эти ядра возникнут из ныне уже существующих наиболее популярных систем мониторинга.
Это идеальный мир, я так думал несколько лет назад. Возможно оно так и будет, но:
qwerty16 пишет:....сама система мониторинга как ПО с развитием будет дешеветь и дешеветь...и соответственно у первых голова будет болеть только как удешевить продукцию с сохранением качества , а у вторых как понравиться (ценой, функциональностью, удобством......и т.д. и т.п.)
полностью согласен, тренд увы таков и продавать профильные решения за 20-50 усд, при наличии на 90% закрывающего задачи продукта с в разы меньшей стоимостью уже у интеграторов не получается, за редким исключением.
Отсюда и вероятно-низкая рентабельность некого нишевого решения (для производителя) или отставание его по некоторым функциям от универсального, что приводит к его деградации или нежеланию инвесторов вкладывать деньги в его дальнейшее развитие.Но время покажет куда мы идем
Согласен что это идеальный мир))
Но тенденция с размножением дешевого ПО для мониторинга, которое начинает писать каждый третий крупный дилер и отдавать за копейки, но при этом хромающего по банальным отчетам по топливу, увеличения конкуренции и уменьшения прибыли, выталкивает серьезных игроков, на решение проблем в которых их знания будут оплачены, а от дешевых аналогов они будут защищены теми же знаниями. Пример из хардвера, это ЭРА и Тримбл и тому подобные. И плюс повышение образованности конечных пользователей. Когда компании начнут понимать логику, что: Просто мониторинг и контроль пробега дает экономию, а если добавить ДУт то еще большую, экономию, если добавить пару датчиков, то еще большую экономию, а если будет заточенное решение именно под его отрасль, то это буде максимальная экономия и рациональное использование автопарка именно с учетом его бизнеса. Повышение знания как производителя, так и конечного покупателя позволит развиться этому идеальному миру) Но процесс этот по времени не определен.
По первому варианту наоборот заметна другая тенденция: Производители с открытыми протоколами, которые делали ПО только под себя начинают поддерживать и сторонние протоколы. Вызвано этим, что на рынке все меньше монобрендовых дилеров, и уже большое количество ТС оснащенного терминалами различного производства и вот эти ТС курируют от дилера к дилеру. А иметь у себя несколько систем, обслуживать и настраивать их создает лишь неудобство.
Это взгляд только со стороны мониторинговой компании (компании, предлагающей сервис мониторинга)
Так сказать вернется БН-Комплекс, но не закрытая система от одного разработчика, а сборная "солянка" из профессиональных частей (как система диспетчеризации от Транс-навигации) поддерживающих все терминалы через ядро.
Не получится сборная солянка никак ..
У каждого производителя и каждого потребителя свои индивидуальные потребности, как в принимаемой информации, обработки принимаемой информации и генерации отчетных форм.
Были есть и всегда будут эти два противоположенных подхода, каждый из которых отлично решает свои задачи
а если будет заточенное решение именно под его отрасль, то это буде максимальная экономия и рациональное использование автопарка именно с учетом его бизнеса.
согласен
Игорь Фалин пишет:По первому варианту наоборот заметна другая тенденция: Производители с открытыми протоколами, которые делали ПО только под себя начинают поддерживать и сторонние протоколы. Вызвано этим, что на рынке все меньше монобрендовых дилеров, и уже большое количество ТС оснащенного терминалами различного производства и вот эти ТС курируют от дилера к дилеру. А иметь у себя несколько систем, обслуживать и настраивать их создает лишь неудобство.
Это взгляд только со стороны мониторинговой компании (компании, предлагающей сервис мониторинга)
Конечно это взгляд со стороны производителя ПО и железа. Но сужу я по обращениям от дилеров - представителей клиентов. И все чаще появляются запросы, на создан емкого решения для определенной отрасли в тех компаниях, где уже переросли просто мониторинг и контроль топлива. В них идет желание глубокой интеграции всего комплекса, как например, бензовозы, топливные стационарные баки, и бензостанции, объединить все в одно решение. И ли тоже направление умного страхования, не просто оценка качества решения, а проработаны продукт: от приема данных, доведения карточки автомобиля со сменой владельцев. Как тахографы и обработка с них данных. И представьте как это будет все в одно универсальном ПО для мониторинга?
Конечно универсальные ни куда не денутся, это хлеб дилеров, абонентка и мало проблем. А для производителей хлеб и удовлетворение амбиций - это решение проблем.
Виалон сделал шаг в это направление, когда начал хоть и чуть чуть, но оформлять решение для стационарных объектов.
В них идет желание глубокой интеграции всего комплекса, как например, бензовозы, топливные стационарные баки, и бензостанции, объединить все в одно решение
есть типа такого ...
и сделано (только без заправочных станций. Комплексное решение заправочных станций - уже своя специфика)
Игорь Фалин пишет:В них идет желание глубокой интеграции всего комплекса, как например, бензовозы, топливные стационарные баки, и бензостанции, объединить все в одно решение
есть типа такого ...
и сделано (только без заправочных станций. Комплексное решение заправочных станций - уже своя специфика)
Не спорю, и это был только пример.
Вы все же больше убеждены, что будущее за универсальными "легкими" системами? Но при возрастающей конкуренции и снижающейся стоимости, не кажется ли вам, что развитие систем остановится, из-за того, что компетентным компаниям будет просто не выгодно дальше тратить свои ресурсы на ПО для мониторинга?
.....сдохнут ДУТы...забудьте Вы про это варварство дырявить баки....Кан шина будущее...
....а вот тут засада....вполне вероятно производители (околопроизводители) займутся этим (под предлогом гарантийного контроля сначала) и отнимут этот кусок.
qwerty16 пока формат кан-шины хреново ложиться в канву мониторинга ибо там в основном подача в разрезе "на текущий момент", не ни усреднений, ни пресетов. Все это изначально заточено под анализ бортовым компом.
по системам мониторинга, ну все таки, хотелось бы неких наглядных примеров а не идеологии в целом. В Целом рынок этот ждет еще множество изменений, особенно если государство наиграется с этой отраслью и перестанет трясти и штрафовать "за отсутствие". А вообще все у сотовиков, будут волны скупок и продаж малых операторов, качество будет постоянно падать, как это происходит на рынке сотовых когда гиганты поглощают мелких.
Когда компании начнут понимать логику, что: Просто мониторинг и контроль пробега дает экономию, а если добавить ДУт то еще большую, экономию, если добавить пару датчиков, то еще большую экономию, а если будет заточенное решение именно под его отрасль, то это буде максимальная экономия и рациональное использование автопарка именно с учетом его бизнеса. Повышение знания как производителя, так и конечного покупателя позволит развиться этому идеальному миру) Но процесс этот по времени не определен.
Правильное направление мысли, но только вектор немного не в ту сторону
Производители ПО и HW предлагают только элементы системы мониторинга. Окончательный продукт (а вернее сервис) предоставляет интегратор. И свойства этого продукта в первую очередь зависят не от используемых им ПО или трекеров а от экспертизы интегратора и готовности его предоставлять сервис.
shal выше написал что интеграторам все тяжелее продавать услугу за 20-50 долларов. А я добавлю что причина кроется в том подавляющее большинство продают по сути одно и то же - реселлят готовое решение(ПО) и трекеры.
Когда продукт у всех один, основным отличием становится цена и она падает - это аксиома. На оптовой торговле товаром которым может торговать кто угодно много не заработаешь - вторая аксиома.
Чтобы зарабатывать больше нужно создавать дополнительную ценность. А для этого нужна экспертиза, которой как раз интеграторам часто и не хватает.
Другими словами надо не ждать когда заказчики поумнеют, а учиться самим, изучать бизнес своего клиента, выявлять проблемы и предлагать решения, используя инструменты под рукой - программные продукты, трекеры и т. п. Вот тогда это будет не оптовая торговля трекерами с установкой, а уникальный продукт(сервис), который по определению не будет дешевым.
Другими словами надо не ждать когда заказчики поумнеют, а учиться самим, изучать бизнес своего клиента, выявлять проблемы и предлагать решения, используя инструменты под рукой - программные продукты, трекеры и т. п. Вот тогда это будет не оптовая торговля трекерами с установкой, а уникальный продукт(сервис), который по определению не будет дешевым.
...продавец первого уровня прочитал сказку продавцам второго уровня...
Вы все же больше убеждены, что будущее за универсальными "легкими" системами? Но при возрастающей конкуренции и снижающейся стоимости, не кажется ли вам, что развитие систем остановится, из-за того, что компетентным компаниям будет просто не выгодно дальше тратить свои ресурсы на ПО для мониторинга?
Честно говоря, как то не очень понял ....
1) что значит легкое или тяжелое решение ?
2) для одних потребителей тот же Виалон слишком громоздкий, а для других недостаточен по необходимому функционалу
3) У любого универсального решения его универсальность одновременно является плюсом минусом.
из-за того, что компетентным компаниям будет просто не выгодно дальше тратить свои ресурсы на ПО для мониторинга?
во всю именно компетентные компании разрабатывают именно свои решения для решения именно своих задач (будь то производственный процесс или система мониторинга).
И абсолютно все подходы будут развиваться ... = и простые и сложные , и универсальные и специализированные.
Другими словами надо не ждать когда заказчики поумнеют, а учиться самим, изучать бизнес своего клиента, выявлять проблемы и предлагать решения, используя инструменты под рукой - программные продукты, трекеры и т. п. Вот тогда это будет не оптовая торговля трекерами с установкой, а уникальный продукт(сервис), который по определению не будет дешевым.
Не в бровь, а в глаз!
Интеграторам сначала надо решить свои внутренние проблемы, куда ни кинь сервис хромает на обе ноги, то не дозвониться, то ждать неделями пока приборы привезут или сделают. А уже потом начинать изучать бизнес клиента.
Виалон - система глубокая, но по удобству - сервис для гиков, кому не лень перерыть талмуды хелпов либо кто уже "в теме" в рамках своих проф.обязанностей. Обычный человек "с улицы" тут ничего не поймет. Ну или почти ничего.
Виалон - система глубокая, но по удобству - сервис для гиков, кому не лень перерыть талмуды хелпов либо кто уже "в теме" в рамках своих проф.обязанностей. Обычный человек "с улицы" тут ничего не поймет. Ну или почти ничего.
Так это же хорошо
Деньги обычно платят тому кто знает/умеет что-то чего не знают/не умеют другие, то есть тому кто имеет экспертизу. Или тому кто готов за эти деньги делать больше чем другие - то есть предлагает сервис.
А кому "лень" тому остается ждать когда клиенты поумнеют 
Абсолютно согласен с
Den Grebennikov
, что повышение грамотности интеграторов и наведение у них порядка в компании поможет рынку встать в здоровое русла, а не метаться от приказов до демпинга кода обязаловки нет.
...просто мониторинг это рынок с копеечным входным билетом (десяток трекеров и бесплатные инф. ресурсы для рекламы)...здесь всегда будет тесно и демпинг мать родна (но эту функцию подняли до должного уровня). Что то посерьезнее....типа обработки статистики и контроля топлива....так качество ПО , железа и исполнения на низком уровне ....прорыв случиться когда производители сами (или их заставят) придут к единому (ну или еще пара каких нить) протоколу снимаемому с диагколодки...вот кто красивошно их обработает тот и будет на коне.
Игорь Фалин да интеграторы то могут повышать свои знания до бесконечности, но пока система не станет понятной рядовому пользователю все это останется в рамках дорогих игрушек. Вот мне бы хотелось посмотреть на "идеальный" интерфейс по мнению представителей интеграторов.
идеальный это когда дал клиенту логин и пароль , он сам разобрался и доволен всем.
да интеграторы то могут повышать свои знания до бесконечности, но пока система не станет понятной рядовому пользователю все это останется в рамках дорогих игрушек. Вот мне бы хотелось посмотреть на "идеальный" интерфейс по мнению представителей интеграторов.
Когда система станет понятна рядовому пользователю пользователь перестанет нуждаться в услугах интегратора. За что интегратор будет брать деньги если клиент все будет уметь сам ?
Den Grebennikov за стояние ПО на сервере, установку железа и пр. А вы что сейчас сидите с каждым клиентом и отчеты печатаете по утрам?
Den Grebennikov за стояние ПО на сервере, установку железа и пр. А вы что сейчас сидите с каждым клиентом и отчеты печатаете по утрам?
Ну вот я примерно об этом и говорю. Услуга "стояние ПО на сервере" дорогой быть не может, а установка это разовая операция. Продавать готовое решение, может кто угодно, как выше заметили, порог входа копеечный. Только тогда не нужно употреблять термин "интегратор"
Услуга интегратора предполагает интеграцию системы мониторинга в бизнес процессы заказчика.
Сложная система, дающия гибкие инструменты, такие как наш конструктор отчетов и SDK например, позволяет интегратору (при должном уровне квалификации) создать то самое отраслевое решение для конкретного клиента либо индустрии. И те кто это делают (а таких примеров кстати достаточно, в том числе среди участников этого форума) на цены жалуются довольно редко.
Den Grebennikov Честно говоря я не видел счастливых пользователей мониторинга не разу, притом ни от одной конторы. Максимум что могут дать "зрители" это твердую четверку. Так как общие девиации железных систем установленных в авто, помноженные на водительский саботаж и мелкие расхождения от привычных одометров никогда не дадут твердой "пятерки".
По "интеграторам" согласен, в большинстве случаев "операторы". те кто представляют системы мониторинга.
Надо смотреть на интеграторов, не как на механиков установивших сервер и оборудование, а как на консультантов способных детектировать и устранить источники лишних расходов и оптимизировать, за счет своих знаний.
В России у клиентов очень слабое понимание на сколько полезна может быть СМТ, это вина Приказа, но есть и вина интеграторов, которые просто втюхивали, а не объясняли разжёвывая до мелочей, чем это выгодно. Пока сами до этого доходят только большие компании.
В Казахстане же наоборот, спрос идет от клиентов, они хотят уменьшить расходы.
Когда мне поставили систему "Умного дома" и я поставил себе программу для программирования логики она оказалась очень непростой в использовании - таких запустанных и сложных программаторов с кучей ошибок я еще никогда не видел. И в этот момент я прозрел, что чем сложнее система в настройке для конечного пользователя, тем более защищен будет бизнес интегратора и тем больше денег грубо-говоря он сможет получать. При это конечный резльтат это некая зашитая логика, работающая по времени суток, датчикам движения, кнопкам на панелях управления и т.п. То есть с точки зрения потребителя это очень просто и юзабельно - прошелся - включился свет, нажал на кнопочку с именем "вечер" - бах - мягкая подсветка, нажал "гости" - все зажглось как в новый год. Это очень просто для использования!
p.s.
По итогу я всю логику упростил, все переделал и строю этот "умный дом" под себя и свои потребности - пишу свои сценарии, кнопки и логику. Но большинство людей бы звонили по каждому кейзу интегратору - тут светочувствительность поменять, тут - таймаут, тут лампочку добавить и т.п. - и главное - платили бы деньги интегратору за эти услуги.
shal Не платили бы. Представьте что у вас автомашина все время требует участия автомеханика, как долго вы на ней проездите? Я думаю очень быстро избавитесь. Так-же и в этом случае, после очарования начнется раздражение, и система будет похерена. Не зря хитрые буржуи все тестируют на маленьких детях, чтобы обеспечить доступность и простоту.
Есть еще одна категория потребителей услуг (по крайней мере, в РФ) - те, кому не нравятся ни услуги, ни функционал, ни качество исполнения, но все равно деньги платят.На "периферии" это довольно часто встречается, когда "наверху" заключают контракты по разным причинам (корефаны, в бане парились и коньяк вместе пили, лоббирование корпаративных интересов и т.п.), а на местах плюются, но платят. Даже если это продукт готовый, хороший, но кривые ручки делают, или вообще не справляются и пускают на самотек. Критериии оценки в этих случаях далеки от технических.
shal Не платили бы. Представьте что у вас автомашина все время требует участия автомеханика
(y)
shal
Оффтоп.
Алексей, на базе чего "Умный дом" ?
а где же драйв, екшн в теме?) конкретика и факты близки к 0лю.
Но интригующая тема)
Оффтоп.
Алексей, на базе чего "Умный дом" ?
Это совсем офтоп, так что в этой теме продолжать не стоит его.
Вот таких устройств штук 40 объеденные в единую сеть, примерно по такому принципу и в каждом программируется своя логика через жесточайше неудобную, глючную китайскую программу написанную вероятно на Delphi и дополнительно вот такой вот Wialon к нему.
Подбил список операторов, начал тестить понемногу каждого, основная проблема - интерфейсы перетяжелены, из 10 пока один попался, в том формате, который мне нравиться у Нависета (Навител).
