Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Выцепляем из CAN абсолютный расход топлива и считаем по нему расход за период времени.
Впечатление - что вычисленный расход занижен заметно, на 20...30%.
Так и должно быть? Нельзя верить показаниям расхода по CAN? Верить только уровню топлива в баке?
Показания абсолютного расхода по CAN как правило точны, но сильно ухудшаются с возрастом техники и, ообенно, после ремонтов топливной аппаратуры. А вот уровню бака по CAN я как раз бы верить не стал. стандартный ДУТ машины имеет мертвые зоны внизу и вверху бака, неадекватен при работе с двумя баками.
Sergey Chubarov
Как раз таки наоборот расход по CAN горазд точнее отображает реальный расход, так как основывается не на показаниях штатного поплавкового датчика. Покрайней мере сколько не тестировали, всегда ставим всем расход по ДАРТ, а штатный ДУТ как просто для информации
Ага, спасибо всем!
Осталось понять, откуда расхождения. Клиент измеряет количество заправленного топлива за период (заправка до полного бака в начале периода, заправка до полного в конце, объем заправки в конце принимает за расход топлива за период) - измеренный заправками расход всегда больше (иногда 10%, иногда до 30%), чем по отчетам по ДАРТ. Сливают все же? -)
Марка, модель автомобиля, год выпуска?
Марка, модель автомобиля, год выпуска?
Автобус ЛИАЗ 5292, 2014 год
Sergey Chubarov
а по дуту не смотрели сливов нет заметных?
Sergey Chubarov
а по дуту не смотрели сливов нет заметных?
Нет там ДУТа в CANе, пустые поля идут, а ставить дополнительный ДУТ не хотят...
Ага, спасибо всем!
Осталось понять, откуда расхождения. Клиент измеряет количество заправленного топлива за период (заправка до полного бака в начале периода, заправка до полного в конце, объем заправки в конце принимает за расход топлива за период) - измеренный заправками расход всегда больше (иногда 10%, иногда до 30%), чем по отчетам по ДАРТ. Сливают все же? -)
Расхождения вообще могут откуда угодно взяться, как минимун для начала нужно смотреть насколько точны ТРКна заправках.
Был такой клиент который нам весь мозг вынес веря чекам с заправки больше чем оборудованию которое купил, только потом выяснилось что на заправке не доливают.
Sergey Chubarov пишет:Ага, спасибо всем!
Осталось понять, откуда расхождения. Клиент измеряет количество заправленного топлива за период (заправка до полного бака в начале периода, заправка до полного в конце, объем заправки в конце принимает за расход топлива за период) - измеренный заправками расход всегда больше (иногда 10%, иногда до 30%), чем по отчетам по ДАРТ. Сливают все же? -)Расхождения вообще могут откуда угодно взяться, как минимун для начала нужно смотреть насколько точны ТРКна заправках.
Был такой клиент который нам весь мозг вынес веря чекам с заправки больше чем оборудованию которое купил, только потом выяснилось что на заправке не доливают.
ну и плюс ко всему надо выяснить номинальный объем бака
Сталкивался с такой проблемой на самосвалах Man.
Вряд ли данные по абсолютному расходу топлива привязаны к ДУТ. У ДУТ - даже приличных - большие "мертвые зоны".
Как неформально объясняли менеджеры Man - существует карта режимов (определяемая по набору параметров), на основании которой и РАСЧИТЫВАЕТСЯ расход. При выходе этих параметров за некие пределы точность расчета падает.
Как пример - перегрузка самосвалов и пр. 10 % - реальная погрешность в этом случае.
Показания абсолютного расхода по CAN как правило точны, но сильно ухудшаются с возрастом техники и, ообенно, после ремонтов топливной аппаратуры.
Этот расход - мнение мозгов транспорта, сколько двигатель мог истратить топлива.
Это значение абсолютно не имеет никого отношения к фактическому расходу (не измеряется расход).
Sergey Chubarov
Как раз таки наоборот расход по CAN горазд точнее отображает реальный расход, так как основывается не на показаниях штатного поплавкового датчика.
Ничего подобного,
Расход рассчитывают мозги на основании режима работы двигателя (управление форсункой, обороты, скорость и т.д.).
Никакого отношения расход по CAN не имеет к реальному расходу (сколько было реально истрачено топлива)
GuardMagic
Я согласен что он не такой точен, но уж явно точнее поплавкого датчика. Покрайней мере наших клиентов это устраивает более чем достаточно. Сами мы естественно всегда настаиваем на погружных дутах
Poddias пишет:Показания абсолютного расхода по CAN как правило точны, но сильно ухудшаются с возрастом техники и, ообенно, после ремонтов топливной аппаратуры.
Этот расход - мнение мозгов транспорта, сколько двигатель мог истратить топлива.
Это значение абсолютно не имеет никого отношения к фактическому расходу (не измеряется расход).
Да, это значение вычисляемое, а не измеряемое, но по моей практике оно ближе к реальному. чем расход по показаниям штатного ДУТ.
Да, это значение вычисляемое, а не измеряемое, но по моей практике оно ближе к реальному. чем расход по показаниям штатного ДУТ.
1) было просто уточнение
2) вполне.
(3) часто - оно занижено процентов на 10. Но это исправимо)
(3) часто - оно занижено процентов на 10. Но это исправимо)
Не подскажете каким образом?
Не подскажете каким образом?
вводите таблицу со своими эмпирическими коээфициентами ..
