Развитие систем мониторинга транспорта: видение Технотона

Полностью поддерживаю. Унификация трекеров, ДУТ, датчиков по разъемам, а также разработка и обязательная поддержка каких то общих стандартов протоколов передачи данных. Как, например, тот же OBD-II и CAN.
Думаю Gurtam пора продвигать идею, а начать с обязательной поддержки всеми трекерами протокола передачи Wialon IPS и универсального разъема.

Все эти КЭНы-шмены, все это баловство.
Каждый производитель хочет создать, что-то своё и тянет одеяло на себя.
Терминалы не в состоянии поддержать кучу протоколов.
Вот нет, чтоб взять, пример с пром.автоматизации. У них там  MODBUS. Датчиков, каких хочешь, на все случаи жизни.
Интегратору есть из чего выбрать. Под любые задачи.
Почему бы не сделать , что-то такое же в терминалах мониторинга.
А то, у каждого свой протокол, причем самый крутой.
Производители терминалов сами же и тормозят прогресс в мониторинге.
Хотя попытка Технотона, сделать что-то похожее в мониторинге прослеживается. НО!
Опять же, Посмотрите на рынок автоматизации - того кол-ва датчиков, которое есть в пром.автоматизации, в мониторинге нет и скорее всего не будет.
Успехов в Ваших начинаниях.

В точку, абсолютно согласен насчет унификации и разъема и протокола.

Насчет протокола обмена "на борту" между датчиками и терминалом.
Для CAN есть хорошо продуманный и задокументированный протокол SAE j1939, специально разработанный для автомобильного применения.

Более того, использование j1939 плавно выводит нас к простому, надежному и компактному протоколу передачи данных на сервер, где стандартная структура PGN используется как транспортный контейнер, а SPN занимает прикладной уровень и уровень представлений. То есть терминалу остается подхватить на шине PGN и перебросить его на сервер, вместе со своими данными, также упакованными в PGN.

По разъемам тоже есть хорошие кандидаты, чуть позже.

Wialon IPS - это фиксация текущего уровня систем. На перспективу вряд ли подходит. Не расписан уровень представлений (единицы измерения), идентификация параметров отдана на откуп производителю терминала и т.д. То есть не обеспечивается унификация и взаимозаменяемость терминалов.
Да и вообще, зачем изобретать велосипед? Есть тщательно продуманный и задокументированный j1939, в котором отлично прописаны транспорт, представления и прикладной уровень. На участке терминал-сервер нужно добавить только сеансовый и сетевой уровни. Вот здесь Gurtam и флаг в руки.

Не всегда...

Что используете для бесконтактного считывания? Крокодил Технотона, адаптер телтоники или что-то еще?

Пока повезло значит

Вы не поняли.
Я имел ввиду что не всегда есть возможность снять данные бесконтактным считывателем. В случае если в шину нужно отдать ACK, бесконтактно не получится...

Зато не привязывает терминал к  датчикам и параметрам выдаваемым с этих датчиков.
Вы только вдумайтесь. Ведь по сути мы решаем те же задачи комплексной автоматизации, что и пром автоматизация.

Только там народ додумался принять единый протокол, хоть конечно он уже и устарел. Но он по крайней мере позволяет любому производителю добавлять свои параметры, не согласовывая с разработчиками протокола.

В такой конфигурации получается следующее.

1) Производитель терминала, не привязывается к конкретным реализациям протоколов датчика(Омником, DUT_E_COM & etc). Его задача получить с шины по заданным пользователем адресам информацию и передать её на сервер.

2) Задача производителя датчиков - описать карту регистров с параметрами, которые может сгенерировать датчик.

3) Задача Wialon не меняется. :-)

Все! Интегратор, может спокойно подключать любые датчики, просто конфигурируя в терминале и на сервере - регистры, которые ему нужны.

Попутно развею заблуждение о несовместимости  протоколов DUT-E и Омникомм LLS - они совместимы. В DUT-E только добавлены коды самодиагностики и кое-что по мелочи.

ModBus - конечно, нечто цивилизованное, по сравнению с текущими протоколами омникоммовского корня.
Но - проехали. ModBus устарел и в промавтоматизации, а в автомобилях и не появлялся.

В чем преимущества CAN/j1939 по сравнению с ModBus ?
1. Проще в реализации, поскольку нижние слои протокола реализованы в стеке CAN.
2. Не нужен Мастер, то есть датчики не требуется прописывать в терминале и настраивать терминал на регистры. Плаг энд плей.
3. Главное - в ModBus не прописан уровень представлений (единицы измерения) и прикладной уровень. Грубо говоря: взял из регистра "уровень топлива" четыре байта, а что это: у.е., мм, дюймы, литры? Да и название регистра не факт, что совпадет с названием соответствующей структуры в терминале и на сервере. Сшивка - ручками программистов, отсюда ошибки, разное видение и т.д. В CAN/j1939 напортачить труднее,
сказано:
SPN 96
FUEL LEVEL
Data Length:    8 bits
Resolution:    0.4 %
Data Range:    0 % to 100 %
все - не забалуешь

Есть и проблема: нет полного перевода на русский. В общем, переводим силами Технотона толстенную книжку стандартов.

Иногда Плаг энд прэй...

Event 521216  Flowmeter Cheating
SPNs
521216 Event Date/Time
521309 Cheating Fuel Volume

Вопрос в том, кто из терминальщиков/серверистов умеет работать с кодами неисправностей?
К примеру, коды самодиагностики DUT-E уже года 4 как введены и кто ими не пользуется? Только писк на форумах "что делать, сигнал скачет?". Ну и скачет - коротнуло водой или мусором. Так выбланкуй гнилой период по наличию кода неисправности. И интерполируй разрыв. Можно в терминале, можно на сервере.

Отчего же "далеко" и "упражнение"?
Кое что под эту идеологию уже выпускается: MasterCAN, DUT CAN, в разработке DFM CAN.
Технотон ведет переговоры с производителями терминалов. И кое-кто уже в нашей вере.

А насчет автопроизводителей - верно, НО они тоже ждут - пока им предложат что-то готовое.

Насчет "леса".
Любой рынок по мере развития укрупняется. Этому никто не помешает, закон природы. А вот увидеть тренд и вовремя пойти "полем" - в наших силах. А проспавшие - в лесочек, плиз.

Возможно я неточно выразился. Я - ЗА стандартизацию. Это просто здорово, когда есть внятный интерфейс, где все можно взять в одном месте. Но для того чтоб обсуждать какой протокол будет в какой шине на определенном автомобиле... Тут не то что у нас козырей нет. Тут просто карты нам не раздали. Они в руках у других игроков.

Это в смысле Мерседес или Форд ждет пока Гуртам им че-то предложит? Кхе-кхе...

Я как старый коммунист такой точки зрения вообще не приемлю. Ну, да дело не в моих взглядах. Даже либералы очень не любят разоряться. Тут дело в следующем. От укрупнения выиграют те, кто ближе к производителю. А большинство автомобилей в мире делаются точно не на территориях бывшего СССР. Так что выживут скорее всего западные фирмы. Мне кажется если из сегодняшних "незападных" телематических фирм кто и выживет, то только в качестве курьеза. Ну или в нише.
Впрочем, ничего этого пока вообще не видать (ну, как минимум, на мой любительский взгляд). Если что-то и будет то нескоро.

Согласен. Бывает. Но "полно" это сильно сказано. Это как раз и есть "курьезы".

Еще как сможет! Я вам скажу из своего опыта. Есть в Германии одна страховая компания. Их там много, но одна есть очень большая. Повезло мне для них делать клиента на Андроид. Вернее, проект был чужой, а я был субподрядчиком. Короче у этой страховой компании есть мониторинговая система для "своих" эвакуаторов. "Свои" значит не физически, а в смысле фирм, которые с ними работают. Так вот правило простое: если у тебя есть парк эвакуаторов и ты хочешь работать с клиентами этой страховой компании ты ОБЯЗАН пользоваться этой системой. Вот тебе и монополия.
Но можно даже особо сильно на людей не давить. Пример: если скажем Форд начнет ставить в свои автомобили определенное телематическое оборудование и предлагать клиентам подключиться к их "родной" службе, то само собой большинство клиентов выберет именно эту службу. Просто чтоб не морочиться.

Вот вот. Только и поставщиков оборудования тоже будет немного. Ну десять, пусть двадцать. Да и сам производитель скорее всего просто купит себе соответствующую фирму. Просто чтоб все предлагать из одних рук и обезопасить себя от нестабильностей. Будут ли там шансы для кого-то из нас?

Скорее всего, даже вписанные в конструкцию автомобиля трекеры и дополнительные датчики ставиться на конвейере не будут, то есть это будет опция, которой можно будет дооснаститься в фирменных сервисных центрах. Как сейчас тахограф, webasto и т.д. Со всеми плюсами и минусами.

Но то, что и трекер и допоборудование должно быть унифицировано по

а) посадочным размерам
б) разъему
в) интерфейсу и протоколу - за которые здесь и идет разговор

сомнений не вызывает

Так что предлагаю производителям и интеграторам СМТ нашей тусовки не ждать от моря погоды, а договориться по этим трем пунктам. Пока монстры типа VDO не протащили через Еврокомиссию/Минтранс РФ свои стандарты.

Хочу высказать свою точку зрения на тему будет ли вторичный рынок установки терминалов/ датчиков.
Конечно производители телематического оборудования будут  и зо всех сил стремиться на конвейер к автопроизводителю и первые примеры на российском рынке уже начинают появляться. На сколько большой будет этот сегмент рынка сказать сложно. Также не стоит забывать, о том, что на дорогах страны колесит не один миллион транспортных средств (вторичный рынок) которых на конвейере не оснащали доп оборудованием.
Но чтобы хотя бы примерно оценить объемы рынка "телематики с конвейера" в РФ нужно учитывать следующие моменты:
- доля собранных автомобилей на территории РФ постоянно увеличивается, и пока автопроизводители не сильно стремятся к тому чтобы предлагать доп сервисы нацеленные на мониторинг транспорта. А наоборот пытаются максимально упростить сборку чтобы поиметь больше прибыли. У фиата дуката вроде слышал что упростили can шину так что там не передается ряд важных параметров.
- чисто финансовый вопрос очень актуальный для России - какая система мониторинга обойдется дешевле, ту которую установят на конвейере или на вторичном рынке. Мне кажется что вторичный рынок будет выгоднее (если говорить про терминалы у дут).
- тахографы - ком в горле производителей терминалов т.к тахографы постепенно вытесняют их по функционалу. С тахографами получается интересная ситуация т.к. Под оснащение тахографами попадает приличное кол-во транспорта и скорее всего они будут устанавливаться на конвейере или простой манипуляцией по "втыканию" в din. Но вторичный рынок у тахографов тоже будет (проведение калибровки).