Итоговое письмо было примерно такое же. Типа все что угодно могло повлиять но случай не гарантийный.
Скопирую сюда часть письма, без указания авторства, которое получил в лс:
"Что до юридических споров, то ФЗ о защите прав потребителей работает только в том случае, когда потерпевший - физлицо. Т.е. коммерческие вопросы этот закон не рассматривает. К слову, наши доблестные депутаты ГД за последние годы внесли много изменений в законодательство, и почти всё в части защиты потребителей из числа коммерческих организаций убрали из законодательства, оставив только защиту физлиц.
Соответственно, все споры переместились в суды решают их судьи по своему усмотрению. Верховный Суд так же крайне странно определяет ответственность сторон в спорах. К тому же ВС позволил свои решением проигравшей стороне взыскивать с выигравшей стороны судебные расходы (на адвоката, в т.ч.), если исковые требования удовлетворены частично. Как следствие, стали не редки случаи, что проигравшая сторона в итоге ничего не должна истцу. Сами судьи не являются технарями. Потому подобные споры, инициированные мастерскими, заряжены на проигрыш
.
Для принятия иска необходимо доказать, что в данном деле заявитель является пострадавшей стороной. (Заявлять самостоятельные требований в суд от лица неопределенного круга лиц пострадавших имеет право только прокуратура). Далее необходимо доказать факт события, которое привело к нарушению прав или убыткам заявителя. Так же необходимо доказать, что виновником таких событий является ответчик, обозначенный в исковом заявлении.
При доказывании факта события и привлечении независимых экспертиз необходимо предоставить документальное подтверждение на право проведения таких экспертиз "экспертами". К слову, в инете множество объявлений о различных экспертизах, но когда встает реально вопрос именно о судебной экспертизе, все эти "рекламодатели" сливаются. Вот недавно нам пришлось через суд расторгать договор купли-продажи автомобиля, и из всех объявлений в городе только одна организация подтвердила, что может провести экспертизу в том объеме, который требуется, а после слилась и она. Выиграли только благодаря тому, что ответчика судья напугал возможной стоимостью услуг судебной экспертизы, и суд принял в качестве доказательств дефектовку СТО.
Сами по себе суды - это огромные затраты. Судьи субъективно на стороне тех, кого представляют профессиональные юристы - адвокаты. К тому же иск подается по месту житесльтва/местонахождения ответчика, и юристы ответчика в местных судах примелькались, обросли связями и личными знакомствами с судьями, секретарями судей и т.п. Сторона при определенной сноровке может затягивать вынесение решения, потому дела судебные могут откладываться, переноситься, и длиться очень долго, вытягивая из заявителя новые расходы.
Если и судиться в очень спорных вопросах, где можно получить ответку, то лучше в ФАС. Там, как правило, работают бывшие военные, а так же технические специалисты и экономисты. Они не избалованы огромными окладами и судебной неприкосновенностью, потому судят более объективно. Единственное НО: заявитель должен доказать, что его права нарушены ответчиком, а так же доказать, что ответчик нарушил один из пунктов ФЗ "О конкуренции", и в жалобе(заявлении) изложить требованияв соответствии все с тем же ФЗ "О конкуренции" (т.е. из того, что уполномочен применять к нарушителю ФАС).
Второй вариант "чужими руками" - это прокуратура. Но там свои сложности.
Других вариантов наказать и заставить нет. Изменить возможно только кардинально - через законодательство. А для этого долбить разных причастных письмами: депутатов, представителей партии, министров, премьера, президента и т.п. Когда таких "обращений" будет неприлично много, может на повестку дня и встанет вопрос об отмене НКМ, или хотя бы о значительном снижении цены за него."
