Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Добрый день.
Было бы не плохо если бы была возможность вручную закрыть поле.
Допустим во врем работы в поле ухудшился сигнал GPS и начало немного уводить трек из стороны в сторону. По треку мы видим что он обработал все поле но из-за шири захвата агрегата гектерра не закрыла все 100% поля. Было бы не плохо на этапе регистрации иметь возможность закрыть его полностью.
PagocTb
Не совсем ясна мысль. Поясните, что означает "закрыть". Написать в колонке "Обработано, %" 100% вместо любого другого числа?
PagocTb
Не совсем ясна мысль. Поясните, что означает "закрыть". Написать в колонке "Обработано, %" 100% вместо любого другого числа?
Украина шагнула значительно вперед по агро софту.
Так вот в других аналогичных программах можно увидеть что визуально ТС обработал все поле, но в связи с ухудшением трека (погрешность GPS, размещение антены, лесопосадки, под ЛЭП и т.д.) поле обрабатывается на 90 -95 % в лучшем случае.
Тогда у оператора есть возможность "закрыть" данное поле под 100%
Проведя визуальный контроль трека.
И тогда все расчеты будут происходить на основании 100% закрытого поля.
Просто дальше от этой цифры зависит многое.
з.п. водителя,
расход л/га
скоростя обработки и т.д.
DIESEL
Ну это не проблема. Поставьте ширину захвата 99 метров, и с большой долей вероятности все поле закроется.
Как вариант можно дополнить строчку "По Факту" или "Закрыто полностью" что бы можно уйти от этого, а не переписывать ширину захвата, так же было бы замечательно после выбора данного пункта пересчитывать л/га. Но для начал было бы этого достаточно.
жно дополнить строчку "По Факту" или "Закрыто полностью
Полностью согласен. Даже больше. С учетом того, что спутники могут теряться, может оторваться клемма у терминала, да и множества других причин, из-за которых трек может не закрыть (не посчитать как обработку) части полей.
Столкнулись с проблемой центровки трека относительно геометрического центра техники. У нас несколько тракторов, у которых по техническим причинам, спутниковая антенна терминала находится не по центру трактора, а смещена к краю, в связи с чем с одной стороны всегда показываются огрехи, а с другой - перекрытия. И все поля закрываются 80-90% от площади.
Если я поставлю ширину захвата 99м, то 1- будут ужасные перекрытия, 2 - если закрепить ширину в оборудовании, то остальные поля с 1 прохода закрыты будут тоже. И получается делемма - либо править значения в готовом отчете, либо объяснять руководству, от куда в отчетах заоблачные перекрытия.
Решение - в каждой обработке добавить возможность прописывать фактически обработанную площадь вручную. А в отчете добавить столбец с прописанными в ручную данными.
Например у нас - это реализованно в отчете как "Обработано по Виалону", и "Итоговая корректировка".
DIESEL
Ну это не проблема. Поставьте ширину захвата 99 метров, и с большой долей вероятности все поле закроется.
Это проблема.
Потому что стоит автоматическая привязка агрегата по блутус.
И бывает что делают пол поля и уезжают на другое поле, или начинаю поле с двух сторон.
Тогда нужно закрыть по факту сколько сделали (пускай и с погрешностью 5-10 %), если я поставлю 99м., ну ладно не 99 а реально нужно плюс 2-3 метра максимум, получится все равно не корректно.
PagocTb DIESEL
В общем и целом, Hecterra рассчитывает работы на основе реальных данных.
Мне кажется правомерным, если эти данные будут затем транслироваться в локальные системы учета, и уже там с ними будут проводиться какие-то манипуляци типа приписок и подгонок.
Добрый день, Екатерина.
вы не совсем правы, поскольку Hecterra считает на основании навигационных данных трекеров, и надо понимать, что они имеют довольно большую погрешность. Это в принципе специфика сельского хозяйства - низкие скорости движения, движение от ряду к ряду, задача подсчета площадей. Стандартные навигационные чипы не обеспечивают необходимой точности, и возникает погрешность с которой надо что то делать. Частая ситуация - когда по трекам поле закрыто, а Hecterra сообщает что обработано 95 %. В таком случае предпочтительнее в ручном режиме назначить 100% обработки, иначе при последующей передаче информации возникают вопросы. Можно назначить порог - например 10% площади - при превышении которого вручную поле закрыть нельзя.
В общем и целом, Hecterra рассчитывает работы на основе реальных данных.
Может быть не в строчку, но вот пример. Поле считается обработанное на 89,6%, но по факту обработка была 100% (смотрел по компу на опрыскивателе) По идее если буду руководствоваться программой при подсчёте зп механизатору то заплачу за 109 га вместо 122, а если ещё предположить, что частные хозяйства рассчитывают премию по итогам года. то совсем не радужно.
К примеру урожай с поля 200 тонн по 12 тыр / тонна получаем 2 400 тыр. Себестоимость этого поля 4,5 тыр / тонна. Чистая прибыль 1 500 тыр.
2 400/1 500 = 1,6 коэф поля. Дальше зп меха за сезон на этом поле умножаем на коэф, например за сезон на поле заработал 40 тыр * 1,6 = 64 тыр - это премия по итогу года, а если на каждой операции по 10% терять, то расчёты будут обидными для механизатора. Плюс неудобно бегать от одного инструмента к другому, желательно один и универсальный, что то типа экселя, но для аграриев.
На мой непрофессиональный взгляд, было бы не плохо иметь возможность коррекции в ручном режиме. Приписками это не является, но адекватности добавит
Все заинтересованные в функционале закрытия поля
PagocTb DIESEL Александр Б Poddias shcherd
Давайте проясним еще раз, что конкретно должно происходить при ручном закрытии.
Как я понимаю, в первую очередь, обработанная площадь и процент обработки должны стать равными полному объему поля, — но это единственная вещь, которая понятна. Дальше больше вопросов, чем ответов:
- визуально на карте что-то должно измениться?
- пропуски должны стать равными нулю?
- должны ли как-то поменяться расчеты пробега, топлива, начала, конца и длительности обработки?
Еще большой вопрос, что делать с ситуацией, когда поле обрабатывалось несколькими объектами. Как его тогда закрывать? Кому приписывать гектары?
визуально на карте что-то должно измениться?
- пропуски должны стать равными нулю?
Визуально не имеет значения - это картинки, пока с реальностью связаны посредственно (это зависит от мобильной связи, точности позиционирования трекера и прочего) .
должны ли как-то поменяться расчеты пробега, топлива, начала, конца и длительности обработки?
расчет пробега не должен меняться, топлива тоже, топливо на гектар надо будет пересчитать, а всё остальное прежним должно оставаться. Даже пропуски и перекрытия не нужно менять, на мой взгляд. Возможно коллеги дополнят
Дальше больше вопросов, чем ответов:
- визуально на карте что-то должно измениться?
- пропуски должны стать равными нулю?
- должны ли как-то поменяться расчеты пробега, топлива, начала, конца и длительности обработки?
Еще большой вопрос, что делать с ситуацией, когда поле обрабатывалось несколькими объектами. Как его тогда закрывать? Кому приписывать гектары?
Так вот в других аналогичных программах можно увидеть что визуально ТС обработал все поле, но в связи с ухудшением трека (погрешность GPS, размещение антены, лесопосадки, под ЛЭП и т.д.) поле обрабатывается на 90 -95 % в лучшем случае.
Кто может провести мне презентацию того, как это рабоает в других программах?
Хотелось бы понять, насколько все-таки актуален функционал "ручного закрытия поля" и как это должно работать в идеале.
Добрый день!
Было бы не плохо иметь возможность при регистрации обработки указывать вручную подтверждение закрытия поля.
Например, поле размером 100 га по треку закрылось на 95%. При просмотре обработки в регистрации визуально видим, что по факту оно закрыто, а 5Га это погрешность трекера. Ставим галочку (чисто теоретически) что поле закрыто и подверждаем обработку. Таким в образом в 1С можем затянуть наши 95Га, и если видим флаг на закрытии поля "TRUE"), то соответственно без лишних манипуляций и проверок делаем в 1С все необходимые манипуляции и закрываем путевой лист. В противном случае "95 га это закрытое поле, или нет? пойду ка я проверю в Виалоне или Hecterra.....
Пологаю, что это была бы очень полезная функция. Ее же использует в других платформах, при чем очень успешно.
LyDjons
Я присоединила ваш пост про закрытие обработки к теме, в которой этот вопрос обсуждался ранее.
Допустим, при закрытии обработки мы станем показывать в отчете, что обработанная площадь равна площади поля и составляет 100%. Далее возникает еще ряд вопросов:
- визуально на карте что-то должно измениться?
- пропуски должны стать равными нулю?
- должны ли как-то поменяться расчеты пробега, топлива, начала, конца и длительности обработки?
Или достаточно только поменять числа, связанные с площадью самой обработки?
LyDjons
Я присоединила ваш пост про закрытие обработки к теме, в которой этот вопрос обсуждался ранее.
Допустим, при закрытии обработки мы станем показывать в отчете, что обработанная площадь равна площади поля и составляет 100%. Далее возникает еще ряд вопросов:
- визуально на карте что-то должно измениться?
- пропуски должны стать равными нулю?
- должны ли как-то поменяться расчеты пробега, топлива, начала, конца и длительности обработки?Или достаточно только поменять числа, связанные с площадью самой обработки?
- Визуально менять не стоит ничего. Зачем? Необходимо отличать факт от нашей корректировки.
- Думаю, пропуски стоит обнулить. Если мы ставим 100%, значит по факту там не должно быть пропусков, и в статистику они не должны попадать.
- топливо, начало/конец обработки, пробег не нужно менять. Ведь есть факт работы GPS устройства и он не должен меняться. Что касается среднего расхода топлива, то логично было бы пересчитать.
LyDjons
Спасибо за ответы! Будем думать.
