suvi, дополню свой предыдущий пост.
И отвечу на Ваш вопрос "по какой логике составлять маршрут на основе трека?".
Всё просто: линию маршрута между остановками строить по данным реального трека.
А в идеале по усредненным данным множества треков, созданных на основе координат, полученных с оборудования разных производителей.
Цель ̶ автоматизировать отладку линии маршрута.
У меня при отладке возник еще ряд вопросов:
1. По какому алгоритму Nimbus выдает сообщение о "съезде с маршрута"?
2. На какое количество метров можно отклониться, чтобы сообщение о съезде не появилось?
3. Имеется ли на данный момент возможность в ручном режиме задать разные значения для ширины проезжей части для отдельных участков маршрута?
4. Какая ширина проезжей части задана в Nimbus для линии маршрута на данный момент?
5. Как я понял, ширина проезжей части для линии маршрута в Nimbus зафиксирована одним значением и не зависит от реального количества полос движения. Так ли это?
6. Используются ли в Wialon какие-либо алгоритмы коррекции координат, полученных от приборов (трекеров)
для "привязки" подвижных объектов к проезжей части на карте?
Если в Wialon используются, то используются ли эти же алгоритмы в Nimbus?
Что-то у меня не очень хорошо получается отладить линию маршрута для Nimbus, используя Wialon.
Я не видел в Wialon, чтобы объект двигался по тротуару. А в Nimbus вижу. Объект один и тот же. Геоданные от этого объекта и в Wialon, и в Nimbus по идее одинаковые.
Я бы предложил добавить в настройки пользователя Nimbus возможность задать диапазон значений (от .. до), от которых зависит появление сообщений о "съезде с маршрута".
P.S. Еще раз изучил всю документацию на https://docs.wialon.com/ru/hosting/nimbus/nimbus
Нашел в ней ответ на свой второй вопрос ̶ 50 метров.
Только не указано до чего конкретно отсчитывается 50 метров.
Полагаю, от местоположения объекта до местоположения промежуточных точек на линии маршрута, так ли это?
Но тогда это не очевидно. Был уверен, что отсчёт от самой линии маршрута (отрезка прямой).
Предлагаю внести изменения в документацию и разъяснить там этот момент: "от чего отсчитывается 50 метров?".
И хотелось бы хотя бы в текстовой документации увидеть (а ещё лучше на видео) что-либо типа методических рекомендаций по внесению данных о маршруте в Nimbus. Конкретно - какой стратегии придерживаться при расстановке промежуточных точек линии маршрута от одной остановки до следующей. И каким образом влияет расстановка этих промежуточных точек на результат работы системы в целом (на уведомления, на отчеты и прочее).
После того, как открыл для себя отчеты в Nimbus на карте, все остальные вопросы этого тоже снялись.
Ширину проезжей части для разных участков дороги с точностью до метров задавать не имеет смысла из-за "ошибок" оборудования определения координат. Один и тот же прибор в течение дня выдает разные данные.
Кстати, примерно в пределах 50 метров.
Вы не держите на меня зла за мои частые и длинные посты.
Задачи: понять, подходит ли нам Nimbus в том виде, в котором он реализован на данный момент;
на сколько эффективно будет в нем работать (в том числе при вводе данных о маршрутах, расписаниях, рейсах, выпусках и т.д.);
на сколько быстро могут быть реализованы наши специфические "хотелки" разработчиками Gurtam.
Всё это нам необходимо проделать в короткие сроки.
Чтобы оценить эффективность работы в системе, пробую работать с Nimbus на практике.
А именно, решаю конкретную небольшую задачу: строю конкретный маршрут (причем, пока что только в одном направлении),
получаю данные с реальных приборов, которые установлены на автобусах.
Тренингов по работе с системой Nimbus я не проходил, так как мы ещё не приняли решение о выборе конкретного поставщика решения.
Максимум что видел - это руководство по созданию маршрутов в Nimbus по следующей ссылке:
https://www.youtube.com/watch?time_cont … t7k7vYPF30
Буду благодарен, если Вы порекомендуете какие-либо видеотренинги по работе с Nimbus. И предоставите ссылки. Обязательно изучу.
Резюмирую.
Главное моё предложение по доработке в Nimbus остаётся.
Оно состоит в том, чтобы максимально автоматизировать ввод и отладку линии маршрута.
По заранее введенным в Wialon данным, фактически собранным реальным оборудованием.
Которое будет и в дальнейшем будет использоваться на этих же объектах мониторинга (у нас это ̶ автобусы).
Не вижу никакой проблемы в реализации данного предложения.
Все необходимые алгоритмы для обработки геоданных описаны ещё в прошлом веке.
Вполне возможно построить адекватную линию маршрута по данным реальных треков с учетом ошибок ГЛОНАСС / GPS, ошибок оборудования и прочего.
На плоских алгоритмах, без подключения возможностей искусственного интеллекта.
Я понимаю, что вопрос в приоритетах, бюджете и т.д.
Кстати, публикует ли Gurtam план-график работ по реализации новых возможностей?
Если да, прошу дать ссылку для ознакомления. Это позволило бы мне реже писать сообщения на этот ресурс.
