Моя цель — не сказать ДА или НЕТ, а выяснить практическое применение доработки. Пока что это не удаётся. Слишком много эмоций в постах и слишком мало сути дела.
Вижу следующие ситуации:
1. Техподдержка сидит на сайте мониторинга и выискивает там объекты, которые вышли из строя, с целью заметить их раньше, чем это сделает клиент, и как-то их пофиксить. Допустим, у объектов по два имени. И какое из них надо показывать работнику техподдержки? Видимо, системное (не клиентское). В таком случае, когда клиент звонит и жалует на неработоспособность терминала, работнику техподдержки станет проще локализовать этот объект в списке, учитывая, что у них будут разные имена? Правда проще???
Но вот есть в панели мониторинга одна вещь, которая долдна реально помочь. Если, как говорит jecash это делается исключительно для какого-то определенного вида глючного оборудования, то там есть фильтр по оборудованию, и в рабочий список можно вывести только объекты, работающие на этом оборудовании. Это должно несколько упростить работу (ну или, как минимум, меньше нагружать браузер).
2. Дмитрий Л, Вы предлагаете добавить в ЦМС колонку с группами для таблицы объектов. А не проще ли воспользоваться поиском по группам слева? Также вопрос: а что именно в данном случае обозначает принадлежность к группе? создаёт группу клиент или интегратор? Возможно, колонки с создателем и учеткой отчасти отвечают на вопрос, к какой группе принадлежит объект.
Katerina Alexandrova
Product Manager (Mobile)
Gurtam